Решение по делу № 2-2421/2016 ~ М-2492/2016 от 21.10.2016

Дело №2-2421/2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московская область

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Юдиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Галкиной Е.П.,

а также с участием ответчика Абрамовой Г.Н. действующей в интересах несовершеннолетней ФИО26

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2421/2016 года по иску ЗАО «Единое жилищно-коммунальное хозяйство города Кашира» к Кольцову <данные изъяты>, Абрамовой <данные изъяты> действующей в интересах несовершеннолетней ФИО8 о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ЗАО «ЕЖКХ города Кашира» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на <данные изъяты> месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО9 Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с указанным иском с учетом уточнения исковых требований к ответчикам Кольцову И.А., Абрамовой Г.Н. действующей в интересах несовершеннолетней ФИО10 мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ Закрытое акционерное общество «Единое жилищно-коммунальное хозяйство города Кашира» по результатам общего собрания собственников жилых помещений, произведенного в форме заочного голосования, является управляющей организацией в многоквартирных жилых домах на территории городского поселения Кашира, о чем свидетельствует договор № заключенный между Администрацией городского поселения Кашира и истцом. ЗАО «ЕЖКХ города Кашира» являясь исполнителем коммунальных услуг для собственников и нанимателей помещений в многоквартирных домах, предоставляет коммунальные услуги отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, осуществляет вывоз ТБО, обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. Согласно выписки из домовой книги комната в <адрес> находится в муниципальной собственности и в период образования задолженности была предоставлена в пользование Кольцову И.А., который имел по данному адресу постоянную регистрацию до ДД.ММ.ГГГГ и несовершеннолетней ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В настоящее время Кольцов И.А. зарегистрирован по адресу: городской округ Кашира, <адрес>. В силу положений ст. 37 ГПК РФ законным представителем несовершеннолетней ФИО12. является ее мать Абрамова Г.Н. Ответчики не исполняли свои обязательства и не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность в размере 58665 руб. 12 коп. Сумма пени за несвоевременную оплату оказанных услуг составляет 38 227 руб. 78 коп. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании указанной суммы задолженности и пени мировому судье судебного участка №68 Каширского судебного района Московской области. Поскольку от Кольцова И.А. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Отмена судебного приказа не препятствует возможности предъявления иска по тому же требованию в порядке искового производства.

В обоснование иска истец ссылается на положения ст. ст. 67, 69, 153,154,155 ЖК РФ, ст. ст. 309, 310 ГК РФ и просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 58665 руб. 12 коп. и пени за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 38 227 руб. 78 коп. (л.д. 39- 41- исковое заявление).

От истца ЗАО «ЕЖКХ города Кашира» заявлена к суду просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Истец иск поддерживает в полном объеме и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Кольцов И.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела. От ответчика в материалы дела представлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора. Ответчиком подано заявление о применении сроков исковой давности и отказе истцу в удовлетворении иска в части требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кольцов И.А. возражает против взыскания в пользу истца задолженности за обслуживание в размере 11108,48 рублей, указывая, что ЗАО «ЕЖКХ <адрес>» не оказывало данной услуги, что отрицательно сказалось на состоянии общего имущества. Кроме того, Кольцов И.А. просит суд применить долевой порядок взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ним и Абрамовой Г.Н. действующей в интересах несовершеннолетней ФИО13 (л.д.45, л.д.46, л.д.47, л.д.51-54).

Ответчик Абрамова Г.Н. действующая в интересах несовершеннолетней ФИО14 в судебном заседании не возражала против взыскания образовавшейся задолженности по оплате за жилье и ЖКУ за период в пределах срока исковой давности, заявив о пропуске истцом срока обращения в суд, и просила снизить размер пени в связи с трудным материальным положением.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения ответчика Абрамовой Г.Н. действующей в интересах несовершеннолетней ФИО15 суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Возражения ответчика Кольцова И.А. об оставлении иска без рассмотрения основаны на неправильном толковании норм процессуального права, поскольку по заявленным истцом требованиям не установлено соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Из представленных истцом доказательств в подтверждение права требования с ответчиков образовавшейся задолженности по оплате коммунальных и иных платежей, следует, что на основании Договора № управления многоквартирным домом (между управляющей организацией и собственником помещения) от ДД.ММ.ГГГГ, Устава закрытого акционерного Общества «Единое жилищно-коммунальное хозяйство города Кашира», ЗАО «ЕЖКХ города Кашира» является Управляющей организацией, которая, являясь исполнителем коммунальных услуг для собственников и нанимателей помещений в многоквартирных домах, предоставляет коммунальные услуги отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, осуществляет вывоз ТБО, обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Согласно выписки из домовой книги в <адрес> находящейся в муниципальной собственности, в спорный период образовавшейся задолженности, заявленный в иске, с ДД.ММ.ГГГГ постоянно по месту жительства до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ответчик Кольцов И.А. Несовершеннолетняя ФИО16ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеет регистрацию в указанном жилом помещении постоянно с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. В свою очередь Абрамова Г.Н., являющаяся законным представителем ФИО17 зарегистрирована в спорном жилом помещении только с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно п.п. «и» п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрена обязанность потребителя своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Из расчета задолженности следует, что размер основного долга ответчиков Кольцова И.А. и несовершеннолетней ФИО18 в интересах которой действует ее законный представитель Абрамова Г.Н. по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 58665 руб. 12 коп. (л.д.7).

В соответствии со ст. ст. 195-196, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиками Кольцовым И.А. и Абрамовой Г.Н. действующей в интересах несовершеннолетней ФИО19 заявлено о пропуске истцом ЗАО «ЕЖКХ города Кашира» срока исковой давности до вынесения решения судом первой инстанции. Судом установлен срок пропуска исковой давности без уважительной причины. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в части иска.

К начислениям Управляющей организацией ЗАО «ЕЖКХ города Кашира» в расчете выставленных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно судом применяется исковая давность (л.д.7). Течение срока исковой давности прерывается подачей - ДД.ММ.ГГГГ истцом ЗАО «ЕЖКХ города Кашира» заявления о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №68 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № АЕ2№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на основании заявления ЗАО «ЕЖКХ города Кашира» о взыскании с должника Кольцова И.А. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58665 руб. 12 коп., а также пени за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 38 227 руб. 78 коп. (л.д.11).

Суд определяет период задолженности образовавшейся у ответчиков перед истцом с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Размер задолженности за указанный период составит 28732,72 руб. (л.д.7 - расчет). В связи с применением срока исковой давности, требования истца о взыскании суммы основного долга подлежат частичному удовлетворению судом.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Ответчик Кольцов И.А. обратился с просьбой о взыскании задолженности в долевом порядке.

В соответствии с ч.4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг.N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что частью4 статьи69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Из обстоятельств дела следует, что услуги ответчикам предоставлялись, существует обязанность нанимателя жилого помещения и членов его семьи по оплате предоставляемых услуг и содержанию общего имущества в размерах, установленных компетентным органом управления. Поэтому стороне ответчиков следовало доказать исполнение своих обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг.

Ответчиками в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих добросовестность исполнения обязательств по уплате жилищно-коммунальных услуг и обслуживание за спорный период, заявленный в иске, либо доказательств, освобождающих от оплаты жилья и коммунальных услуг, в том числе наличие договорных отношений с иной компанией по оказанию аналогичных услуг, кроме ЗАО «Единое ЖКХ города Кашира». Ответчиком Кольцовым И.А. не представлено доказательств обращения с письменными заявлениями к истцу по факту ненадлежащего исполнения управляющей компанией услуг по техническому обслуживанию. В связи с чем, его возражения в части необоснованности требований истца по взысканию задолженности за обслуживание не могут быть приняты во внимание судом.

Оценивая представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании долга за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года правомерными, поскольку размер указанной задолженности определен из условий расчетов и платежей, установленных законом и сторонами. Размер задолженности не оспорен ответчиками. Расчет заявленной истцом к взысканию суммы проверен судом и является правильным.

Поскольку ответчики Кольцов И.А. и несовершеннолетняя ФИО20. не являются членами одной семьи: суд взыскивает долю платежей, приходящихся лично на каждого из ответчиков: Кольцова И.А. – 14366,36 руб.; несовершеннолетнюю ФИО21 в интересах которой действует ее законный представитель Абрамова Г.Н. - 14366,36 руб. (размер основного долга - 28732,72:2).

В соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Ответчики в нарушение требований закона не производили оплату за жилищно-коммунальные услуги в сроки установленные законом, вследствие чего управляющей компанией за несвоевременное внесение платы за оказанные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 38 227 руб. 78 коп. (л.д. 8-9 - расчет пени).

Судом устанавливается несвоевременная плата потребителями Кольцовым И.А. и несовершеннолетней ФИО22 в лице ее законного представителя Абрамовой Г.Н. оказанных управляющей организацией услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом исключения периода задолженности на который судом применен срок исковой давности, и частично удовлетворяются требования истца о взыскании с ответчиков пени вследствие нарушения, взятых ответчиками на себя обязательств, следствием чего является образовавшаяся задолженность за оказанные истцом услуги. Размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составит 16359,65 рублей (л.д. 8-9 - расчет пени).

В силу ст.333 ГК РФ и п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N8 от ДД.ММ.ГГГГ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ и учитывая интересы обеих сторон, исходя из того, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой направленной на стимулирование исполнения обязательства, а также учитывая ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства и значительного превышения суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, суд приходит к выводу, что сумма пени в размере 16359,65 рублей подлежит уменьшению до 2000 рублей 00 копеек. Суд определяет взыскание пени с ответчиков в пользу истца в равных долях по 1000,00 рублей с каждого.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истец освобожден от оплаты государственной пошлины в сумме 3 106,79 рублей, подлежащей уплате при подаче искового заявления ЗАО «ЕЖКХ города Кашира» о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в связи с тяжелым материальным положением (л.д.2).

Согласно ст.103 ГПК РФ издержи, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

уточненные исковые требования ЗАО «Единое жилищно-коммунальное хозяйство города Кашира» к Кольцову <данные изъяты>, Абрамовой <данные изъяты> действующей в интересах несовершеннолетней ФИО23 о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ЗАО «Единое жилищно-коммунальное хозяйство города Кашира» с Кольцова <данные изъяты> задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14366,36 (четырнадцать тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 36 копеек и пени в размере 1000, 00 (одна тысяча) рублей 00 копеек, а всего 15366,36 (пятнадцать тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 36 копеек.

Взыскать в пользу ЗАО «Единое жилищно-коммунальное хозяйство города Кашира» с Абрамовой <данные изъяты> действующей в интересах несовершеннолетней ФИО24 задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14366,36 (четырнадцать тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 36 копеек и пени в размере 1000, 00 (одна тысяча) рублей 00 копеек, а всего 15366,36 (пятнадцать тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 36 копеек.

Взыскать с Кольцова <данные изъяты> в бюджет администрации городского округа Кашира государственную пошлину в размере 614,65 (шестьсот четырнадцать) рублей 65 копеек.

Взыскать с Абрамовой <данные изъяты> действующей в интересах несовершеннолетней ФИО25 в бюджет администрации городского округа Кашира государственную пошлину в размере 614,65 (шестьсот четырнадцать) рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: О.Н. Юдина