Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-26/2013 (2-3547/2012;) ~ М-3274/2012 от 13.11.2012

Дело №2-26/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2013 года                                         г. Мурманск

Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи                 Барабановой Т.К.

при секретаре                         Никитиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Сидорову Д.С., Евдокимовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее по тексту ООО «Русфинанс Банк», банк) обратилось в суд с иском к Сидорову Д.С., Евдокимовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 21 июля 2009 года в соответствии с кредитным договором №***, заключённым между ООО «Русфинанс Банк» и Сидоровым Д.С. ответчику был предоставлен кредит на сумму *** рублей на срок до 21 июля 2014 года на приобретение автотранспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита 21 июля 2009 года между Евдокимовой Л.В. и Банком был заключен договор поручительства №***. При нарушении основным заемщиком своих обязательств по кредитному договору, согласно п.1 договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Кроме того, между Сидоровым Д.С. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества №***. По условиям кредитного договора Сидоров Д.С. обязан был ежемесячно осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в срок до 30 (31) числа. Однако данная обязанность ответчиком исполнялась ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере *** рублей *** копейки, из которых текущий долг по кредиту составляет *** рублей *** копейки, срочные проценты на сумму текущего долга – *** рублей *** копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – *** рублей *** копеек, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – *** рублей *** копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – *** рублей *** копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – *** рублей *** копеек. Просит взыскать в солидарном порядке с Сидорова Д.С. и Евдокимовой Л.В. указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 99-100).

Ответчики Сидоров Д.С., Евдокимова Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражали против удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки (процентов), полагая ее размер несоразмерным последствиям нарушения обязательства (л.д.97,98).

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими правоотношения по договору займа.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Установлено, что 21 июля 2007 года между ООО «Русфинанс Банк» (кредитором) и Сидоровым Д.С. (заёмщиком) заключён кредитный договор №***, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заёмщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а последний - возвратить кредит, внести плату за него, указанную в пунктах 1(в), 1(г) и исполнить иные обязательства по договору в полном объёме (л.д.14-15).

Сумма кредита составила *** рублей, срок возврата кредита – до 21 июля 2014 года включительно (пункты 1(а), 1(б)).

Согласно пункту 1(в) договора за пользование кредитом предусмотрена уплата процентов в размере 24,50 % годовых.

По условиям договора, предусмотренным пунктом 2, кредит предоставлен заёмщику для покупки подержанного автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи.

21 июля 2009 года между Сидоровым Д.С. и *** «***». был заключён договор купли-продажи автомобиля №***, по условиям которого в собственность Сидорова Д.С. был передан автомобиль «MAZDA 3», 2008 года выпуска, идентификационный номер ***, стоимостью *** рублей. Согласно условиям договора автомобиль оплачивается покупателем с использованием кредитных средств (л.д. 22).

В обеспечение кредитного договора 21 июля 2009 года между банком и Сидоровым Д.С. был заключён договор залога приобретённого заёмщиком транспортного средства №***(л.д.17-19).

В то же день, 21 июля 2009 года, между истцом (кредитором) и Евдокимовой Л.В. (поручителем) был заключен договор поручительства №***(л.д. 21).

Согласно пункту 4 кредитного договора, кредит предоставляется заёмщику в безналичной форме, и считается выданным, а обязательство кредитора надлежащим образом исполненным с даты зачисления суммы кредита на счёт заёмщика.

Факт перечисления денежных средств по кредитному договору на счёт Сидорова Д.С. №*** подтверждается мемориальным ордером №***от 22 июля 2009 года и ответчиком не оспаривается (л.д.25).

В соответствии с пунктами 6 и 8 кредитного договора за пользование кредитом в течение срока, определенного п. 1 (б) кредитного договора, заемщик обязан уплатить кредитору проценты в размере, указанном в п.1 (в). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу (кредиту) из расчета процентной ставки, установленной п.1 (в) и количества дней процентного периода.

Кредитным договором установлен порядок погашения задолженности, согласно которому заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа *** рубля *** копеек на счете, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Минимальный ежемесячный платеж включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту (п.10).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Согласно пункту 18 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные п.п. 1(б), 10, 11 настоящего договора, сумма начисленных процентов переносится кредитором на счёт просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет 0,50 % от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты).

Пунктом 19 кредитного договора установлено, что в случае несвоевременного возврата кредита в сроки, предусмотренные п.п.1(б), 10, 11 настоящего договора, сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится кредитором на счёт просроченных ссуд. Размер платы по просроченным ссудам составляет 0,50 % от суммы не погашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты).

Из представленной истцом истории погашений по кредитному договору №*** установлено, что ответчиком условия договора надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем были начислены штрафные санкции, предусмотренные пунктами 18 и 19 договора (л.д. 51-56).

В силу части 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 1 договора поручительства №*** установлено, что при поручитель обязуется солидарно с заемщиком Сидоровым Д.С. отвечать перед Банком за исполнение последним обязательств по кредитному договору №*** от 21 июля 2009 года в полном объеме.

Договор поручительства, заключенный с Евдокимовой Л.В. совершен в письменной форме, по условиям договора субсидиарная ответственность не предусмотрена, в связи с чем поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

В силу пункта 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В данном случае, с учетом положений статьи 190 ГК РФ, условие пункта 13 договора поручительства о том, что оно прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, не может расцениваться как условие о сроке действия поручительства, поскольку связывается с событием, о котором неизвестно, наступит оно или нет.

Таким образом, подлежат применению правила пункта 4 статьи 367 ГК РФ.

Кредитным договором от 21 июля 2009 года предусмотрено исполнение обязательств по частям. Из представленного в материалы дела расчета по состоянию на 25 октября 2012 года (л.д. 10), следует, что последний платеж в счет погашения долга произведен 23 октября 2012 года на сумму *** рублей, исковое заявление поступило в суд 13 ноября 2012 года, то есть до истечения установленного пунктом 4 статьи 367 ГК РФ срока. Таким образом, у истца, согласно условиям договора поручительства, имеется право требования исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

24 октября 2012 года ответчикам направлялась претензия с предложением в десятидневный срок погасить сумму задолженности либо передать заложенное имущество для обращения на него взыскания во внесудебном порядке, однако данная претензия исполнена не была (л.д. 10,11-12,13).

Указанные обстоятельства ответчиками не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

В силу статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом представлен расчёт суммы задолженности, согласно которому задолженность ответчиков перед банком составляет: текущий долг по кредиту - *** рублей *** копейки, срочные проценты на сумму текущего долга – *** рублей *** копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – *** рублей *** копеек, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – *** рублей *** копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – *** рублей *** копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – *** рублей *** копеек, всего сумма задолженности - *** рублей *** копейки (л.д. 40-50).

Расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом сумм, внесенных в погашение долга, ответчиками не оспорен, в связи с чем принимается судом. Доказательств погашения указанной задолженности по кредитному договору ответчиками не представлено.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с указанной нормой, уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки является правом суда.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиками не представлено.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, размер неисполненных заемщиком обязательств, а также то обстоятельство, что неустойка и её размер согласованы сторонами, что отражено в кредитном договоре, суд не находит оснований для снижения размера подлежащей уплате неустойки.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Русфинанс Банк» о взыскании с Сидорова Д.С., Евдокимовой Л.В. задолженности по кредитному договору в сумме *** рублей *** копейки подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме *** рублей *** копеек (л.д.7) подлежит взысканию в его пользу с ответчиков в равных долях, то есть по *** рублей *** копейки с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Сидорову Д.С., Евдокимовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сидорова Д.С., Евдокимовой Л.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере *** рублей *** копейки.

Взыскать с Сидорова Д.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копейки.

Взыскать с Евдокимовой Л.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копейки.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                            Т.К. Барабанова