Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-232/2015 ~ М-233/2015 от 28.09.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Медвенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Лариковой С.В.

при секретаре Афанасьеве А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Переверзева С.А. к администрации <адрес> сельсовета <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Переверзев С.А. обратился в суд с иском к администрации <адрес> сельсовета <адрес> и просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилой дом №, расположенный по <адрес>.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что его матери - Переверзевой Н.Г. на основании решения Собрания депутатов <адрес> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер на жилой дом № общей площадью 72,0 кв.м., расположенный по <адрес>, в котором он проживает совместно с Переверзевой Н.Г. и несет все расходы по содержанию указанного дома.

При реорганизации совхоза «<А>» все имущество, в том числе и жилые дома, в соответствии с действующим, на момент реорганизации законодательством в порядке универсального правопреемства перешло к СХПК «<А>». Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ СХПК «<А>» признан несостоятельным (банкротом) и ДД.ММ.ГГГГ ликвидирован.

Весь жилищный фонд передан администрации <адрес> сельсовета <адрес>. Переверзева Н.Г. обратилась в администрацию муниципального образования за разрешением на приватизацию квартиры, но ей было отказано.

Поэтому истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании истец Переверзев С.А. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации <адрес> сельсовета <адрес> Бабин В.Н., действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования признал в полном объеме и пояснил, что жилой дом №, расположенный по <адрес> был выделен Переверзевой Н.Г. на основании решения Собрания депутатов <адрес> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ. В ордер был вписан ее сын – Переверзев С.А. С Переверзевой Н.Г. был заключён договор социального найма. ДД.ММ.ГГГГ Переверзева Н.Г. обратилась в администрацию сельсовета за разрешением на приватизацию квартиры, но получала отказ. В связи с отсутствием денежных средств, право собственности на жильё за администрацией в настоящее время не зарегистрировано и поэтому невозможно заключить договор приватизации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – Переверзева Н.Г. исковые требования признала в полном объеме и пояснила, что зарегистрирована в спорном жилом доме и проживает в нем совместно с Переверзевым С.А. От участия в приватизации жилого дома №, расположенного по <адрес> отказывается в пользу сына – Переверзева С.А.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

На основании ст.8 вышеуказанного закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> сельсовета <адрес> и Переверзевой Н.Г. был заключен договор социального найма № на жилой дом №, расположенный по <адрес> общей площадью 72,0 кв.м. (л.д.22-23)

В тот же день на основании решения Собрания депутатов <адрес> сельсовета на имя Переверзевой Н.Г. был выдан ордер № на состав семьи из 2-х человек, ее и сына – Переверзева С.А. (л.д. 24).

Из выписки похозяйственной книги <адрес> сельсовета № лицевого счета №, справке <адрес> сельсовета <адрес> следует, что в жилом доме №, расположенном по <адрес> зарегистрированы Переверзева Н.Г. и Переверзев С.А. (л.д. 11-12).

Как следует из технического паспорта, уведомления Управления Росреестра по <адрес> право собственности на жилой дом №, расположенный по <адрес> ни за кем не зарегистрировано (л.д.8-10,31).

Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ СХПК «<А>» передал, а администрация <адрес> сельсовета <адрес> приняла в муниципальную собственность объекты жилищного фонда социального использования (всего 23 объекта, в том числе жилой дом №, расположенный в <адрес> (л.д.18).

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что совхоз «<А>» был реорганизован в ТОО «<А>», а затем в СХПК «<А>», который по завершению конкурсного производства был ликвидирован (л.д.13-17).

Как пояснил представитель ответчика, в связи с финансовыми затруднениями муниципальное образование до настоящего времени не зарегистрировало право собственности на переданные ему жилые помещения, поэтому истцу было отказано в приватизации занимаемого им дома (л.д.20).

Установленные в суде обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что истец не утратил своих жилищных прав, в том числе и прав на приватизацию жилья. Преобразование государственного предприятия – совхоза «<А>», в иную организационно-правовую форму, а затем его ликвидация и передача жилого фонда на баланс муниципального образования, основанием для ограничения жилищных прав истца не являются.

Переверзев С.А. в приобретении жилого помещения в порядке приватизации ранее не участвовал, что подтверждается сообщением Управления Росреестра по <адрес> (л.д.29). Реализация права истца на приватизацию занимаемого жилого помещения не может быть поставлена в зависимость от финансовых затруднений администрации муниципального образования, которая не оформила жилой фонд в муниципальную собственность в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца обоснованы и за истцом Переверзевым С.А. следует признать право собственности на жилой дом №, расположенный по <адрес>

В соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ и ст. ст. 2, 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд

р е ш и л:

Исковые требования Переверзева С.А. к администрации <адрес> сельсовета <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за Переверзевым С.А. право собственности в порядке приватизации на жилой дом №, расположенный по <адрес>

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Медвенский районный суд в месячный срок со дня вынесения.

Председательствующий :