Решение по делу № 33-717/2020 от 28.01.2020

Судья Карпова О.П.                        Дело № 33-717/20

                        УИД:18RS0003-01-2018-006218-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

        председательствующего судьи        Булатовой О.Б.,

        судей                        Питиримовой Г.Ф., Ивановой М.А.,

        при секретаре                Маршак Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 26 февраля 2020 года гражданское дело по частной жалобе Шешуновой Е. Ю. на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 декабря 2019 года,

которым отказано Обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» в процессуальном правопреемстве.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Питиримовой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Романов А.В. (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к Шешуновой Е.Ю. (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Деньги Экспресс+» (далее по тексту ООО «Деньги Экспресс+», займодавец) и Шешуновой Е.Ю. 01 июля 2013 года заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил ответчику денежные средства в размере 15 000 руб., сроком возврата 17 июля 2013 года под 730 % годовых. Ответчик обязательства по договору не исполнил. 31 декабря 2013 года ООО «Деньги Экспресс +» уступило право требования по договору займа ООО «Интеграл». 20 мая 2014 года ООО «Интеграл» уступило право требования по договору займа ИП Бубину А.П. 27 мая 2014 года ИП Бубин А.П. уступил право требования по договору займа ООО «АйТи Юнекс». 24 июля 2014 года ООО «АйТи Юнекс» уступило право требования по договору займа ООО «Экспресс Коллекшн». 25 мая 2016 года ООО «Экспресс Коллекшн» уступило право требования по договору займа ООО «Русь». 01 июня 2016 года ООО «Русь» уступило право требования по договору займа Романову А.В.10 апреля 2017 года Романов А.В. уступил право требования ООО «Корпорация 21 век», а 02 апреля 2018 года - ООО «Корпорация 21 век» уступило вновь право требования Романову А.В.

    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату займа по заявлению истца, 15 июля 2016 года мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, который в связи с поступившими возражениями отменен 31 августа 2018 года. Истец просил взыскать задолженность по договору займа от 01 июля 2013 года по состоянию на 17 мая 2016 года по основному долгу 15 000 руб., проценты за пользование займом по состоянию на 17 мая 2016 года в размере 315 300 руб. с последующим начислением по ставке 2 % в день по день фактической уплаты долга, неустойку за период с 18 июля 2013 года по 17 мая 2016 года в размере 310 500 руб. с последующим начислением по ставке 2% в день по день фактической уплаты долга, расходы за составление искового заявления в размере 10 000 руб.

     Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 10 декабря 2018 года исковые требования Романова А.В. к Шешуновой Е.Ю. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично.

     ООО «Корпорация 21 век» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на то, что 23 января 2019 года между Романовым А.В. и ООО «Корпорация 21 век» заключен договор уступки права требования, согласно которому права и обязанности кредитора по отношению к Шешуновой Е.Ю. переданы Романовым А.В. в полном объеме ООО «Корпорация 21 век».

    Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 22 февраля 2019 года заявление представителя ООО «Корпорация 21 век» о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

    Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 15 ноября 2019 года заявление     Шешуновой Е.Ю. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Октябрьского районного суда г. Ижевска от 10 декабря 2018 года по гражданскому делу    по иску Романова А.В. к Шешуновой Е.Ю. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворено. Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 10 декабря 2018 года отменено.

    Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 15 ноября 2019 года заявление     Шешуновой Е.Ю. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Октябрьского районного суда г. Ижевска от 22 февраля 2019 года о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Романова А.В. к Шешуновой Е.Ю. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворено. Определение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 22 февраля 2019 года отменено.

    В судебное заседание заявитель ООО «Корпорация 21 век», истец Романов А.В., ответчик Шешунова Е.Ю., не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

    В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе Шешуновой Е.Ю. ставится вопрос об исключении    из мотивировочной части определения выводов суда о том, что Шешунова Е.Ю. все еще объявлена банкротом и находится в процедуре реализации имущества на основании решения Арбитражного суда Тюменской области. В действительности дело в отношении Шешуновой Е.Ю. давно завершено, задолго до подачи в суд иска Романова А.В. с отражением в резолютивной части судебного акта об освобождении Шешуновой Е.Ю. от исполнения обязательств в соответствии с определением Арбитражного суда Челябинской области от 16 июля 2018 года. Указанное свидетельствует о том, что права требования    по прекращенному обязательству не могло перейти по договору уступки.

В    порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ с учетом характера и сложности рассматриваемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции счел необходимым известить    лиц, участвующих в деле о времени и месте жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска.

В судебное    заседание заявитель представитель ООО «Корпорация 21 век», истец Романов А.В., ответчик Шешунова Е.Ю. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены    надлежащим образом.

        В судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференц-связи представитель ответчика, действующий по доверенности Мещеряков А.Е., доводы жалобы поддержал.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Корпорация 21 век» о процессуальном правопреемстве, суд исходил из того, что поскольку Шешунова Е.Ю., от исполнения обязательств освобождена, основания     для процессуального правопреемства отсутствуют.

Соглашаясь с выводом    суда    об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о процессуальном    правопреемстве, коллегия    отмечает    следующее.

Как следует    из материалов     дела, предъявляя исковые требования    Романов    А.В. ссылался на    заключение    договора займа между    займодавцем ООО «Деньги Экспресс +» и Шешуновой Е.Ю., по условиям которого Обществом были предоставлены денежные средства ответчику в размере 15 000 руб. сроком    возврата 17 июля 2013 года. В результате    последовательных сделок, право требования    задолженности по данному договору    перешло к Романову А.В.

Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-5311/2017 в отношении Шешуновой Е.Ю. введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 19 ноября 2017 года. Исключены из конкурсной массы должника- Шешуновой Е.Ю. денежные средства в размере величины прожиточного минимума на душу населения для трудоспособного населения с 19 июля 2017 года до завершения процедуры реализации имущества гражданина. Утвержден финансовым управляющим Шешуновой Е.Ю. Ломовцев С.Н.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16 июля 2018 года по делу № А76-5311/2017 завершена процедура реализации имущества Шешуновой Е.Ю. Гражданин освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Прекращены полномочия финансового управляющего Ломовцева С.Н. Судебный акт вступил в законную силу.

В обоснование заявления    о процессуальном правопреемстве, ООО «Корпорация 21 век» ссылалось на заключение договора уступки права требования (цессии) № 23янв19 от 23 января 2019 года, по которому права требования уплаты задолженности (суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки) с физических лиц, в том числе с Шешуновой Е.Ю. перешли от Романова А.В. к ООО «Корпорация 21 век».

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требования), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделку (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

    Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Поскольку    завершением процедуры реализации имущества в рамках банкротства гражданина, Шешунова Е.Ю. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при     введении реструктуризации долгов гражданина или реализации    имущества, следовательно, материальное правопреемство в гражданско-правовом отношении не возникло. При этом, коллегия отмечает, что заявитель не ссылался на недобросовестное поведение должника, выразившееся в сокрытии имущества за счет которого могли быть удовлетворены требования кредитора.

При изложенных обстоятельствах выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения    заявления ООО «Корпорация 21 век» являются    правильными.

При этом выводы    суда об оставлении иска Романова А.В. к Шешуновой Е.Ю. о взыскании задолженности по договору займа без рассмотрения в связи с тем, что 19 июля 2017 года Арбитражным судом Тюменской области № А76-5311/2017 было вынесено решение, которым Шешунова Е.Ю. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее была открыта процедура реализации имущества и был назначен финансовый управляющий Ломовцев С.Н., подлежат исключению из мотивировочной части определения, поскольку в части    указания    наименования Арбитражного    суда не соответствуют действительности и данные выводы суда сделаны без учета фактических обстоятельств по делу.

В силу    части 1 статьи 334 ГПК РФ определение    суда по существу подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда Удмуртской Республики от 10 декабря 2019 года по существу оставить без изменения, исключив выводы суда о том, что определением от 10 декабря 2019 года исковые требования Романова А.В. к Шешуновой Е.Ю., о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки за просрочку возврата суммы займа оставлены без рассмотрения в связи с тем, что 19 июля 2017 года Арбитражным судом Тюменской области №А76-5311/2017 было вынесено решение, которым Шешунова Е.Ю. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее была открыта процедура реализации имущества и был назначен финансовый управляющий Ломовцев С.Н.

Частную жалобу Шешуновой Е.Ю. удовлетворить.

Председательствующий                        О.Б. Булатова

Судьи                                    М.А.Иванова

Г.Ф. Питиримова

Копия верна

Председательствующий судья:                 О.Б.Булатова