Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-4/2022 (12-128/2021;) от 12.11.2021

Дело № 12-4/2022         *

33RS0015-01-2021-002951-85

Р Е Ш Е Н И Е

11 января 2022 года        г. Петушки

Судья Петушинского районного суда адрес И.В.Язев, с участием представителя Администрации адрес - Кузнецова Д.В., представителей Кольчугинского отдела производства, государственного административно-технического инспектора Влададмтехнадзора - Фильцина А.Н. и Белова И.Л., рассмотрев жалобу Администрации адрес на постановление ведущего специалиста-эксперта Кольчугинского отдела производства, государственного административно-технического инспектора Влададмтехнадзора Фильцина А.Н. № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ведущего специалиста-эксперта Кольчугинского отдела производства, государственного административно-технического инспектора Влададмтехнадзора Фильцина А.Н. № от дата Администрация адрес признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000,00 руб.

Основанием возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности, явилось обращение Кусова С.В. о нарушении графика вывоза КГО с контейнерной площадки, расположенной по адресу: адрес.

Администрация адрес не согласилась с указанным постановлением, подав на него жалобу. В обоснование доводов жалобы указано, что администрация адрес дата передала контейнерную площадку, расположенную по адресу: адрес, МУР «РСУ» адрес.

В судебном заседании представитель Администрации адрес - Кузнецов Д.В. поддержал доводы жалобы. Дополнительно пояснил, что навал мусора образован в пределах пятиметровой зоны от контейнерной площадки, следовательно, ответственность должно нести МУП «РСУ».

Представители Кольчугинского отдела производства, государственного административно-технического инспектора Влададмтехнадзора - Фильцин А.Н. и Белов И.Л. в судебном заседании указали, что имеются законные основания для привлечения Администрации адрес к административной ответственности, просили в удовлетворении жалобы отказать. Представители также пояснили суду, что Кусов С.В. в рассмотрении дела об административном правонарушении не участвовал, не извещался о времени и месте заседания.

Потерпевший Кусов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о его времени и месте.

Изучив доводы заявителя, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав явившихся, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат, в том числе, выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, на основании обращения Кусова С.В. (вх. от дата.), содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в отношении Администрация адрес, зарегистрированной по адресу: адрес, было возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренном абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области».

Нарушение правил благоустройства и содержания территории в населенных пунктах является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена абз.1 п. 1 ст. адрес от дата №-ОЗ «Об административных правонарушениях во адрес" и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от восемьсот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

дата главный специалист КУВО «Влададмтехнадзор» составил протокол № об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом.

В протоколе №-ПТ от дата указано, что дата в 11-58ч. у адрес ул. адрес, при проведении административного расследования в отношении Администрация адрес, был выявлен факт возле контейнерной площадки и прилегающей территории к ней размещение, хранение и образование несанкционированной свалки мусора в виде обрезков деревьев, кустарников. Ответственность несет администрация адрес за ликвидацию несанкционированных свалок, расположенных в границах города, на землях общего пользования, в случае если виновное в захламлении лицо не установлено, согласно п.п. 23.1 и п.п. 23.2 Правил чистоты, порядка и благоустройства на территории м.о. адрес за № от дата.

Постановлением ведущего специалиста-эксперта Кольчугинского отдела производства, государственного административно-технического инспектора Влададмтехнадзора Фильцина А.Н. № от дата Администрация адрес признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000,00 руб.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ в отсутствие потерпевшего дело об административном правонарушении может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения об извещении Кусова С.В. о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, рассмотрев дело в отсутствие потерпевшего Кусова С.В. не извещенного о месте и времени рассмотрения дела, данные о которой имелись в деле, должностным лицом были нарушены его права, предусмотренные КоАП РФ.

Допущенное нарушение процессуальных требований, является существенным, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Кусов С.В. был лишен возможности давать объяснения касательно полноты рассмотрения его обращений и последствий их подачи, заявлять ходатайства, знакомиться с материалами дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области №11-ОЗ от 14.02.2003г. «Об административных правонарушениях во Владимирской области», составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Администрация адрес дела об административном правонарушении, имели место дата.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7, 30.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14.02.2003 ░░░░ № 11-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000,00 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.     ░.░. ░░░░