Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1775/2015 ~ М-343/2015 от 26.01.2015

Дело №2-1775\2015                    11 марта 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Понкратовой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

11 марта 2015 года

дело по иску Г. к С. о признании утратившим право на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Г. обратилась в суд с исковыми требованиями к С. о признании утратившим право на жилое помещение, в обоснование требований указав, что истец является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме истца в указанном жилом помещении с "."..г. по настоящее время зарегистрирован бывший супруг дочери истицы С. Ответчик проживал в спорной квартире на протяжении одного года и после прекращения брачных отношений между дочерью истца ФИО6 и ответчиком в 2011 году, последний выехал из квартиры, забрав все свои личные вещи, в дальнейшем брак сторон был расторгнут. Ответчик членом семьи истца не является, его личные вещи в спорной квартире отсутствуют, обязательств, вытекающих из пользования данным жилым помещением, не исполняет. Просит признать С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Г. в судебном заседании поддержала требования по указанным в иске основаниям, пояснив, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, как собственника жилого помещения, она несет материальные расходы на оплату коммунальных услуг с учетом его регистрации. Ответчик выехал с квартиры добровольно, забрал все свои личные вещи после прекращения брачных отношений с её дочерью. Ответчик выехал на постоянное место жительства за пределы <адрес>, создал другую семью.

Ответчик С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён в установленном законом порядке по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика – адвокат ФИО5, привлечённый судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании в интересах ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

    Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, показания свидетеля, считает исковые требования не обоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, этим Кодексом.

Исходя из приведенной нормы в ее взаимосвязи со ст. 31 ЖК РФ собственник вправе вселить в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение членов своей семьи, которые приобретают право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

При этом согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу указанной нормы условием признания гражданина членом семьи собственника жилого помещения является их совместное проживание в данном жилом помещении.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его.

       В соответствии со ст. 20 ч.1 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

           Из материалов дела следует и судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 44,8 кв.метров, в том числе жилой -27,1 кв.метров.

    Собственником указанного жилого помещения является Г. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от "."..г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимо имущества сделана запись № №....

    В указанной квартире зарегистрированы: истец Г., её дочь ФИО6 с "."..г., несовершеннолетний внук истца ФИО7, 2004 года рождения - с "."..г., ответчик С. с "."..г. – по настоящее время.

    Указанные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о государственной регистрации права от "."..г., справкой МАУ «МФЦ» от "."..г..

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчик являлся супругом её дочери ФИО6, в связи с чем, был зарегистрирован в спорном жилом помещении и в нем проживал, однако, после прекращения брачных отношений с дочерью истца, ответчик добровольно выехал из квартиры, что также подтверждается копией свидетельства о расторжении брака от "."..г., из которого следует, что брак между ФИО6 и С. прекращен "."..г..

Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании показала, что она является соседкой истца, проживает в <адрес> по адресу: <адрес> она знакома с ответчиком С. Ей (свидетелю) известно, что он состоял в браке с дочерью истицы ФИО10, жили они в квартире Г. Со слов дочери истца ей известно, что ответчик, в связи с исполнением своих трудовых обязанностей, на длительное время выезжал в командировки в другой город, где стал сожительствовать с другой женщиной, с которой у них родился ребенок. С. выехал с квартиры Г. и примерно весной-летом 2013 года она (свидетель) видела, как ответчик вывозил вещи с квартиры Г. Она часто бывает в гостях у Г. и в её квартире, после того, как ответчик выехал, она не видела его личных вещей.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик С. в квартире, расположенной по адресу: <адрес> не проживает на протяжении длительного времени, членом семьи собственника не является, затраты на коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья ответчик не несет, выехал из квартиры добровольно на другое место жительства, с целью создания новой семьи, личных вещей ответчика в жилом помещении нет, что также следует из показаний свидетеля в судебном заседании.

    Таким образом, исходя из анализа норм законодательства, а также разъяснений Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Доказательств наличия между сторонами соглашений по пользованию спорным жилым помещение не представлено.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

    Выезд ответчика из спорного помещения суд не может расценивать как временное и вынужденное отсутствие. В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик добровольно отказался от прав и обязанностей семьи собственника спорного жилого помещения, затраты на коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья не несет, в связи с чем, истец несет материальные затраты с учетом регистрации ответчика, а доказательств обратного, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования Г. к С. о признании утратившим право на жилое помещение подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Признать С. утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Справка: мотивированное решение суда составлено 16 марта 2015 года.

Судья: подпись.