Решение по делу № 2-3452/2016 ~ М-3105/2016 от 21.07.2016

Решение

Именем Российской Федерации

27 октября 2016 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Иоффе Н.Е.

при секретаре Орловой А.А.       

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3452\16 по иску Полякова И. Л. к Поляковой М. Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Спорная жилая площадь представляет собой однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: /адрес/, в которой зарегистрированы истец Поляков И.Л. и ответчица Полякова М.Ю., его бывшая супруга.

Истец обратился в суд с иском к ответчице, уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ, о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Он является нанимателем однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: /адрес/. Пользование жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма от /дата/.

В квартире, помимо него, на основании дополнительного соглашения № от /дата/ к договору социального найма от /дата/ зарегистрирована его бывшая супруга Полякова М.Ю., брак с которой расторгнут /дата/.

Сразу после включения ответчицы в договор социального найма, она добровольно выехала из спорного жилого помещения, квартирой не пользуется, не несет никаких расходов по квартплате и коммунальным услугам, полностью устранившись от исполнения прав и обязанностей.

С его стороны никаких препятствий в проживании ответчице не создавалось и не создается, ответчица просто не желает проживать и пользоваться квартирой и нести какие-либо обязательства по отношению к данному жилью.

Поскольку ответчица не является членом его семьи, у них разный бюджет, они не ведут совместного хозяйства, то в соответствии с ч.4 ст. 69 ЖК РФ за ней сохраняются такие же права, какие имеет наниматель при условии, что он продолжает проживать в данном жилом помещении. Ответчица не проживает в их квартире, поэтому за ней не сохраняются права, какие имеет он.

Ответчица добровольно не проживает в квартире без каких-либо уважительных причин, т.к. сама определила место своего постоянного жительства в квартире, принадлежащей ей на праве собственности, а потому считает, что она утратила право пользования спорным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета по этому адресу.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали уточненные исковые требования, пояснив, что ответчица добровольно выехала из квартиры, вывезла свои вещи, оплату жилья и коммунальных услуг не производит, препятствий в пользовании квартирой ей не чинилось и не чинится. Более того, ею приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: /адрес/.

Ответчица в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, что подтверждается имеющейся распиской, ходатайств не заявляла, об отложении дела не просила. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, представитель Администрации Клинского муниципального района и представитель третьего лица, УФМС по Клинскому району в судебное заседание не явились, надлежаще извещались, представитель Администрации Клинского муниципального района просил рассмотреть дело     в его отсутствие.

Допрошенный судом в качестве свидетеля     Каськов С.Н. пояснил, что ответчица говорила его жене, что Поляков ей неинтересен, ей нужна прописка, потом он видел ответчицу пару раз.После     развода сторон он бывал в квартире, ответчица не проживает в спорной квартире, вещей ее там нет, жилье она не содержит.

Свидетель Зубарева С.В., соседка истца, пояснила, что она бывала в квартире истца, когда он давал ей ключи и просил поливать цветы, ответчицы она там не видела. Около двух лет Поляков живет один. Ответчица не проживает в квартире, там нет ее вещей, оплату жилья и коммунальных услуг не производит.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих лиц, свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 ч.2 Закона РФ « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.1 Жилищного Кодекса РФ граждане сами по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст. 69 ч.2.ч.4 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. За бывшим членом семьи сохраняются такие же права по договору социального найма, какие имеют наниматель и члены его семьи, в случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении.

В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу п.32 Постановления № 14 Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянно отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд вынужденный характер \конфликтные отношения в семье, расторжение брака\ или добровольный, временный или постоянный \вывез вещи, проживает с другой семьей в другом жилом помещении и т.п\, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно договора социального найма жилого помещения № от /дата/ и дополнительного соглашения к нему № от /дата/, в квартире, расположенной по адресу : /адрес/, постоянно зарегистрированы истец, его бывшая супруга, Полякова М.Ю.., являющаяся ответчиком по данному делу

Как установлено судом, ответчица в спорной квартире не проживает около двух лет, поскольку приобрела другую квартиру, по адресу: /адрес/, что следует из договора участия в долевом строительстве № Факт непроживания ответчицы в спорной квартире подтвердился также справкой ООО «Управляющая компания «Олимп» от /дата/, согласно которой Полякова М.Ю. в квартире не проживает.

Выезд ответчицы из спорной квартиры был добровольным, при этом, она вывезла все свои вещи. Никаких препятствий в пользовании квартирой ей не чинилось и не чинится, что подтвердилось пояснениями истца, которые согласуются с пояснениями допрошенных свидетелей, не доверять показаниям     которых у суда оснований не имеется.

Вышеуказанные обстоятельства являются бесспорным свидетельством того, что ответчица выехала из спорной квартиры      на другое постоянное место жительства, где она имеет на праве собственности квартиру. Ответчица в добровольном порядке отказалась от исполнения договора найма спорного жилого помещения, у нее отсутствует нуждаемость в указанном жилом помещении, непроживание ответчицы в спорной квартире носит постоянный характер, не является вынужденным.

Доказательств обратного ответчицей, не пожелавшей принять участие в судебном заседании, не представлено.

Руководствуясь 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Полякову М. Ю. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /адрес/, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский горсуд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено        /дата/.

Судья Клинского горсуда                                                                                    Н.Е. Иоффе