Приговор по делу № 1-182/2021 от 28.06.2021

УИД 58RS0018-01-2021-004175-91

производство №1-182/21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза                                                                                   24 августа 2021 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Шубиной С.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Пензы, Самылкина Н.В.,

подсудимого Ларцева С.Н.,

защитника – адвоката Матвеевой А.В., представившего удостоверение № 936 и ордер № 3633 от 3 августа 2021 года,

потерпевшего Х.И.,

при секретаре судебных заседаний Никитиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ларцева С.Н., Данные изъяты, судимого:

28 марта 2017 года Железнодорожным районным судом г. Пензы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

11 мая 2017 Железнодорожным районным судом г. Пензы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока наказания 6 июля 2018 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ларцев С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

31 марта 2021 года в период времени с 13 до 17 часов Ларцев С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, прибыл к нежилому помещению, расположенному по адресу: г. Пенза, ул. Кулакова, 14 «а» в г. Пензе, после чего убедившись что за его противоправными действиями никто не наблюдает, используя неустановленный предмет, приготовленный для совершения преступления, открыл входную дверь указанного нежилого помещения, прошел внутрь, откуда тайно похитил принадлежащий Х.И. сварочный аппарат инвентарного типа марки «Ресанта» модели CAU 250 ПН, стоимостью 6556 рублей, с которым с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив имущественный ущерб в размере 6556 рублей.

Подсудимый Ларцев С.Н. свою вину не признал, пояснил, что в нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Пенза, ул. Кулакова, 14 «а» в г. Пензе принадлежащем П.Р. выполнял строительные работы в его присутствии, это было до начала строительных работ потерпевшим. Затем весной 2021 года по просьбе П.Р. и также в его присутствии убирал из данного помещения мешки с мусором. Ключа от помещения у него не было. Признательные показания на следствии дал в результате применения недозволенных методов расследования.

Несмотря на отрицание вины подсудимым Ларцевым, суд находит его виновность в совершении описанного выше преступления установленной собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.

Как следует из показаний Ларцева в качестве обвиняемого, данных им на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, 31 марта 2021 года находясь у себя дома, у него возник умысел на хищение строительного инструмента, так как ему необходимы были денежные средства. В вечернее время, прибыв к нежилому помещению, расположенному по адресу: г. Пенза, ул. Кулакова, 14 «а», открыл подобранным ключом входную дверь, проник в помещение, откуда похитил сварочный аппарат, который на следующий день продал за 5000 рублей, а вырученные деньги потратил на личные нужды. ( л.д. 76-79)

        Свои показания подтвердил Ларцев при проведении проверки показаний на месте в от 11 июня 2021 года (л.д. 67-70), указал в присутствии защитника на дом №14 «а» по ул. Кулакова в г. Пензе, металлическую дверь, расположенную со стороны ул. Суворова, пояснил, что 31 марта 2021 года через дверь проник внутрь указанного помещения, где обнаружил сварочный аппарат «Ресанта модели САИ 250 ПН», принадлежащий Х.И., который похитил, покинул помещение через дверь, в которую зашел, заперев её.

Из явки с повинной Ларцева С.Н. от 15 апреля 2021 года (л.д. 21) следует, что после разъяснения положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, правом пользоваться услугами адвоката указал, что он в марте 2021 года проник в нежилое помещение, расположенное на первом этаже дома №14 «а» по ул. Кулакова в г. Пензе, откуда похитил сварочный аппарат марки «Ресанта», которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Помимо признательных показаний, данных Ларцевым при производстве предварительного расследования, вина его подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Х.И. показал, что с конца декабря 2020 года осуществлял ремонт в нежилом помещении, принадлежащем П.Р., расположенном на первом этаже жилого дома по ул. Кулакова, 14 «а» в г. Пензе. В данном помещении находился принадлежащий ему инструмент, в том числе сварочный аппарат марки «Ресанта» модель САИ 250 ПН. 31 марта 2021 года около 17 часов он ушел из данного помещения, предварительно закрыв обе входные двери, вернувшись 15 апреля 2021 года он обнаружил пропажу принадлежащего ему сварочного аппарата. Подойдя к двери запасного выхода, он обнаружил, что замок данной двери открыт. П.Р. предположил, что украсть сварочный аппарат мог бывший работник Ларцев С.Н., поскольку только он знал о наличии в данном помещении строительных инструментов. Ущерб в сумме 6 556 рублей, причиненный ему в результате хищения сварочного аппарата «Ресанта» модель САИ 250 ПН, значительным для него не является.

Показания Х.И. согласуются с его заявлением в полицию от 15 апреля 2021 года (л.д. 5) в котором он просит провести проверку по факту пропажи, принадлежащего ему сварочного аппарата «Ресанта» из нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Кулакова, 14 «а» в период времени с 17 часов 31 марта 2021 года до 9 часов 15 апреля 2021 года.

Из показаний свидетеля П.Р. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по согласию сторон следует, что у него в собственности имеется нежилое помещение, расположенное на первом этаже дома №14 «а» по ул. Кулакова в г. Пензе. С мая по декабрь 2020 года в данном помещении проводился ремонт, который осуществлял Ларцев С.Н.. В декабре 2020 года он расплатился с ним за выполненную работу, к работе приступил Х.И.. В конце февраля 2021 года он попросил Ларцева С.Н. вынести строительный мусор, дал ему ключ от запасного входа в помещение, который он вернул ему позднее. С 31 марта 2021 года он приостановил строительные работы. 15 апреля 2021 года со слов Х.И. ему стало известно, что из принадлежащего ему помещения пропал его сварочный аппарат марки «Ресанта». Данный сварочный аппарат мог украсть Ларцев С.Н., поскольку только он знал о хранении строительных инструментов в данном помещении. ( л.д.42-44)

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный ОУР ОП №1 УМВД России по г. Пензе М.М. показал, что 15 апреля 2021 года при проверки заявления Х.И. о краже принадлежащего ему сварочного аппарата «Ресанта», в отдел полиции №1 УМВД России по г. Пензе был приглашен Ларцев С.Н., который добровольно признался в совершении вышеуказанного преступления, написав заявление о явке с повинной. Никакого психологического давления на Ларцева не оказывали.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего Х.И., свидетелей П.Р., М.М. у суда не имеется, так как они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, соответствуют обстоятельствам дела, оснований для оговора Ларцева С.Н. у них не имеется.

        Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15 апреля 2021 года и фототаблицы к нему (л.д. 6-14) осмотрено нежилое помещение, расположенное на 1-м этаже дома №14 «а» по ул. Кулакова в г. Пензе, обнаружено и изъято: цилиндровые механизмы замков дверей основного и запасного входов вышеуказанного помещения, в дальнейшем осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 133-134, 135, 136-137, 138, 139-140).

        Заключением эксперта №143 от 3 мая 2021 года установлено, что два цилиндровых механизма замков, изъятых по факту кражи из помещения по ул. Кулакова, 14 «а» в г. Пензе, совершенной в период с 31 марта по 15 апреля 2021 года, находятся в технически исправном состоянии. Данные цилиндровые механизмы замков могли быть открыты посторонним предметом (подобранным ключом), параметры которого аналогичны параметрам штатного ключа, при этом следов от их воздействия не обнаружено (л.д. 87-88).

        Из заключения эксперта №168/7 от 20 мая 2021 года (л.д. 113-114) следует, что остаточная стоимость не представленного на экспертизу сварочного аппарата инверторного типа марки «Ресанта» модели САИ 250 ПН, с учетом периода эксплуатации с 2015 года, на момент совершения преступления, т.е. на 31 марта 2021 года составляла 6556 рублей (л.д. 113-114).

    Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, у суда не имеется, поскольку они обоснованы, мотивированы, сделаны на основе конкретных исследований.

Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся судом за основу в приговоре.

Утверждения подсудимого о том, что его явку с повинной, показания, изложенные в протоколах допросов обвиняемого, при проверке его показаний на месте, которые суд кладет в основу приговора, были даны им в результате психологического воздействия со стороны сотрудников полиции, суд находит недостоверными, обусловленными позицией защиты, поскольку эти доводы не нашли подтверждения в ходе проведения соответствующей проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ, что подтверждается вынесенным органом следствия по её результатам постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 августа 2021 года, сомневаться в законности и обоснованности которого у суда оснований нет.

Кроме того, о недозволенных методах ведения следствия Ларцев заявил лишь в судебном заседании.

     Допросы Ларцева и проверка его показаний на месте 11 июня 2021 года были произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, после разъяснения права отказаться от дачи показаний и не свидетельствовать против самого себя, в присутствии защитника. При этом ни подсудимый, ни его защитник каких-либо замечаний, дополнений и заявлений, относительно правильности проведения следственных действий не делали. Ларцев подробно и обстоятельно описал содеянное. При этом он детализировал, свои действия так, что люди не побывавшие и не участвующие в совершении описанных в приговоре действий не могли этого сделать.

      Таким образом суд находит несостоятельными утверждения подсудимого о том, что в ходе предварительного следствия оговорил себя, поскольку его доводы не нашли своего подтверждения.

Согласно материалам дела, сведения, сообщенные им в явке с повинной, Ларцев подтвердил на допросе в качестве обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте. При этом каких-либо замечаний по поводу проведения допросов и проверки показаний на месте, проведенной с участием защитника, в ходе следствия не поступало, сам Ларцев каких-либо ходатайств не заявлял. Он был ознакомлен с содержанием протоколов данных следственных действий, которые удостоверены подписями Ларцева и его защитника.

Изменение подсудимым показаний, данных на следствии, суд расценивает, как попытку уйти от ответственности за содеянное.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину Ларцева С.Н. в совершении вышеописанного преступления полностью доказанной и квалифицирует действия Ларцева С.Н. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Об умысле подсудимого на тайное хищение имущества потерпевшего свидетельствует характер действий Ларцева, который изъял из законного владения потерпевшего принадлежащим ему сварочный аппарат, скрылся с места совершения преступления, распорядилась похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании установлено и достоверно подтверждено совокупностью исследованных доказательств, что именно Ларцев в указанное время совершил кражу сварочного аппарата с целью последующей продажи.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» по данному преступлению полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что Ларцев, используя неустановленный предмет, принесенный с собой, открыл дверь, с целью хищения незаконно проник в нежилое помещение по адресу : г. Пенза, ул. Кулакова, 14»а», откуда похитила имущество Х.И., что подтверждено показаниями потерпевшего.

Размер причиненного ущерба – стоимость сварочного аппарата установлена на основании заключения эксперта, показаний потерпевшего Х.И..

Квалифицирующий признак совершения Ларцевым С.Н. кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из обвинения подсудимого, так как исходя из объекта преступления, его стоимости в 6 556 руб., значимости и имущественного положения потерпевшего, наличия иждивенцев, нельзя заключить, что совершенной кражей ему реально причинен значительный материальный ущерб. Похищенное имущество не относятся к предметам первой необходимости и их утрата не поставила потерпевшего и его семью в тяжелое материальное положение. Заработная плата потерпевшего составляет 40-50 тыс. руб. в месяц. В судебном заседании потерпевший сам подтвердил, что ущерб от кражи для него значительным не является.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Ларцев С.Н. совершил преступление средней тяжести, ранее судим за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 144-145, 146, 147-149, 151, 153, 156, 159-164).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ларцеву С.Н. суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

В качестве отягчающего вину обстоятельства, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Ларцевым преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, стоимость похищенного сварочного аппарата – 6 556 рублей, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд полагает, что при назначении наказания за это преступление следует применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит достаточных оснований для назначения наказания в соответствии со ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Ларцеву С.Н., ранее отбывавшему наказание в виде реального лишения свободы, наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ларцева С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Ларцева С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, в зале суда взять под стражу.

Срок отбытия наказания Ларцеву С.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания Ларцеву С.Н. срок содержания под стражей с 24 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: отрезок темной дактилоскопической пленки, прямоугольной формы, размером 154х106 мм - уничтожить, два цилиндровых механизма замков с ключами - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Ларцевым С.Н., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий                                                          С.А. Шубина