Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-647/2010 ~ М-456/2010 от 13.07.2010

№  2–647/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2010 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Николаевой Е.Г.,

при секретаре Сурниной А.М.,

с участием истца Шевченко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко С. И. к Шевченко С. И., Шевченко М. С. и Администрации ... о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру Номер обезличен, расположенную в доме Номер обезличен по ... в ... района .... В данном жилом помещении проживают и зарегистрированы Шевченко С. И., Дата обезличена года рождения, Шевченко С. И., Дата обезличена года рождения, Шевченко М. С., Дата обезличена года рождения.

Шевченко С.И. обратилась в суд с иском Шевченко С.И., Шевченко М.С. и Администрации ... о признании права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение.

В обоснование иска истец суду пояснила, что в августе 1990 года совхозом «Совхоз» спорное жилое помещение было предоставлено её семье в качестве служебного, так как она работала в совхозе. В квартиру истец с мужем и двумя детьми вселились в сентябре 1990 года на основании ордера. Дочь – Ш. К. С. в 2009 году уехала жить в другой город. Шевченко С.И., брак с которым был расторгнут в 2001 году, и сын – Шевченко М.С. решили не участвовать в приватизации квартиры. Совхоз «Совхоз» был преобразован в ООО СХП «Совхоз» и их квартира перестала быть служебной. Истец полагая, что пользуется спорным жилым помещением по договору социального найма, обратилась с заявлениями о приватизации в Администрацию ..., но её заявление не было рассмотрено, поскольку спорное жилое помещение в муниципальную собственность не передано. В ООО СХП «Совхоз» ей ответили, что общество созданное на базе совхоза не решает вопросы приватизации жилья. Считает свои права нарушенными, поэтому заявила требования о судебном признании права собственности на спорное жилое помещение.

Ответчики Шевченко С.И. и Шевченко М.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Направили в суд заявления о признании иска, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Администрации ..., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО СХП «Совхоз», Управления федеральной регистрационной службы по ..., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из ордера Номер обезличен от Дата обезличена года видно, что истцу Шевченко С.И. было предоставлено спорное жилое помещение из служебного фонда совхоза «Совхоз» для вселения семьи из 4 человек.

Как видно из справки Паньшинской территориальной администрации в спорном жилом помещении зарегистрированы:

истец Шевченко С.И. – с Дата обезличена года;

ответчик Шевченко С.И. – с Дата обезличена года;

ответчик Шевченко М.С. – с Дата обезличенагода;

Ш. К. С. убыла в ... с Дата обезличена года.

В силу ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 года, служебные жилые помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находилось это помещение. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдавался ордер на служебное жилое помещение.

При этом в ст. 106 Жилищного кодекса РСФСР указывалось, что с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, должен заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.

 При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец Шевченко С.И. является нанимателем, а ответчики Шевченко С.И. и Шевченко М.С. – членами семьи нанимателя по договору найма жилого помещения.

В ходе приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, к которым относились совхозы, в п. 5 постановления Правительства РФ от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и в п. 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 года № 708, действовавшим до 27.01.2003 года, предусматривалась передача объектов социальной сферы и жилого фонда в муниципальную собственность. При этом передача или продажа гражданам занимаемых ими помещений должна была осуществляется в порядке, установленном Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и соответствующими решениями Советов народных депутатов.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизацией жилых помещений является бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В ст. 8 указанного закона предусмотрено, что решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

В соответствии со ст.4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городов, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственниками жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которым закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного владения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Как следует из сообщения отдела по жилищно-коммунальной политике Администрации ... спорное жилое помещение в реестре собственности ... не числится.

Из справки СОГУП «Областной Центр недвижимости» Филиал «Межрайонное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости ...» от Дата обезличена года усматривается, что сведений о наличии у истца жилого помещения, приобретенного в порядке приватизации, не зарегистрировано.

Учитывая, что на объекты жилищного фонда совхоза «Совхоз» не оформлено право муниципальной собственности, суд приходит к выводу, что по независящим от истца причинам она не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ей по договору найма жилого помещения, предоставленного совхозом «Совхоз» до его реорганизации в общество с ограниченной ответственностью, поэтому она вправе обратиться в суд с иском о признании за ней права собственности в судебном порядке.

Суд принимает во внимание, что ответчики Шевченко С. И..и. и Шевченко М. С. нотариально заверили своё согласие на заключение договора передачи спорного жилого помещения в собственность истца и отказ от его приватизации.

При указанных обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению требование о признании за истцом право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Руководствуясь ст.ст. 196 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ... ░ ░░░░ ... ....

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░  /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 08.09.2010 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░   /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░