Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-130/2016 от 23.09.2016

Дело № 1-130/2016 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кондопога                                      12 октября 2016 года    

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Соколова А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кондопожского района Республики Карелия Жубрева Д.В.,

подсудимого Калмыкова В.В.,

защитника - адвоката Кудлая Д.А., представившего удостоверение № ..., ордер № ...,

при секретаре Карпиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Калмыкова В. В., <...> не судимого,

задержанного и содержащегося под стражей по настоящему делу с ХХ.ХХ.ХХ по настоящее время,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

Калмыков В.В. в период времени ХХ.ХХ.ХХ, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладением автомобилем марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащим Б. без цели его хищения (угон), подошел к данному автомобилю, припаркованному в ........, через незапертую переднюю левую дверь проник в салон автомобиля, <...> завел двигатель автомобиля и совершил на указанном автомобиле поездку в направлении г.Санкт-Петербурга, то есть совершил угон автомобиля. ХХ.ХХ.ХХ. Калмыков В.В. был задержан на <...> км. автодороги «Кола», сообщением «г.Санкт-Петербург – г.Мурманск» в Лодейнопольском районе Ленинградской области, и отстранен от управления транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый Калмыков В.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник подсудимого поддержал позицию подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, просил учесть смягчающие наказание обстоятельства.

Потерпевший Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения уголовного дела, из письменных материалов дела следует, что он согласен на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель полагает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также требования ст.317 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

На основании данных характеризующих личность подсудимого, суд признает Калмыкова В.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд признает подсудимого Калмыкова В.В. виновным и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому Калмыкову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – преступление средней тяжести, данные о личности виновного, как лица, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, не имеющего постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, <...>, совершившего преступление по настоящему делу после окончания срока пребывания в федеральном государственном учебно-воспитательном учреждении для детей и подростков с девиантным поведением «специальное профессиональное училище закрытого типа», куда был направлен по постановлению Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ, <...>. Учитывается также и <...>, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие смягчающего, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требования ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства, мотивы и тяжесть совершенного преступления, склонность к совершению противоправной деятельности, отсутствие у подсудимого мотивации к исправлению, отсутствие постоянного места жительства на территории Российской Федерации, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд, учитывая предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и поэтому назначает ему наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Назначение иного вида наказания, с учетом личности Калмыкова В.В., не обеспечит реализации задач уголовной ответственности, не будет способствовать исправлению осужденного.

Кроме того, учитывая материальное положение Калмыкова В.В., наказание в виде штрафа будет для него заведомо неисполнимым, а наказание в виде ограничения свободы не может быть назначено лицу без определенного места жительства.

Оснований для назначения виновному наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, наказания не связанного с реальным лишением свободы, изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание виновному может быть назначено условно в случае, если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Данные, характеризующие личность Калмыкова В.В., свидетельствуют о криминальной направленности поведения, поэтому отсутствуют основания полагать, что он может исправиться без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

На основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности виновного, который склонен к совершению преступлений и нуждается в постоянном строгом контроле, не принимает мер к исправлению, с учетом криминальной направленности поведения, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Калмыкова В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Калмыкова В.В. оставить прежнюю - в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять с даты постановления приговора, то есть с ХХ.ХХ.ХХ Зачесть Калмыкову В.В. в срок отбытия наказания время задержания его в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и время содержания под стражей по настоящему делу с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ включительно.

Вещественное доказательство: <...>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья              Соколов А.Н.