Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-498/2015 от 10.02.2015

                                 Дело № 12-498/2015                

РЕШЕНИЕ

г.Вологда                     01 апреля 2015 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Губина Е.Л., рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе Суконщиковой Е. В. на постановление административной комиссии в г. Вологде № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 3.1 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области»,

установил:

Постановлением административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ Суконщикова Е.В. привлечена к административной ответственности по ст. 3.1 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области» и ей назначен административный штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мастер участка ООО «<данные изъяты>» Суконщикова Е.В. допустила нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства, а именно по адресу: <адрес> на сформированном земельном участке многоквартирного дома (со сторон двора – стоянка автотранспорта и дворовой проезд) не убран снег, чем нарушены п.п.3.1, 4.3.1.2 Правил благоустройства города Вологды № 392, утвержденных решением Вологодской городской думы 02.04.2007 года.

Суконщикова Е.В. обратилась в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указала о том, что управляющая организация в рамках договора управления оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома. В соответствии с п. 3.3 договор управления МКД, в состав общего имущества входит также земельный участок на котором расположен дом, оформленный в соответствии с требованиями земельного законодательства и кадастрового учета и переданный в общедолевую собственность собственников помещений в доме. Собственниками МКД не было представлено решения общего собрания собственников о включении сформированного земельного участка в состав общего имущества, не были исследованы документы о постановке земельного участка на кадастровый учет. Таким образом, достоверных данных о формировано земельного участка представлено не было. Управляющая компания не должна обслуживать земельный участок, который не поставлен на кадастровый учет. Акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ не может являться доказательством, поскольку при проведении осмотра достоверных данных о формировано земельного участка не было. Доказательства вины Суконщиковой Е.В. отсутствуют.

В судебном заседании представитель Суконщиковой Е.В. Рыжкова Я.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Административной комиссии в г.Вологде в судебное заседании не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 N 2429-ОЗ "Об административных правонарушениях в Вологодской области" нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территории поселения (городского округа), если это действие (бездействие) не образует состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 3.1 Правил благоустройства города Вологды, утвержденных Решением Вологодской городской Думы от 02.04.2007 N 392 работы по содержанию объектов благоустройства (их элементов) включают в том числе ежедневную уборку территории в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с п. 4.3.1.2. Правил уборка городских территорий в осенне-зимний период включает уборку снега и снежно-ледяных образований в соответствии с требованиями СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" и ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

В соответствии с п. 3.2 договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» обязалось в том числе оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3.3 договор управления МКД, в состав общего имущества входит также земельный участок, на котором расположен дом, оформленный в соответствии с требованиями земельного законодательства и кадастрового учета и переданный в общедолевую собственность собственников помещений в доме.

Земельный участок под домом по указанному выше адресу сформирован, поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер №, утверждена схема его расположения, находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома.

Суконщикова Е.В. занимает должность мастера по благоустройству и санитарной очистке ООО «<данные изъяты>», согласно должностной инструкции в ее обязанности входит обеспечение выполнения производственного плана по благоустройству и саночистке, составление графиков уборки дворовых территорий, проверка работы дворников.

Таким образом, в действиях Суконщиковой Е.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. ст.3.1 Закона Вологодской области об административных правонарушениях.

Вместе с тем, суд полагает, что Административной комиссией в г. Вологде неправомерно учтены при назначении наказания отягчающие обстоятельства, а именно то, что Суконщикова Е.В.ранее привлекалась к административной ответственности за однородное правонарушение. Подлинный административный материал не содержит доказательств данного факта, подтверждающие документы в судебное заседание не представлены.

При таких обстоятельствах, судья полагает возможным постановление Административной комиссии в г. Вологде о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ изменить и назначить Суконщиковой Е.В, наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.3, 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Административной комиссии в г. Вологде о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Суконщиковой Е. В. к административной ответственности по ст.3.1 КоАП Вологодской области изменить в части назначения наказания, назначить Суконщиковой Е. В. наказания в виде предупреждения; в остальном указанное постановление оставить без изменения, жалобу Суконщиковой Е. В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья                          Е.Л. Губина