Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-345/2013 ~ М-305/2013 от 05.06.2013

Дело № 2-345-2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сергач 17 июня 2013г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Гусева С.А.

При секретаре Панкратовой И.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Соловьевой М.Н., Фуриной Е.Н., Фурина А.Н., Фурина С.Н., Фурина В.Н. о признании незаконными действий государственного регистратора Сергачского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области Осьминушкина А.В.,

УСТАНОВИЛ:

05.06.2013г. в Сергачский районный суд поступило заявление Соловьевой М.Н., Фуриной Е.Н., Фурина А.Н., Фурина С.Н., Фурина В.Н. о признании незаконными действий государственного регистратора Сергачского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области Осьминушкина А.В.

Как следует из заявления, 05 апреля 2013г. Соловьева М.Н. предоставила в Сергачский отдел Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области документы на государственную регистрацию права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ****. Исходящим №*** от 23.04.2013г. государственный регистратор приостановил государственную регистрацию права собственности на жилой дом с 24.04.2013г. по 24.05.2013г. по основаниям отказа в государственной регистрации права -ст. 20 закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» :

-документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

-не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Государственный регистратор незаконно затребовал у заявителя третейское соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда Нижегородской области, необоснованно и незаконно установил, что при осуществлении третейского разбирательства были затронуты права и законные интересы лиц, не участвующих в нем, незаконно затребовал у заявителя Регламент третейского суда Нижегородской области, определение третейского суда от 18.12.2012г., необоснованно и незаконно установил отсутствие в Решении третейского суда Нижегородской области от 04.02.2013г. сведений о порядке формирования суда.

Государственный регистратор, приостановив государственную регистрацию права Соловьевой М.Н., нарушил права заявителей, незаконно возложил на них обязанности.

Установив, что решением третейского суда были затронуты права лиц, не участвующих в деле (Фурин А.Н., Фурин С.Н., Фурин В.Н.), поставив под сомнение компетенцию и законность формирования третейского суда, истребовав третейское соглашение, Регламент третейского суда и определение третейского суда от 18.12.2012г., регистратор, как должностное лицо, вышел за рамки своих полномочий, подменив собой государственный суд, осуществил оценку документов на предмет, являющийся исключительной компетенцией суда общей юрисдикции.

Проверка на предмет надлежащего, основанного на законе формирования состава третейского суда, соблюдения процессуальных гарантий прав сторон и соответствия решения третейского суда основополагающим принципам Российского права, осуществляется только государственным судом (общей юрисдикции или арбитражным), только если решение третейского суда не исполняется должником в добровольном порядке (п.6.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 №10-П).

Регистратор, в отсутствие волеизъявления Фурина А.Н., Фурина С.Н., Фурина В.Н., установил, что они приняли наследство после смерти наследодателя - предыдущего собственника спорного жилого дома. Между тем, указанные лица не наделяли регистратора полномочиями распоряжаться их правами. Фурин А.Н., Фурин С.Н., Фурин В.Н. наследство не принимали, были надлежащим образом уведомлены о третейском разбирательстве спора между Соловьевой М.Н. и Фуриной Е.Н., им было разъяснено право вступить в процесс в качестве третьих лиц, но они от этого права осознанно и свободно отказались.

Таким образом, указанными действиями, государственный регистратор нарушил право заявителей приобретать и осуществлять свои гражданские права своей волей и в своем интересе, нарушил право Соловьевой М.Н. не предоставлять документов, не предусмотренных Законом о регистрации и не указанных в Перечне документов, необходимых для государственной регистрации прав.

В период рассмотрения дела, заявителям стало известно, что государственный регистратор отказал Соловьевой М.Н. в государственной регистрации, о чем направил уведомление от 24.05.2013г. за № ***.

Соловьева М.Н., Фурина Е.Н., Фурин А.Н., Фурин С.Н., Фурин В.Н. просят суд признать действия государственного регистратора Сергачского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области Осьминушкина А.В., выразившиеся в приостановлении государственной регистрации права собственности Соловьевой М.Н. от 23.04.2013г. и отказа в государственной регистрации от 24.05.2013г. - незаконными.

Соловьева М.Н., Фурина Е.Н., Фурин А.Н., Фурин С.Н., Фурин В.Н. в судебное заседание не явились. Имеется заявление о рассмотрении дела без их участия (л.д.25,117).

Заинтересованное лицо- государственный регистратор Сергачского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области Осьминушкин А.В. в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Представитель заинтересованного лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области Зотина Д.С. с доводами жалобы не согласна, считает действия государственного регистратора Осьминушкина А.В. законными.

Она пояснила, что 05.04.2013г. с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества- жилой дом, обратилась Соловьева М.Н., представив в качестве правоустанавливающего документа решение третейского суда Нижегородской области от 04.02.2013г. по делу № ***.

Также на государственную регистрацию был представлен кадастровый паспорт здания от 27.06.2012г., выданный филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области.

В соответствии с п. 3 ст. 9, п.1 ст. 13 и п.1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», к компетенции органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отнесены функции по проведению правовой экспертизы, проверке юридической силы представленных документов, а также проверке законности сделки.

Как следует из п. 1 ст. 28 Закона о регистрации, определяющей порядок государственной регистрации прав, установленных решением третейского суда, правовая экспертиза представленных документов осуществляется на предмет:

1)                                соответствия документов, представленных на государственную регистрацию прав, по форме и по содержанию требованиям действующего законодательства;

2)                       наличия у лица, выдавшего правоустанавливающий документ, полномочий распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества;

3)                       наличие в документе условий об ограничении прав, если лицо, составившее документ, имеет права, ограниченное определенными условиями;

4)                             представления правообладателем заявления и иных необходимых документов на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие Закона о регистрации перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие Закона о регистрации сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по предоставлению таких документов возложена на заявителя;

5)                       наличия документов, необходимых в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;

7)                              отсутствия противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами;

8)                             отсутствия причин, препятствующих проведению государственной регистрации права собственности, предусмотренных п. 1.2 ст. 20, п. 5 ст. 25.2, п. 2 ст. 25.3 Закона о регистрации.

По результатам проведения правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию, государственная регистрация была приостановлена по следующим причинам.

При рассмотрении документов, представленных на государственную регистрацию права, установленного решением третейского суда, исполняемым сторонами третейского разбирательства добровольно, в том числе, должен быть установлен факт участия в третейском разбирательстве лиц, только в отношении прав и интересов которых принято решение третейского суда.

Как следует из положений п. 6.2, 6.3, 7 Постановления Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 N 10-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», статьи 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» третейский суд не вправе разрешать спор, если в процессе третейского разбирательства затрагиваются права и обязанности лиц, которые в нем не участвуют и не давали согласие на участие в нем; такое решение, во-первых, выходит за пределы третейского соглашения, во-вторых, нарушает основополагающие принципы российского права, к каковым, в силу ст. 46 Конституции Российской Федерации, относится право каждого участвовать в процессе, в котором рассматриваются вопросы о его правах и обязанностях.

Согласно представленному на государственную регистрацию решению третейского суда Нижегородской области от 04.02.2013 по делу № ***, между Соловьевой М.Н. и Фуриной Е.Н. заключено третейское соглашение о передаче спора на разрешение в третейский суд Нижегородской области.

Вместе с тем, вышеуказанное соглашение на государственную регистрацию представлено не было.

Как следует из решения третейского суда, наследниками И. также являются Фурин А.Н, Фурин С.Н. и Фурин В.Н.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

-вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

-произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

-оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При этом, учитывая универсальный характер наследственного правопреемства (ст. 1110 ГК РФ) к наследникам переходят права на имущество наследодателя как единое целое с момента открытия наследства.

Таким образом, при осуществлении третейского разбирательства были затронуты права и законные интересы лиц, не участвовавших в нем.

Кроме того, поскольку решение третейского суда Нижегородской области от 04.02.2013 по делу № *** исполняется сторонами добровольно, государственным регистратором должны быть проверены обстоятельства, надлежащего, основанного на законе формирования состава суда.

Согласно положениям Закона о третейских судах, формирование состава третейского суда осуществляется в соответствии со статьей 10 данного закона.

В силу п.п. 2, 3 ст.10, в постоянно действующем третейском суде формирование состава третейского суда производится в порядке, установленном правилами постоянно действующего третейского суда.

В третейском суде для разрешения конкретного спора, формирование состава третейского суда производится в порядке, согласованном сторонами.

Вместе с тем, документы, подтверждающие образование третейского суда (Регламент третейского суда Нижегородской области, определение третейского суда от 18.12.2012) на государственную регистрацию также представлены не были.

В соответствии с положениями ст. 33 Закона о третейских судах, установлены императивные требования к форме и содержанию решения третейского суда.

Согласно п. 3 ч. 2 ст.33, в решении третейского суда должны быть указаны состав третейского суда и порядок его формирования.

Однако решение третейского суда Нижегородской области от 04.02.2013 по делу № ***, сведений о порядке формирования суда не содержит.

Представитель заинтересованного лица НОООП «Защита» Тимин В.В. поддержал все доводы, указанные в заявлении. Считает, что действия государственного регистратора Сергачского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области Осьминушкина А.В. являются незаконными.

В соответствии с п.1 ст.28 ФЗ «О госрегистрации» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 указанного закона. Такие основания для отказа в госрегистрации отсутствуют.

Если решением третейского суда, принятым по результатам рассмотрения спора, касающегося недвижимого имущества, установлены права на это имущество, регистрирующий орган обязан совершить действия по их государственной регистрации (абз.2 п.4 Постановления Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 №10-П)

Приостановление и отказ в государственной регистрации права является незаконным. Государственный регистратор обязан совершить действия по госрегистрации права собственности Соловьевой М.Н. на недвижимое имущество, установленное решением третейского суда.

Он также пояснил, что другим наследникам- Фурину А.Н., Фурину С.Н. и Фурину В.Н. было известно о рассмотрении спора между Соловьевой М.Н. и Фуриной Е.Н. третейским судом. Данные лица от наследства отказались. Отказались также участвовать в деле в качестве третьих лиц.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что приказом от 02 октября 2012г. Нижегородской областной общественной организации потребителей «Защита», при указанной организации, был создан постоянно действующий третейский суд- третейский суд Нижегородской области. Утверждено Положение, Регламент и список третейских судей (л.д.64-86).

04.02.2013г. третейским судьей Нижегородской области Тиминым В.В., назначенным определением третейского суда от 18.12.2012г., было вынесено решение по иску Соловьевой М.Н. к Фуриной Е.Н. о признании права собственности на жилой дом общей площадью 38,3 кв.м, инвентарный №***, кадастровый №****, находящийся по адресу: ***. Требования истца удовлетворены в полном объеме (л.д.13-14).

05 апреля 2013г. Соловьева М.Н. предоставила в Сергачский отдел Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области документы на государственную регистрацию права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *****.

В качестве правоустанавливающего документа было представлено решение третейского суда Нижегородской области от 04.02.2013г. по делу № ***.

Также на государственную регистрацию был представлен кадастровый паспорт здания от 27.06.2012г., выданный филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области (л.д.53).

Государственный регистратор приостановил государственную регистрацию права собственности на жилой дом с 24.04.2013г. по 24.05.2013г. по основаниям п.1 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (л.д.10-12).

Как следует из документа, которым регистрация приостановлена, причины этому следующие:

- документы, представленные на регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

- не представлены документы, необходимые в соответствии в законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов, возложена на заявителя.

Данные основания предусмотрены п.1 ст.20 Закона о государственной регистрации.

Государственный регистратор указал, что поскольку, правоустанавливающим документом является решение третейского суда, исполняемое сторонами третейского разбирательства добровольно, необходимо представить документы, подтверждающие участие в третейском разбирательстве лиц, только в отношении прав и интересов которых принято решение третейского суда. Госрегистратор указал, что необходимо представить третейское соглашение о передаче спора на разрешение в третейский суд Нижегородской области.

Далее, как следует из решения третейского суда от 04.02.2013г., наследниками И. также являются Фурин А.Н., Фурин С.Н. и Фурин В.Н. Каким образом они участвовали в деле, были затронуты их интересы или нет, из решения непонятно. Госрегистратор указал, что при осуществлении третейского разбирательства, были затронуты права и законные интересы лиц, не участвовавших в нем.

Госрегистратор также указал, что при государственной регистрации права на основании решения третейского суда, должны быть проверены обстоятельства надлежащего, основанного на законе, формирования состава третейского суда и обязал заявителя представить документы, подтверждающие образование третейского суда (Регламент, определение третейского суда от 18.12.2012г.).

Оценивая законность действий государственного регистратора по приостановлению государственной регистрации, суд приходит к следующему.

Согласно ст.28 Закона о регистрации, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, в т.ч. третейского суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда РФ в Постановлении от 26.05.2011 N 10-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», статьи 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» третейские суды не осуществляют государственную (судебную) власть и не входят в судебную систему Российской Федерации, состоящую из государственных судов (п.2 Постановления).

Однако, если решением третейского суда, касающегося недвижимого имущества, установлены права на это имущество, регистрирующий орган обязан совершить действия по их государственной регистрации (п.4 Постановления).

Третейский суд не вправе разрешать спор, если в процессе третейского разбирательства затрагиваются права и обязанности лиц, которые в нем не участвуют и не давали согласие на участие в нем; такое решение, во-первых, выходит за пределы третейского соглашения, во-вторых, нарушает основополагающие принципы российского права, к каковым в силу ст. 46 Конституции Российской Федерации относится право каждого участвовать в процессе, в котором рассматриваются вопросы о его правах и обязанностях (п. 6.2, 6.3, 7 Постановления).

В пункте 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определено, что помимо перечисленных в данной статье документов основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения, иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Если решение третейского суда сторонами не оспаривается, оно может являться основанием для регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом, регистрирующий орган вправе проводить правовую экспертизу всех представленных на регистрацию документов, в том числе и решения третейского суда, в отличие от решений судов общей юрисдикции, проверку законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав (статья 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). Кроме того, руководствуясь абзацем одиннадцатым пункта 1 статьи 17 данного Федерального закона, регистрирующий орган осуществляет проверку юридической силы правоустанавливающих документов, представленных на государственную регистрацию прав. Под действие абзаца шестого пункта 1 статьи 17 данного Закона, по которому основанием для государственной регистрации являются судебные акты, вступившие в законную силу, решения третейского суда не подпадают, поскольку они не обладают таким свойством решений судов общей юрисдикции, как «законная сила судебного решения», что не противоречит и разъяснениям, данным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 года №10-П.

Согласно п.1 ст. 3 Закона о регистрации, правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, иные федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними другие нормативные правовые акты Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, актами Президента Российской Федерации и актами Правительства Российской Федерации, правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании и во исполнение настоящего Федерального закона, актов Президента Российской Федерации и актов Правительства Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, ведения государственного кадастра недвижимости, в пределах своей компетенции вправе издавать методические рекомендации по вопросам практики ведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст.10 Закона, федеральный орган в области государственной регистрации:

координирует и контролирует деятельность органов по государственной регистрации;

обеспечивает соблюдение Правил ведения Единого государственного реестра прав, а также создание и функционирование системы ведения Единого государственного реестра прав в электронном виде;

разрабатывает и издает методические материалы по вопросам практики ведения государственной регистрации прав органами по государственной регистрации;

в определенных им регистрационных округах назначает на должность и освобождает от должности руководителей территориальных подразделений или территориальных отделов органов по государственной регистрации;

Основанием, оспариваемых действий государственного регистратора, являются его действия по исполнению требований Письма Росреестра от 21.05.2012г. №*** «О некоторых вопросах государственной регистрации прав на основании решений третейских судов».

Государственный регистратор, являясь федеральным государственным служащим, обязан исполнять указания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Суд приходит к выводу, что государственный регистратор на законных основаниях затребовал у Соловьевой М.Н. документы, подтверждающие образование третейского суда (Регламент, определение третейского суда от 18.12.2012г.) и третейское соглашение о передаче спора на разрешение в третейский суд Нижегородской области.

Оценивая доводы заявителей о том, что государственный регистратор в отсутствие волеизъявления Фурина А.Н., Фурина С.Н. и Фурина В.Н., установил, что они приняли наследство после смерти наследодателя - предыдущего собственника спорного жилого дома, тем самым нарушил их права, суд находит их несостоятельными.

Как следует из решения третейского суда от 04.02.2013г., наследниками И. также являются Фурин А.Н., Фурин С.Н. и Фурин В.Н. Участвовали ли указанные лица в деле, были затронуты их интересы или нет, из решения непонятно. Поэтому, государственный регистратор на законных основаниях указал, что при осуществлении третейского разбирательства, были затронуты права и законные интересы лиц, не участвовавших в нем, что противоречит закону и ставит под сомнение законность решения третейского суда.

Как следует из доводов представителя НОООП «Защита» Тимина В.В., Фурину А.Н., Фурину С.Н. и Фурину В.Н. было известно о рассмотрении спора между Соловьевой М.Н. и Фуриной Е.Н. третейским судом. Данные лица от наследства отказались. Отказались также участвовать в деле в качестве третьих лиц.

Однако, подтверждений этого суду не представлено, как не было об этом известно и государственному регистратору при принятии решения о приостановлении, а затем и об отказе в регистрации права.

Приостановление и отказ в государственной регистрации права Соловьевой М.Н., не затрагивает права Фурина А.Н., Фурина С.Н. и Фурина В.Н. Государственный регистратор указал, что данные лица, могли принять наследство, при этом сослался на ч.2 ст.1153 ГК РФ и решение третейского суда могло затронуть их интересы.

Согласност.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Действия и решения государственного регистратора не нарушили права и свободы Фурина А.Н., Фурина С.Н. и Фурин В.Н., не создали препятствий к осуществлению ими прав и свобод, на них не возложено каких-либо обязанностей и они не привлечены к какой-либо ответственности.

Доводы представителя НОООП «Защита» о том, что государственный регистратор признал Фурина А.Н., Фурина С.Н. и Фурина В.Н. принявшими наследство несостоятельны. Государственный регистратор не может принять такого решения, а может только проверить, не нарушены ли права иных лиц, в представленных на регистрацию документах, что им и было сделано. В соответствии с законом, обязать физическое лицо принять наследство, невозможно.

Поскольку срок приостановления регистрации прав по заявлению Соловьевой М.Н. истек, причины, препятствующие государственной регистрации, не устранены, государственным регистратором, на основании ч.1 ст.20 Закона о государственной регистрации, принято решение об отказе в государственной регистрации (л.д.47-49).

Оценивая все доказательства и обстоятельства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что заявление Соловьевой М.Н., Фуриной Е.Н., Фурина А.Н., Фурина С.Н., Фурина В.Н. о признании незаконными действий государственного регистратора Сергачского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области Осьминушкина А.В.- удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198, 257-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Соловьевой М.Н., Фуриной Е.Н., Фурина А.Н., Фурина С.Н., Фурина В.Н. о признании незаконными действий государственного регистратора Сергачского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области Осьминушкина А.В.- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, с момента изготовления в окончательной форме, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

Судья: Гусев С.А.