Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2896/2016 ~ М-2083/2016 от 08.06.2016

Дело №2-2896/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                28 июля 2016 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи                                Лазаренко В.Ф.,

при секретаре                                Востриковой В.А.,

с участием истца                                Сидельниковой Л.Н.,

представителя истца Сидельниковой Л.Н.,

по доверенности от 22 июля 2016 года                Волго Н.А,.

истца                                        Беловой А.Н.,

представителя истца Дойникова П.Н„

по доверенности от 20 июля 2016 года                Беловой А.Н,.

представителя истцов Есиковой М.Н., Дойникова С.Н.

по доверенности от 29 августа 2015 года                Сидельниковой Л.Н,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидельниковой <данные изъяты>, Беловой <данные изъяты>, Дойникова <данные изъяты>, Есиковой <данные изъяты>, Дойникова <данные изъяты> к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Волгограда о признании действий незаконными, о перерасчете и выплате пенсии с мая 2003 года по ДД.ММ.ГГГГ год,

У С Т А Н О В И Л:

    Истцы Сидельникова <данные изъяты>, Белова <данные изъяты>, Дойников <данные изъяты>, Есикова <данные изъяты>, Дойников <данные изъяты> обратились в суд с исковыми требованиями к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в <адрес>, в котором просили признать действия незаконными, обязать ответчика произвести выплату всей пенсии не полученной ФИО10 с момента прекращения выплаты с мая 2003 года по день ее смерти ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ее наследников. В обосновании своих требований указав, что пенсию у ответчика ФИО10 получала с мая 1990 года по май 2003 года. В 2003 году она утратила паспорт и с этого времени до настоящего времени не имела возможности получать пенсию. Ответчиком задолженность по пенсии была перечислена ей только за последние три года, на новый лицевой счет. В последствии ФИО10 умерла, они неоднократно обращались о выплате денежных средств оставшихся после смерти ФИО10 с мая 2003 года по день смерти, однако ответчик какие либо действия по выплате денежных средств не произвел.

В судебном заседании истец Сидельникова Л.Н., ее представитель по доверенности Волго Н.А., просили удовлетворить исковые требования в полном объеме, пояснив, что с 16 мая 1990 года ФИО10 состояла на учете в Управлении пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Волгограда как получатель пенсии. Ранее денежные средства перечислялись на лицевой счет №, который так же указан в ее пенсионном удостоверении. В мае 2003 года паспорт был утерян, в связи с чем, она не имела возможности получать пенсию. После смерти ФИО10, они неоднократно обращались к ответчику о перерасчете денежных средств оставшихся после смерти ФИО10 с 2003 года по день смерти, однако каких либо действий со стороны ответчика о перерасчете денежных средств и их выдачу произведено не было. В 2005 году ФИО10 обращалась в Управление Пенсионного фонда в Советском районе г. Волгограда с заявлением, в котором указала о невозможности получения пенсии из-за отсутствия паспорта. В октябре 2010 года ФИО10 паспорт был получен взамен утраченного. 25 октября 2010 года она обратилась в УПФР в Советском районе г. Волгограда с заявлением о возобновлении выплаты пенсии с мая 2003 года. Однако УПФР в Советском районе г. Волгограда возобновило выплату пенсии только за последние 3 года, перечислив денежные средства на новый лицевой счет. В связи с тем, что УПФР в Советском районе г. Волгограда незаконно произвел начисление пенсии только за прошедшие три года, ФИО10 отказалась от получения начисленных денежных средств, и в декабре 2010 года обратилась к руководителю УПФР по Волгоградской области ФИО11 с жалобой. В последствии ФИО10 неоднократно обращалась с жалобами на действия ответчика, однако каких либо результатов не было.

     Истец Белова А.Н., в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, в обосновании своих доводов указав, что с 16 мая 1990 года ФИО10, состояла на учете в Управлении пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Волгограда как получатель пенсии. Ранее денежные средства перечислялись на лицевой счет №, который так же указан в ее пенсионном удостоверении. В мае 2003 года ФИО10 был утерян паспорт, в связи с чем, она не имела возможности получать пенсию. В 2005 году ФИО10 обратилась в Управление Пенсионного фонда в Советском районе г. Волгограда с заявлением в котором указывала о невозможности получения пенсии из-за отсутствия паспорта. В период времени с 2003 года по 2010 год паспорт не был получен в связи с неправильным оформлением со стороны УФМС в Советском районе г. Волгограда при его заполнении. В октябре 2010 года ей был получен паспорт РФ взамен утраченного. 25 октября 2010 года ФИО10 обратилась в УПФР в Советском районе г. Волгограда с заявлением о возобновлении выплаты пенсии с мая 2003 года. Однако УПФР в Советском районе г. Волгограда возобновило выплату пенсии только за последние 3 года, с перечислением денежных средств на новый лицевой счет. В связи с тем, что УПФР в Советском районе г. Волгограда незаконно произвел начисление пенсии только за прошедшие три года, с перечислением денежных средств на новый лицевой счет, ФИО10 отказалась от получения начисленных денежных средств. После смерти ФИО10 в наследство вступили ее правопреемники истцы по данному делу, однако УПФР в Советском районе г. Волгограда не произвел перерасчет денежных средств с мая 2003 года и их выплату. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, обязав УПФР в Советском районе г. Волгограда произвести перерасчет денежных средств с мая 2003 года по день смерти ФИО10 и произвести выплату истцам в полном объеме.

Истцы Дойников <данные изъяты>, Есикова <данные изъяты>, Дойников <данные изъяты> в судебное заседание не явились о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом и своевременно, заявлений и ходатайств суду не представлено.

Представители истцов Дойникова <данные изъяты>, Есиковой <данные изъяты>, Дойникова <данные изъяты> по доверенности Сидельникова Л.Н., Белова А.Н., просили исковые требования удовлетворить в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении.

    Третье лицо нотариус г. Волгограда ФИО23, в судебное заседание не явилась о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом и своевременно, представив в суд заявление о рассмотрении данного гражданского дела без ее участия.

    Представители ответчика УПФР В Советском районе г. Волгограда по доверенности ФИО12, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требованиях истцов отказать в полном объеме, в обосновании своих доводов указав, что отделом социального обеспечения Советского района г. Волгограда с 16.05.1990 г. ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была назначена пенсия по старости, которая выплачивалась ей 38 почтовым отделением, по адресу <адрес>. По документам пенсионного дела последняя выплата пенсии осуществлена ФИО10 за апрель 2003 года, с мая 2003 года, согласно перечню неоплаченных поручений (срок их хранения 3 года), предоставленных почтовым отделением, разнесена неоплата пенсии. С 01.11.2003 года, по истечению 6 месяцев не получения пенсии ФИО10 (с 01.05.2003 года по 31.10.2003 год), согласно ежемесячным отчетам почтового отделения, выплата пенсии заявительнице была приостановлена на основании п.п.1 п. 1 ст. 21 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ (далее Закон). С 01.05.2004 года выплата пенсии ФИО10 была прекращена по нормам п.п.2 п. 1 ст. 22 Закона, ввиду истечения шести месяцев со дня приостановления выплаты пенсии (с 01.11.2003 года по 30.04.2004 года), в течение которых заявительница за возобновлением выплаты пенсии не обращалась. Пенсионное дело (лицевой счет) заявительницы по причине «невостребовано 12 месяцев» было закрыто и передано в архив закрытых пенсионных дел в мае 2004 года (согласно п. 53 «Инструкции по бухгалтерскому учету отчетности по выплате пенсий и пособий в органах социального обеспечения», утвержденной Приказом Минфина СССР от 06.04.1987 г. № 96), где хранилось отдельно от действующих дел. 25.10.2010 года в Управление (по почте) поступило обращение заявительницы с вопросом о выплате пенсии, на которое ей был направлен письменный ответ от 02.11.2010 г. № 8904/14-7 за подписью начальника Управления ФИО13 (исполнитель специалист клиентской службы ФИО14). В письме разъяснен порядок восстановления выплаты пенсии и даны рекомендации по обращению в Управление лично либо через представителя с заявлением о восстановлении выплаты пенсии с необходимыми документами, либо по телефону горячей линии заказав выезд мобильной клиентской службы для приема документов на дому. При личном обращении ФИО10 в Управление 16.11.2010 г. за восстановлением выплаты пенсии, прием документов осуществлял руководитель клиентской службы ФИО15 Поскольку заполнять формализованный бланк заявления о восстановлении выплаты и расписываться в нем заявительница отказалась, Управлением на заседании Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан 25.11.2010 г., было принято решение о восстановлении выплаты ФИО10 с учетом даты ее обращения 25.10.2010 г. и по адресу прописки, указанному в паспорте: <адрес>. Одновременно, ФИО10 произведено начисление пенсии за прошедшие 3 года в соответствии с п. 2 ст. 23 Закона. Сумма доплаты пенсии рассчитана за период с 01.11.2007 г. по 30.11.2010 г. и составила 160 350 руб. 80 коп.

Доставка пенсии ФИО10 в декабре 2010 г. по адресу прописки, указанному в паспорте, <адрес>, федеральной службой почтовой связи не смогла быть произведена, поскольку по данному адресу заявительница отсутствовала, и было установлено, что фактически она живет по адресу: <адрес>

В январе 2011 года, оператором почтовой связи при повторном извещении ФИО10 о необходимости получения пенсии (вместе с доплатой, около 170 тыс. руб.), был получен отказ заявительницы в получении начисленной суммы пенсии. На основании изложенного считали что, Управлением произведены все необходимые мероприятия для того, чтобы вручить восстановленную по законодательству с 01.11.2007 года истцу трудовую пенсию по старости. Начисление пенсии производилось в соответствии с действующим законодательством, однако ФИО10отказывалась от ее получачения, требуя в нарушение п. 2 ст. 23 Закона №173-Ф3 выплату с мая 2003 г. Невыплаченная сумма пенсии находилась в УФПС Волгоградской области - ФГУП «Почта России» и ее размер составлял 203 107,19 руб. Согласно ч. 1 ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали. В силу ч. 2 ст. 1183 ГК РФ требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства. При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом (ч. 3 ст. 1183 ГК РФ). Исходя из смысла ч. 2 и ч. 3 ст. 1183 ГК РФ срок, в течение которого должны быть предъявлены требования о выплате вышеуказанных сумм, является пресекательным и восстановлению в случае пропуска не подлежит. В соответствии с ч. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. Учитывая, что наследство после умершей ФИО10 открылось ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с настоящими исковыми требованиями истцы обратились только 08.06.2016 года, то есть по истечении четырех месяцев со дня открытия наследства, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Каких либо денежных средств умершей ФИО10 в период времени с мая 2003 года по 2007 год не начислялись. В связи с чем, оснований для ее перерасчета так же не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Советского районного суда г. Волгограда от 24 мая 2011 года в удовлетворении исковых требованиях ФИО10 к ГУ Управлению пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Волгограда о перерасчете и выплате пенсии с мая 2003 года было отказано в полном объеме.

На основании изложенного считала действия Управления по назначению и выплате пенсии строго соответствуют действующему законодательству, обоснованны и не нарушают права и законные интересы получателя пенсии.

Выслушав истца Сидельникову <данные изъяты> ее представителя по доверенности Волго Н.А., Белову <данные изъяты>, представителя ответчика УПФР в Советском районе г. Волгограда по доверенности ФИО12, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не законными и не обоснованными, в связи с чем, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину Российский Федерации социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных установленных законом случаях.

В соответствии со ст.3 ФЗ РФ № 173 «О трудовых пенсиях в Российский Федерации» граждане Российский Федерации имеют право на трудовую пенсию, которые устанавливаются и выплачиваются в соответствии с указанным законом.

Основания, порядок и сроки приостановления и возобновления выплаты ранее установленной пенсии определяются ст.21 указанного закона - выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) приостанавливается в следующих случаях: при неполучении установленной трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) в течение шести месяцев подряд - на весь период неполучения указанной пенсии (части трудовой пенсии по старости) начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек указанный срок.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.22 закона, если выплата была приостановлена из-за ее неполучения по неизвестным причинам в течение шести месяцев подряд, как это предусмотрено пп.1 п.1 ст. 21 закона №173-ФЗ, и не была востребована в течение шести месяцев после принятия территориальным органом ПФР соответствующего решения, органом ПФР выносится решение о прекращении выплаты данной пенсии с 1 -го числа месяца, следующего за тем, в котором истек последний 6-месячный срок.

Согласно п.53 «Инструкции по бухгалтерскому учету и отчетности по выплате пенсий и пособий в органах социального обеспечения», утвержденной Приказом Минфина СССР от 06.04.1987 N 96, при прекращении выплаты пенсии или пособия вследствие выезда получателя за пределы территории, обслуживаемой органом социального обеспечения, смерти и др., лицевой счет закрывается. Закрытые лицевые счета хранятся отдельно от действующих лицевых счетов и после проведения ревизии сдаются в архив, где хранятся в алфавитном порядке.

В соответствии с ч.3 ст.22 №173-ФЗ выплата трудовой пенсии восстанавливается, в частности, по желанию пенсионера, если со дня прекращения выплаты указанной пенсии прошло не более 10 лет. Выплата пенсии восстанавливается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены заявление о восстановлении выплаты трудовой пенсии и все необходимые документы.

На основании п.2 ст.23 закона начисленные суммы трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости), выплата которых была приостановлена органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, и которые не были востребованы пенсионером своевременно, выплачиваются ему за прошедшее время, но не более чем за три года, предшествующие моменту обращения за получением начисленной трудовой пенсии.

Из представленных суду материалов дела явствует, что отделом социального обеспечения Советского района г.Волгограда с 16.05.1990 года ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения назначена пенсия по старости, которая выплачивалась через почтовое отделение № 38, по адресу <адрес>

Последняя выплата пенсии осуществлена ФИО10 за апрель 2003 год, а с мая 2003 года, согласно перечню неоплаченных поручений, срок хранения которых 3 года, предоставленных почтовым отделением, произошла неоплата пенсии.

С 01.11.2003 года, по истечению 6 месяцев со дня не получения пенсии ФИО10 (с 01.05.2003 года по 31.10.2003 год), согласно ежемесячным отчетам почтового отделения, выплата пенсии заявительнице была приостановлена на основании п.п.1 п.1 ст.21 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, суд находит данные действия ответчика обоснованными и не противоречащими действующему законодательству.

01.05.2004 года выплата пенсии ФИО10 была прекращена по нормам п.п.2 п. 1 ст.22 Закона, ввиду истечения шести месяцев со дня приостановления выплаты пенсии (с 01.11.2003 г. по 30.04.2004 г.), в течение которых заявительница за возобновлением выплаты пенсии не обращалась.

Пенсионное дело (лицевой счет) заявительницы по причине «не востребования пенсии в течении 12 месяцев» было закрыто и передано в архив закрытых пенсионных дел в мае 2004 года согласно п. 53 «Инструкции по бухгалтерскому учету отчетности по выплате пенсий и пособий в органах социального обеспечения, утвержденной Приказом Минфина СССР от 06.04.1987 г. № 96, где хранилось отдельно от действующих дел.

12.12.2005 года ФИО10 обратилась с письменным заявлением, в котором указывала на невозможность получения ей пенсии из-за отсутствия паспорта, который ей не был выдан УФМС в Советском районе г. Волгограда.

28.12.2005 года УПФР в Советском районе г. Волгограда в адрес ФИО10 был направлен ответ, в котором разъяснены условия восстановления выплаты пенсии.

25.10.2010 года в адрес ответчика ФИО10 было направлено заявление о возобновлении выплаты ей пенсии с мая 2003 года.

02.11.2010 года № 8904/14-7 ФИО10 был направлен письменный ответ за подписью начальника Управления ФИО13, в котором разъяснялся порядок восстановления выплаты пенсии и даны рекомендации по обращению в Управление лично, либо через представителя с заявлением о восстановлении выплаты пенсии с необходимости предоставления соответствующих документов, либо по телефону горячей линии заказав выезд мобильной клиентской службы для приема документов на дому.

16.11.2010 года ФИО10 обратилась к ответчику для возобновления выплаты пенсии, прием документов осуществлял руководитель клиентской службы ФИО15, заполнять формализованный бланк заявления и расписываться в нем ФИО10 отказалась

25.11.2010 года Управлением на заседании Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, было принято решение о восстановлении выплаты пенсии ФИО10 с учетом даты ее обращения с 25.10.2010 года, по адресу прописки, указанному в паспорте: <адрес>.

Одновременно, ФИО10 было произведено начисление пенсии за прошедшие 3 года в соответствии с п.2 ст.23 Закона. Сумма доплаты пенсии была рассчитана за период времени с 01.11.2007г. по 30.11.2010 г. и составила 160 350 руб. 80 коп.

В декабре 2010 года доставка пенсии ФИО10 по адресу прописки, указанному в паспорте, <адрес>, федеральной службой почтовой связи не произведена, в связи с не проживанием ФИО10 по данному адресу.

11.02.2011 года был составлен Акт №1 о не проживании ФИО10 по месту регистрации по адресу <адрес>, из которого следует, что ФИО10 с 2009 года по данному адресу не проживает, фактически проживает у дочери по адресу <адрес>.

В январе 2011 года, оператором почтовой связи при повторном извещении ФИО10 о необходимости получения пенсии, был получен отказ заявительницы в получении начисленной суммы.

12.02.2011года операторами почтовой связи отделения № 38 ФИО16 и ФИО17, в присутствии начальника отдела выплаты УПФ в Советском районе ФИО18 и старшего участкового уполномоченного ПМОМ № 6 УВД - ФИО19, производилась повторная доставка пенсии ФИО10, от получения которой отказалась. Свой отказ мотивировала тем, что получать пенсию будет только с 2003 года. Данный факт зафиксирован актом от 12.02.2011 года, и имеется аудиозапись. ФИО10 была доведена информация об альтернативных способах доставки пенсии и последствиях отказа от получения пенсии.

В дальнейшем, ФИО10 неоднократно направлялись письменные разъяснения, как по адресу регистрации (исх. №671/01 от 15.05.2011г.), так и по месту фактического пребывания (исх.№2369/01 от 29.04.2011, №3142/01 от 06.06.2011г.), однако ни разу пенсия не была ею получена и с 01.01.2012г. лицевой счет № был закрыт по причине длительного неполучения пенсии (подпункт 1 пункта 1 статьи 22 Закон от 17.12.2001г.)

В целях разъяснения сроков восстановления выплаты пенсии в соответствии с нормами пенсионного законодательства, 05.06.2012г., ФИО10 вновь была посещена по месту фактического проживания руководителем КС ФИО20., начальником ОВП ФИО21, руководителем ГА Закаблуковым СВ., с участием Председателя Союза пенсионеров в Советском районе г. ФИО22 Беловой. Писать какие-либо заявления ФИО10 отказалась, выразив желание получать пенсию только по лицевому счету №, который был первоначально открыт при назначении пенсии (акт от 05.06.2012г.)

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из представленных суду материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Волгограда от 24 мая 2011 года в удовлетворении исковых требованиях ФИО10 к ГУ Управлению пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Волгограда о перерасчете и выплате пенсии с мая 2003 года было отказано в полном объеме.

В последствии на основании заявления ФИО10 от 07.10.2014 года (письмо ОПФР от 27.10.2014 года №Д-7956-04-2Г58/11-2) с 01.11.2014 года была возобновлена выплата трудовой пенсии по старости. 11.11.2014 г. разовое поручение на сумму 328 358,54 рублей было направлено для выплаты на почтовое отделение №38. В дальнейшем в соответствии с утвержденным графиком пенсия также доставлялась почтовым отделением №38.

В связи с тем, что разовое поручение и текущая пенсия ФИО10 не получалась, в соответствии с ч.1 ст. 24 Федерального закона от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» №400-ФЗ с 01.05.2015 г. выплата пенсии была приостановлена.

В августе 2015 года в Управление поступили сведения о смерти ФИО10 (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ., а/з № от ДД.ММ.ГГГГ.) и с 01.07.2015г. в соответствии с пп.1 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» №400-ФЗ выплата пенсии была прекращена.

Таким образом, на момент смерти ФИО10 (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ., а/з № от ДД.ММ.ГГГГ.) выплата пенсии была приостановлена в связи с длительным её неполучением, начисление ФИО10 осуществлялось за период с 01.10.2011 года по 30.04.2015 год.

Согласно п. 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 ГК РФ, за_ исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты (в частности, статьей 141 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 23 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статьей 63 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", пунктом 90 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года N 200, пунктом 157 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14 декабря 2009 года N 960).

В Определении Конституционного Суда РФ от 25.01.2012 N 188-0-0 указано следующее «наследники, как не обладающие всеми правами наследодателя, которые в соответствии с законом он мог бы реализовать в результате вступления в пенсионные правоотношения, не вправе совершать действия, в том числе направленные на оспаривание решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о приостановлении или прекращении выплаты пенсии наследодателю, - это является личным субъективным правом гражданина как субъекта правоотношений по пенсионному обеспечению конкретного вида».

Исходя из позиции, изложенной в определении КС РФ, при отсутствии оснований, влекущих обязанность органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплатить конкретному лицу пенсию в определенном размере (образовавшуюся по каким-либо причинам задолженность по пенсии), т.е. отсутствие заявления о возобновлении выплаты от конкретного лица (наследодателя) после приостановления выплаты, процессуальные действия по начислению, перечислению (переводу), а также включения в наследственную массу для выплаты наследникам денежных сумм в конкретном случае не возникают.

Таким образом, исходя из системного анализа норм действующего пенсионного законодательства, основанием для возобновления выплаты ранее начисленных, но не полученных сумм пенсий является заявление пенсионера. В данном случае сумм, подлежащих включению в наследственную массу ФИО10 не имеется, поскольку после приостановления выплаты пенсии и до смерти ФИО10 (с 01.05.2015 года до ДД.ММ.ГГГГ год) с соответствующим заявлением в Управление не обращалась и данному лицу начисленные суммы пенсии без соответствующего заявления о возобновлении выплаты не были положены к выплате.

Кроме того, со стороны истцов Сидельниковой <данные изъяты>, Беловой <данные изъяты>, Дойникова <данные изъяты>, Есиковой <данные изъяты>, Дойникова <данные изъяты> пропущен срок, который заявлен со стороны ответчика в соответствии ч. 2 ст. 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, истцы могли бы обратиться в суд с данными исковыми требованиями к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Волгограда, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

В силу ч. 2 ст. 1183 ГК РФ требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства.

При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом (ч. 3 ст. 1183 ГК РФ).

Исходя из смысла ч. 2 и ч. 3 ст. 1183 ГК РФ срок, в течение которого должны быть предъявлены требования о выплате вышеуказанных сумм, является пресекательным и восстановлению в случае пропуска не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Учитывая, что наследство после умершей ФИО10 открылось ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с настоящими исковыми требованиями истцы обратились только 08.06.2016 года, то есть по истечении четырех месяцев со дня открытия наследства, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Кроме того, как следует из материалов дела, доказательств начисления ФИО10 пенсии в период времени с мая 2013 года по настоящее время судом не установлено и со стороны истцов не представлено.

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования лиц, наделенных правом на получение указанных в п. 1 ст. 1183 ГК РФ невыплаченных наследодателю денежных сумм, а также требования наследников о признании за наследодателем права на их получение либо права на их получение в размере, превышающем установленный наследодателю при жизни, и о возложении на соответствующее лицо обязанности произвести начисление и выплату таких денежных сумм удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что начисление ответчиком ГУ Управлению пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Волгограда умершей ФИО10 пенсии в период времени с 2003 года документально не подтверждено, следовательно заявленные истцами суммы пенсии за указанный период не могут рассматриваться как причитающиеся, но не полученные наследодателем ко дню смерти.

Суд не принимает доводы истца истца Сидельниковой Л.Н. ее представителя по доверенности Волго Н.А., истца Беловой А.Н., что не получение пенсии ФИО10 было вызвано с отсутствием паспорта по независящим от нее причинам.

Как следует из ответа начальника УФМС России по Волгоградской области в Советском районе г. Волгограда от 08.02.2011 года №273, в мае 2003 года в ПВО Советского РОВД г. Волгограда ФИО10 обратилась с заявлением об утрате паспорта серии № выданного Советским РОВД г. Волгограда 15.07.2002 года.

10.06.2003 года ФИО10 был оформлен паспорт серии №, от получения которого она отказалась, в связи с тем, что ее не устраивает бланк паспорта Формы №1П (заявление о выдаче (замене) паспорта). На протяжении 7 лет ФИО10 отказывалась от получения паспорта мотивируя тем, что «по телевизору она видела совсем не такие формы заявления на выдачу паспорта».

Паспорт серии № оформленный Советским РОВД г. Волгограда 10.06.2003 года на имя ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был уничтожен как неполученный.

В октябре 2010 года ФИО10 повторно обратилась УФМС в Советском районе г. Волгограда для оформления паспорта.

15.10.2010 года отделом УФМС России по Волгоградской области в Советском районе г. Волгограда на имя ФИО10 был оформлен паспорт серии № от 15.10.2010 года, который ей был получен 20.10.2010 года.

С какими либо заявлениями свидетельствующими о возобновлении пенсии ФИО10 в период времени с мая 2003 года по 25.10.2010 год в УПФР в Советском районе г. Волгограда не обращалась.

Начисление пенсии производилась ФИО10 за последние три года а именно с 2007 года по 2010 год, от получения которой ФИО10 отказывалась. Невыплаченная сумма пенсии в размере 203 107 рублей 19 копеек находилась в УФПС Волгоградской области - ФГУП «Почта России», что подтверждается копией поручения №.

В последствии на основании заявления ФИО10 от 07.10.2014 года (письмо ОПФР от 27.10.2014 года №Д-7956-04-2Г58/11-2) с 01.11.2014 года была возобновлена выплата трудовой пенсии по старости. 11.11.2014 года разовое поручение на сумму 328 358,54 рублей было направлено для выплаты на почтовое отделение №38. В дальнейшем в соответствии с утвержденным графиком пенсия также доставлялась почтовым отделением №38.

В связи с тем, что разовое поручение и текущая пенсия ФИО10 не получалась, в соответствии с ч.1 ст. 24 Федерального закона от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» №400-ФЗ с 01.05.2015 года выплата пенсии была приостановлена.

В августе 2015 года в Управление поступили сведения о смерти ФИО10 (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ., а/з № от ДД.ММ.ГГГГ.) и с 01.07.2015 года в соответствии с пп.1 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» №400-ФЗ выплата пенсии была прекращена.

Таким образом, на момент смерти ФИО10 (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ., а/з № от ДД.ММ.ГГГГ.) выплата пенсии была приостановлена в связи с длительным её неполучением, начисление ФИО10 осуществлялось за период с 01.10.2011 года по 30.04.2015 год.

Не могут быть приняты во внимание и доводы истца Сидельниковой Л.Н. и ее представителя по доверенности Волго Н.А., что УПФР в Советском районе г. Волгограда не законно без согласия ФИО10 самостоятельно закрыл лицевой счет ранее открытый на ФИО10

Согласно п. 53 «Инструкции по бухгалтерскому учету отчетности по выплате пенсий и пособий в органах социального обеспечения, утвержденной Приказом Минфина СССР от 06.04.1987 г. № 96, при открытии нового пенсионного дела ему присваивается очередной порядковый номер по регистрационному журналу. При прекращении выплаты пенсии по любому основанию, в том числе и в связи с длительным неполучением пенсии, как в Вашем случае, пенсионное дело закрывается и передается на хранение в архив. В регистрационном журнале производится отметка о закрытии пенсионного дела. Одновременно закрывается электронный лицевой счет, предназначенный для автоматизированной обработки данных и формирования выплатной документации. При возобновлении выплаты ранее сформированному пенсионному делу присваивается новый регистрационный номер.

На основании изложенного, суд приходит к обоснованному выводу, что УПФР в Советском районе г. Волгограда правомерно произведено начисление пенсии ФИО10 за последние три года, а именно с 01.11.2007 год, и 01.11.2014 года. Не получение пенсии с мая 2003 года было вызвано личными побуждениями ФИО10, каких либо неправомерных действий со стороны УПФР в Советском районе г. Волгограда судом не установлено. В связи с чем, данные исковые требования истцов являются не обоснованными в связи с чем, не подлежащими удовлетворению.

УПФР в Советском районе г. Волгограда ФИО10 был произведен перерасчет пенсии за последние три года с 01.11.2007 года по 30.11.2010 года, и повторно с 01.11.2014 года с момента подачи заявления о возобновлении до 01.05.2015 года, с учетом положения действующих для участников ВОВ.

Кроме того, не состоятельны и доводы истца Сидельниковой Л.Н., что лицевой счет № до настоящего времени действует, в связи с тем, что ФИО10 в 2014 году был получен ответ, что пенсия по лицевому счету начислялась за период времени с 2003 года по 2004 год, в связи с тем, что данный ответ свидетельствует, только о том, что по данному лицевому счету № № производились начисления в определенный промежуток времени, а дата получения ответа 2014 год свидетельствует только о его направлении заявителю, но не как о его существовании на момент ответа.

Кроме того, данные обстоятельства нашли свое подтверждение и в решении Советского районного суда г. Волгограда от 24 мая 2016 года, по иску ФИО10 к ГУ Управлению пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Волгограда о перерасчете и выплате пенсии с мая 2003 года, в удовлетворении которых было отказано в полном обьеме.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного гражданского дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов Сидельниковой <данные изъяты>, Беловой <данные изъяты>, Дойникова <данные изъяты>, Есиковой <данные изъяты>, Дойникова <данные изъяты> к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Волгограда о признании действий незаконными, понуждении к совершению определенных действий.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ 2003 ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░              ░░░░░░░             ░░░░░░░░░ ░.░.