Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-316/2016 от 20.04.2016

Судья Кочанов Л.А. Дело 21-316/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля 2016 года г.Сыктывкар

    Судья Верховного суда Республики Коми Головков В.Л., при секретаре Нечаевой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ВИЛК» К. на определение судьи Прилузского районного суда Республики Коми от 17 марта 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Вятская инвестиционная лесная компания» К. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление главного государственного лесного инспектора Республики Коми от 29.10.2015 г. <Номер обезличен>,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением главного государственного лесного инспектора Республики Коми от 29.10.2015 г. <Номер обезличен> ООО «ВИЛК» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.31 КоАП РФ, с применением административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей.

    Генеральным директором ООО «ВИЛК» обжаловано указанное постановление и одновременно подано ходатайство о восстановлении пропущенного им срока для обжалования, мотивированное тем, что при вынесении постановления ему не было разъяснено право на обжалование.

    Судьей вынесено вышеуказанное определение.

В жалобе генеральный директор ООО «ВИЛК» просит отменить определение судьи и указывает, что с обжалуемым определением не согласен, так как приведенные им причины пропуска срока являются уважительными.

    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что законных оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Так, при вынесении определения судья правильно посчитал, что генеральным директором ООО «ВИЛК» без уважительных причин пропущен предусмотренный статьей 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении и обоснованно оставил его заявление о восстановлении пропущенного срока без удовлетворения.

Доводы о том, что причины пропуска им срока обжалования постановления являются уважительными, не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела, поэтому правильно не приняты судьей во внимание. При этом ссылка на то обстоятельство, что работник общества, уполномоченная на получение судебной корреспонденции отсутствовала в месте получения корреспонденции, вследствие чего постановление было получено иным лицом, не опровергает правильных выводов суда, поскольку обязанность по организации надлежащего контроля за получением почтовой корреспонденции возложено на Общество, вследствие чего указанная Обществом причина пропуска срока для обжалования не может быть признана уважительной.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.07 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Прилузского районного суда Республики Коми от 17 марта 2016 года оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «ВИЛК» К. - без удовлетворения.

Судья Головков В.Л.

Копия верна: Головков В.Л.