Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16213/2019 от 14.05.2019

        Судья: Казарова Т.В.                                                Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Галановой С.Б.,

судей Першиной С.В.,Колпаковой Е.А.,

при секретаре Заякиной А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 20 мая 2019 года частныежалобы Федосеева А. П., Мешковой Г. А. на определение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возмещении судебных расходов, по делу по искуСНТ «Арейон», Галкина В. Н., Мешковой Г. А., Андрюшиной Л. В., Данилина Н. Н.ча, Федосеева А. П. к Росимуществу, ГКУ МО «Мособллес», Администрации <данные изъяты>, ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты>, Клак А. Н., Монахову М. С., Петроченковой Л. О., Энгельс А. С., Колмыкову И. В., Антонову В. Г., Касимовой Т. А., Житько О. Ю., Крутиковой Е. В., Рябцевой Г. В., Бубненкову А. В., Кабанячей Л. В. об исправлении сведений ГКН, установлении границ земельных участков.

          Заслушав доклад судьи Галановой С.Б., судебная коллегия

установила:

Решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> частично удовлетворены исковые требования СНТ «Арейон», Галкина В.Н., Мешковой Г.А., Андрюшиной Л.В., Данилина Н.Н., Федосеева А.П. к Росимуществу, ГКУ МО «Мособллес», Администрации Сергиево-Посадского муниципального района, ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты>, Клак А.Н., Монахову М.С., Петроченковой Л.О., Энгельс А.С., Колмыкову И.В., Антонову В.Г., Касимовой Т.А., Житько О.Ю., Крутиковой Е.В., Рябцевой Г.В., Бубненкову А.В., Кабанячей Л.В. об исправлении сведений ГКН, установлении границ земельных участков. Судом постановлено:

В связи с наличием кадастровой ошибки, координаты поворотных точек части границ участка лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты> в районе СНТ "Арейон" д.Барканово, исправить по варианту <данные изъяты> заключения эксперта ООО «РБКИ «ГеоПлюс» Степочкина А.Е. путем внесения изменений в координаты поворотных точек границ данного земельного участка, а именно: после точки «А» с координатами Х= 532627.55, Y= 2221637.50 до точки «Б» с координатами Х= 532547.79, Y= 2221522.70 (координаты приведены).

                В порядке исправления кадастровых ошибок в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> внести изменения в сведения ГКН о координатах характерных точек границ указанных земельных участков в соответствии с вариантом <данные изъяты> экспертного заключения, подготовленного экспертом ООО «РБКИ Г. П.» Степочкиным А.Е. (координаты приведены).

Решение является основанием для внесения изменений в Государственный кадастр недвижимости в сведения о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>.

                Установить границы земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты> а также земельного участка земель СНТ «Арейон» в соответствии с вариантом <данные изъяты> экспертного заключения, подготовленного экспертом ООО «РБКИ Г. П.» Степочкиным А.Е. (координаты приведены).

Мешкова Г.А., Андрюшина Л.В., Данилин Н.Н., Федосеев А.П., СНТ «Арейон»обратились в суд с заявлением, в котором просили:

-взыскать с ФАУГИ (Росимущества) в пользу Мешковой Г.А., Андрюшиной Л.В., Данилина Н.Н., Федосеева А.П.расходы по оплате стоимости экспертизы в размере по 20 000 руб. в пользу каждого, по оплате услуг представителя – 18000 руб. в пользу Мешкова Г.А., Андрюшиной Л.В., Данилина Н.Н., в пользу Федосеева А.П. – 27000 руб., расходов по уплате государственной пошлиныв размере 300 руб. в пользу Андрюшина Л.В., Данилина Н.Н., Федосеева А.П., в пользуМешковой Г.А. – 600 руб.

- взыскать с ФАУГИ (Росимущества), БубненковаА.В., Колмыкова И.В. в пользу СНТ «Арейон» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20000 руб., по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., по уплате государственной госпошлины в размере 6000 руб.,

- взыскать с ФАУГИ (Росимущества) в пользу СНТ «Арейон» в возмещение почтовых расходов 323,14 руб.

В судебном заседании представитель Мешкова Г.А., Андрюшиной Л.В., Данилина Н.Н., Федосеева А.П., СНТ «Арейон» заявление поддержал.

Колмыков И.В., Бубненков А.В. возражали против удовлетворения заявления.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

<данные изъяты> судом постановлено определение, которым заявление удовлетворено частично. Судом постановлено:

Взыскать с Росимущества в пользу СНТ «Арейон» расходы по экспертизе – 625 руб., расходы на представителя – 1 000 руб., почтовые расходы – 343,14 руб., расходы по оплате госпошлины – 375 руб.

Взыскать с Росимущества в пользу МешковойГ.А. расходы по экспертизе – 1 000 руб., расходы на представителя – 2000 руб., расходы по оплате госпошлины – 100 руб.

Взыскать с Росимущества в пользу Андрюшиной Л.В. расходы по экспертизе – 1 000 руб., расходы на представителя – 2 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 100 руб.

Взыскать с Росимущества в пользу Данилина Н.Н. расходы по экспертизе – 1 000 руб., расходы на представителя – 2 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 100 руб.

Взыскать с Росимущества в пользу Федосеева А.П. расходы на представителя – 2 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 100 руб.

Взыскать с КолмыковаИ.В. в пользу СНТ «Арейон» расходы по экспертизе – 625 руб., расходы на представителя – 1 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 375 руб.

Взыскать с Бубненкова А.В. в пользу СНТ «Арейон» расходы по экспертизе – 625 рублей, расходы на представителя – 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 375 рублей, а всего 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

В частной жалобе Федосеев А.П. просит определение суда в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отменить, взыскать с Росимущества в пользу Федосеева А.П. расходы по оплате услуг представителя в размере 27 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В частной жалобе Мешкова Г.П. просит определение суда в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отменить, взыскать с Росимущества в пользу Мешковой Г.П. расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб., по оплате экспертизы в размере 20 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

По делу установлено, что <данные изъяты> между Галкиным В.Н., Мешковой Г.А., Андрюшиной Л.В., Данилиным Н.Н., Федосеевым А.П. и адвокатом Бабановым А.В. заключено соглашение об оказании юридической помощи при рассмотрении настоящего гражданского дела, указанными лицами понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб.; <данные изъяты> между СНТ «Арейон» и адвокатом Бабановым А.В. заключено соглашение об оказании юридической помощи, стоимость которого составила 30 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из содержания ст. ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции правомерно исходил из характера рассмотренного судом спора, степени сложности и продолжительности рассмотрения дела, объема оказанных представителем услуг, учитывая требования разумности и справедливости, а также принимая во внимание, что исковые требования были заявлены и к другим ответчикам, которых заявители не указали в качестве заинтересованных лиц при рассмотрении настоящего заявления,пришел к правильномувыводу о частичном удовлетворении заявления, взыскав с ФАУГИ (Росимущества), Колмыкова И.В., Бубненкова А.В. в пользу СНТ «Арейон» в возмещение расходов по оплате услуг представителя – 1 000 руб. с каждого; с ФАУГИ (Росимущества) в пользу Мешковой Г.А., Андрюшиной Л.В., Данилина Н.Н., Федосеева А.П. – 2 000 руб. каждому.

Указанные расходы документально подтверждены.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и суммы, подлежащие выплате экспертам.

    Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении заявленных по делу исковых требований возникли вопросы, для разрешения которых необходимы были специальные познания, в связи с чем, суд по ходатайству сторон назначил по делу судебную землеустроительную экспертизу.

    Установлено, что Андрюшиной Л.В. понесены расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 20000 руб., Данилиным Н.Н. – 20000 руб., Мешковой Г.А. – 20000 руб., Мешковой Г.А. – 20000 руб., СНТ «Арейон» - 20 000 руб.

    Сведений об оплате судебной экспертизы Федосеевым А.П. не имеется.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, экспертное заключение положено в основу в качестве доказательства вышеназванного решения как для стороны истца так и для стороны ответчиков, что исковые требования были заявлены и к другим ответчикам, которых заявители не указали в качестве заинтересованных лиц при рассмотрении настоящего заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявления о взыскании расходов по оплате стоимости экспертизы, взыскав с ФАУГИ (Росимущества), Колмыкова И.В. и Бубненкова А.В. в пользу СНТ «Арейон» в возмещение судебных расходов по оплате экспертизы 625 руб. с каждого; с ФАУГИ (Росимущества) в пользу Мешковой Г.А., Андрюшиной Л.В., Данилина Н.Н. – 1 000 руб. каждому.

Отказывая в удовлетворении заявления Федосеева А.П. по оплате судебной экспертизы, судверно исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих факт несения таких расходов.

    Соглашается судебная коллегия и с выводом суда первой инстанции о взыскании с ФАУГИ (Росимущества), Колмыкова И.В. и Бубненкова А.В. в пользу СНТ «Арейон» по 375 рублей с каждого, с ФАУГИ (Росимущества) в пользу Мешковой Г.А., Андрюшиной Л.В., Данилина Н.Н., Федосеева А.П. в счет расходов по оплате госпошлины – по 100 рублей каждому; с ФАУГИ (Росимущества) в пользу СНТ «Арейон» в возмещение почтовых расходов в размере 343, 14 руб.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Доводы частных жалоб не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции.

При таких данных обжалуемое определение является законным и обоснованным, отмене не подлежит, выводов суда не опровергает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                 определила:

Определение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частные жалобыФедосеева А. П., Мешковой Г. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи