Решение по делу № 33-5328/2016 от 16.05.2016

Судья Гарбушина О.В. дело № 33-5328

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июня 2016 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Н.

судей Дегтяревой Л.Б., Федоровой Л.Н.

при секретаре Половове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Владимиренко С.Н. к ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю» о взыскании доплаты за работу в выходные дни по апелляционной жалобе ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю» на решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 20.02.2016, которым исковые требования Владимиренко С.Н. к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» о взыскании доплаты за работу в выходные дни удовлетворены частично.

Взыскана с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» в пользу Владимиренко С.Н. доплата за работу выходные дни и праздничные дни 11,18,19,25,26 ДД.ММ.ГГГГ; 1,2,3,4,9,10,11,16,23,30 ДД.ММ.ГГГГ; 6,7,12,13,14,20,21,27,28 ДД.ММ.ГГГГ; 4,5,11,12 ДД.ММ.ГГГГ; 15,16,22,23,29,ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскана с ответчика доплата за работу в выходные и праздничные дни: 11,18,19,25,26 ДД.ММ.ГГГГ; 1,2,3,4,9,10,11,16,23,30 ДД.ММ.ГГГГ; 6,7,12,13,14,20,21,27,28 ДД.ММ.ГГГГ; 4,5,11,12 ДД.ММ.ГГГГ; 15,16,22,23,29,ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей 34 копейки, денежная компенсация морального вреда 1000 рублей.

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав пояснения представителя ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю» - Бабкина В.А., судебная коллегия

установила:

Владимиренко С.Н. обратился в суд указав, что согласно приказ - задания № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ - задания № (доп.) от ДД.ММ.ГГГГ, приказ - задания № от ДД.ММ.ГГГГ и приказ - задания № от ДД.ММ.ГГГГ, экипаж смтн «Ижора» под командованием оперативного дежурного ТОФ, командного пункта ТОФ и командира отряда кораблей ТОФ с 08 апреля по ДД.ММ.ГГГГ выполнял задачи по обеспечению кораблей и судов ВМФ, доставке ГСМ и авиационного топлива в районе Японского, Охотского морей, Тихого океана, острова Сахалин и Курильских островов. Приказом командира войсковой части 25030-2 №, 864 от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ экипажу судна были установлены рабочие дни в выходные и праздничные дни. Данная работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Выходные дни за этот период предоставлялись частично, при заходе в порт Владивосток. Приказы о работе смтн «Ижора» в выходные и праздничные дни были направлены работодателем - командиром войсковой части 25030- 2 в УФО МО РФ по <адрес>. За работу в субботние, выходные и праздничные дни ему было начислено ... рублей 83 копеек. При этом, в расчет не были включены надбавка за выслугу лет 40%, премия 25%, надбавка за вредные условия труда 12%, морская надбавка 100%. С учетом указанных выплат, подлежала начислению сумма 115737 рублей 03 копейки, недоначислено 83293 рубля 20 копеек. Просил обязать ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес>» включить компенсационные и стимулирующие выплаты за выслугу лет, за вредные условия труда, премиальные выплаты, морскую надбавку, в расчет оплаты труда за работу в выходные и праздничные дни 4,18,19,25,26 ДД.ММ.ГГГГ; 1,2,3,4,9,10,11,16,23 ДД.ММ.ГГГГ; 6,7,12,13,14,20,21,27, 28 ДД.ММ.ГГГГ; 4,5,11,12 ДД.ММ.ГГГГ; 15,16,22,23,29,ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес>» доплату за работу в выходные и праздничные дни: 4,18,19,25,26 ДД.ММ.ГГГГ; 1,2,3,4,9,10,11,16,23 ДД.ММ.ГГГГ; 6,7,12,13,14,20,21,27, 28 ДД.ММ.ГГГГ; 4,5,11,12 ДД.ММ.ГГГГ; 15,16,22,23,29,ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рубля 20 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании представитель Владимиренко С.Н. поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснив, что за работу в выходные и праздничные дни истцу оплатили только оклад. Срок исковой давности не пропущен, поскольку возможность обратиться в суд имеется только по возвращении в порт, когда судно встает к причальной стенке, это произошло 15 декабря 2015 года. Согласился с представленным ответчиком расчетом.

Представитель ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю» в судебном заседании не согласился с иском, заявил о пропуске срока подачи иска в суд, иск подан в ДД.ММ.ГГГГ года, зарплата получена истцом за апрель в ДД.ММ.ГГГГ, за май в ДД.ММ.ГГГГ года, за июнь в ДД.ММ.ГГГГ года, за июль в ДД.ММ.ГГГГ года, за август в ДД.ММ.ГГГГ года. Истцу в полном объеме произведены выплаты за работу в выходные и праздничные дни. Полагал размер компенсации морального вреда завышен и не подлежит взысканию.

С постановленным по делу решением не согласилось ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю», представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и вернуть его в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Пунктом 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу п. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Исправление описок входит в компетенцию суда, вынесшего решение (ст.200 ГПК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 200, 201 ГПК РФ.

Как следует из искового заявления, истец, в том числе, просил суд обязать ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю» включить компенсационные и стимулирующие выплаты за выслугу лет, за вредные условия труда, премиальные выплаты, морскую надбавку, в расчет оплаты труда за работу в выходные и праздничные дни 4,18,19,25,26 ДД.ММ.ГГГГ; 1,2,3,4,9,10,11,16,23 ДД.ММ.ГГГГ; 6,7,12,13,14,20,21,27, 28 ДД.ММ.ГГГГ; 4,5,11,12 ДД.ММ.ГГГГ; 15,16,22,23,29,ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об отказе истца от заявленных требований, уточнении требований, в указанной части, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, судом первой инстанции не было принято решение по иску Владимиренко С.Н. к ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю» в части требований о возложении на ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю» обязанности включить компенсационные и стимулирующие выплаты за выслугу лет, за вредные условия труда, премиальные выплаты, морскую надбавку, в расчет оплаты труда за работу в выходные и праздничные дни 4,18,19,25,26 ДД.ММ.ГГГГ; 1,2,3,4,9,10,11,16,23 ДД.ММ.ГГГГ; 6,7,12,13,14,20,21,27, 28 ДД.ММ.ГГГГ; 4,5,11,12 ДД.ММ.ГГГГ; 15,16,22,23,29,ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку часть исковых требований судом первой инстанции не разрешена (решение суда не содержит выводов по заявленному истцом требованию) то суду первой инстанции необходимо принять дополнительное решение по этим требованиям.

Кроме того, из искового заявления следует, что Владимиренко С.Н. были заявлены требования о возложении на ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес>» обязанности включить компенсационные и стимулирующие выплаты за выслугу лет, за вредные условия труда, премиальные выплаты, морскую надбавку, в расчет оплаты труда за работу и произвести выплату указанных сумм за работу в выходные и праздничные дни 4,18,19,25,26 ДД.ММ.ГГГГ; 1,2,3,4,9,10,11,16,23 ДД.ММ.ГГГГ; 6,7,12,13,14,20,21,27, 28 ДД.ММ.ГГГГ; 4,5,11,12 ДД.ММ.ГГГГ; 15,16,22,23,29,ДД.ММ.ГГГГ, в то время как решением суда с ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес>» взысканы выплаты за работу в выходные и праздничные дни 11,18,19,25,26 апреля; 1,2,3,4,9,10,11,16,23,30 ДД.ММ.ГГГГ; 6,7,12,13,14,20,21,27, 28 ДД.ММ.ГГГГ; 4,5,11,12 ДД.ММ.ГГГГ; 15,16,22,23,29,ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд в резолютивной части решения указал о взыскании присужденных сумм с ответчика, не указав его полное наименование, что не позволит суду оформить исполнительный лист в установленном порядке.

Данные обстоятельства препятствуют рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в Ленинский районный суд <адрес> для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200, 201 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по исковому заявлению Владимиренко С.Н. к ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес>» о возложении обязанности и взыскании доплаты за работу в выходные дни по апелляционной жалобе ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес>» на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвратить в Ленинский районный суд <адрес> для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200, 201 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи