Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-657/2010 от 30.07.2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

20 декабря 2010 года г. Москва

Судья Кузьминского районного суда г. Москвы Гончар Г.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЮВАО г. Москвы Прокопенко Е.Н., потерпевшего Н., подсудимого Воробьева С.М., защитников подсудимого – адвоката Обозова А.А., представившего удостоверение № 3881, ордер № 969 от 25.08.10 г., адвоката Цой И., представившего удостоверение № 52731, ордер от 26.08.10 г., при секретаре Сидоровой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Воробьева С.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ,

установил:

Воробьев С.М. органами предварительного расследования обвиняется в совершении превышения должностных полномочий, то есть в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

В ходе судебного заседания судом был поставлен на обсуждение вопрос о возврате уголовного дела прокурору в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, исключающими возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Так, согласно обвинительного заключения и постановления о привлечении в качестве обвиняемого, Воробьев С.М., работая в должности первого заместителя главы управы по вопросам жилищной политики, жилищно-коммунального хозяйства, строительства и реконструкции района… г. Москвы, будучи назначенным на нее приказом префекта Юго-Восточного административного округа г. Москвы (далее – ЮВАО г. Москвы) № 355-К от 21.08.2007 года, осуществляя свою деятельность на основании Конституции Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации «О Государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.2004 года за № 79-ФЗ, Закона города Москвы «О государственной гражданской службе города Москвы» от 26.01.2005 года № 3, Указа Мэра города Москвы «О реестре должностей государственной гражданской службы города Москвы» от 31.03.2005 года № 20-УМ, Положения об управе города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства г. Москвы от 03.12.2002 года № 981-ПП «Об образовании территориальных органов исполнительной власти города Москвы – управ районов», должностного регламента, утвержденного префектом ЮВАО г. Москвы 21.08.2007 года № 13, служебного контракта от 21.08.2007 года № 21, приказов и распоряжений Мэра, Правительства Москвы, префекта ЮВАО г. Москвы, будучи обязанным обеспечивать реализацию федеральных законов и законов г. Москвы в целях защиты прав и законных интересов граждан Российской Федерации, наделенный полномочиями, в том числе, по обеспечению взаимодействия и координации работ с управленческими структурами города, а также с предприятиями и организациями, расположенными на территории района по вопросам практической реализации задач жилищной политики, жилищно-коммунального хозяйства, строительства и реконструкции; контролированию развития автостояночного хозяйства (эксплуатация, реконструкция, упорядочение отстоев); рассмотрению вопросов земельных отношений и градостроительного регулирования района; ведению работы постоянных и временных комиссий, советов по вопросам жилищной политики, жилищно-коммунального хозяйства, строительства и реконструкции; принятию участия в разработке проектов нормативно-правовых актов и проектов управленческих решений по вопросам жилищной политики, жилищно-коммунального хозяйства, строительства и реконструкции, в том числе развития гаражно-стояночного комплекса, то есть, являясь должностным лицом, представителем власти, наделенным широким кругом прав и полномочий, в том числе властного характера, при этом, будучи обязанным соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации и города Москвы, обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий; исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют смысл и содержание его профессиональной служебной деятельности; осуществлять профессиональную служебную деятельность в рамках компетенции государственного органа, установленной федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей; не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство; проявлять корректность в обращении с гражданами; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа, примерно в период времени с сентября 2007 года по 02 декабря 2008 года, в точно неустановленное следствием время, в г. Москве, умышленно грубо превысил свои должностные полномочия, используя их вопреки интересам службы, в том числе из личной заинтересованности, совершив действия, которые явно выходят за пределы его должностных полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, причинив своими действиями существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемым законом интересов общества и государства.

В связи с обращениями жителей дома № 116 корп. 1 по Волгоградскому проспекту в г. Москве об организации крытого парковочного кармана, в нарушение действующего законодательства, в частности, с нарушением требований распоряжения Мэра Москвы от 11.04.2000 года № 378-РМ «О положении о едином порядке предпроектной и проектной подготовки строительства в г. Москве», Положения об управе города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства г. Москвы от 03.12.2002 года № 981-ПП «Об образовании территориальных органов исполнительной власти города Москвы – управ районов», при отсутствии оформленного в соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации права общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, а также при отсутствии оформленного договора аренды земельного участка для эксплуатации автостоянки, заключение которого возможно исключительно по результатам проведения торгов, распоряжениями главы управы района Кузьминки г. Москвы К. от 11.09.2006 года № 277 «Об устройстве крытого парковочного кармана с установкой легкосъемных автомобильных укрытий по адресу: Волгоградский проспект…» и от 01.11.2007 года № 348 «Об устройстве крытого парковочного кармана с установкой легкосъемных автомобильных укрытий по адресу: Волгоградский проспект, …», признавшим, в том числе, предыдущее распоряжение № 277 от 11.09.2006 года утратившим силу, предусмотрено в плане благоустройства района Кузьминки устройство крытого парковочного кармана с установкой легковозводимых (легкосъемных) автомобильных укрытий по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект,…, осуществление которого разрешено ООО «Гидротехник-22ТГС» и Потребительскому жилищно-эксплуатационному кооперативу «ТСЖ-116» (далее – ПЖЭК «ТСЖ-116») за счет внебюджетных средств.

На основании вышеуказанных распоряжений главы Управы района Кузьминки г. Москвы, в период примерно с 11 сентября 2006 года по 02 декабря 2008 года, в точно неустановленное следствием время, ООО «Гидротехник-22ТГС» заключило договоры купли-продажи, предусматривающие осуществление монтажа легко возводимого автомобильного укрытия при стоимости бокса в размере 105.000 рублей, с С., с М. № ВП-1 от 18.09.2006 года, со С. № ВП-23 от 26.09.2006 года, с Ш. № ВП-3 от 22.09.2006 года, с Н. № ВП-17 от 11.10.2006 года, с К. № ВП-31 от 19.09.2006 года, со С. № ВП-12 от 20.09.2006 года, со С. № ВП-14 от 20.09.2006 года, со С. № ВП-13 от 20.09.2006 года, с Пахомовой Л.И. № ВП-24 от 26.09.2006 года, во исполнение которых вышеуказанные граждане перевели на расчетный счет ООО «Гидротехник-22ТГС» в ОАО «ИНВЕСТСБЕРБАНК» денежные средства в размере 105.000 рублей каждый в качестве оплаты за возведение легковозводимых (легкосъемных) автомобильных укрытий. А также ПЖЭК «ТСЖ-116» заключило договоры о приеме в число пайщиков ТСЖ-116 о передаче в пользование укрытий на открытой автостоянке «АВТО-116» по вышеуказанному адресу с А. №1 от 01.11.2008 года, с А. № 33 от 01.11.2008 года, с А. № 34 от 01.11.2008 года, с Л. (до 22.06.2009 имела фамилию – П) № 9 от 01.11.2008 года, с внесением паевого взноса в размере 125.000 рублей, с А № 3 от 01.11.2008 года с внесением паевого взноса в размере 115.000 рублей. После чего А., являющийся руководителем ПЖЭК «ТСЖ-116», а также ООО «Риллонд» перечислил денежные средства, в том числе указанные выше, на расчетный счет афилированной организации ООО «Гидротехник-22ТГС» - ООО «Фарлайт» путем безналичного расчета 800.000 рублей, а также лично передал в два этапа заместителю директора по строительству ООО «Гидротехник-22 ТГС» Д. 325.000 рублей, а всего таким образом 1.125.000 рублей в качестве оплаты за возведение легковозводимых (легкосъемных) автомобильных укрытий.

Воробьев С.М., руководствуясь личными низменными интересами, обладая в силу занимаемого должностного положения полномочиями по контролированию развития автостояночного хозяйства, будучи осведомленным о незаконности вышеуказанных распоряжений главы Управы района Кузьминки г. Москвы К. об устройстве легковозводимых (легкосъемных) автомобильных укрытий, выступая от имени управы района Кузьминки г. Москвы, явно и грубо превышая свои должностные полномочия примерно в сентябре 2008 года, в точно неустановленное следствием время, находясь в служебном кабинете в помещении Управы района Кузьминки г. Москвы по адресу: г. Москва, … потребовал от председателя ПЖЭК «ТСЖ-116» А. передачи 15 машиномест на вышеуказанной автостоянке неустановленным следствием лицам, в интересах которых выступал Воробьев С.М., угрожая в противном случае произвести демонтаж возведенных легковозводимых (легкосъемных) автомобильных укрытий после их возведения. Данные требования продолжали поступать от Воробьева С.М. в адрес А., примерно до 26 ноября 2008 года, точные дата и время следствием не установлены.

В соответствии с вышеуказанными договорами ООО «Гидротехник-22ТГС» не позднее 24 ноября 2008 года, точные дата и время следствием не установлены, произвело устройство по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, …, крытого парковочного кармана с установкой легковозводимых (легкосъемных) автомобильных укрытий, которые в результате произошедшего не позднее 24 ноября 2008 года урагана, были частично повреждены.

Воробьев С.М., будучи осведомленным об установке легковозводимых (легкосъемных) автомобильных укрытий и их повреждении, во исполнение своего преступного умысла, выступая от имени управы района Кузьминки г. Москвы, явно и грубо превышая свои должностные полномочия, примерно 26 ноября 2008 года, точные дата и время следствием не установлены, находясь в служебном кабинете в помещении Управы района Кузьминки г. Москвы по адресу: г. Москва…, корп. 2, снова потребовал от председателя ПЖЭК «ТСЖ-116» А. передачи 15 машиномест на вышеуказанной автостоянке неустановленным следствием лицам, в интересах которых выступал Воробьев С.М., угрожая в противном случае произвести демонтаж возведенных легковозводимых (легкосъемных) автомобильных укрытий после их возведения. А. отказался выполнить требования Воробьева С.М., сообщив, что может предоставить не более 6 машиномест. В связи с указанными обстоятельствами, Воробьев С.М., реализуя свой преступный умысел, разработал план по воплощению своих угроз в отношении А. о демонтаже возведенных легковозводимых (легкосъемных) автомобильных укрытий.

Реализуя свой преступный умысел, Воробьев С.М., сообщив главе управы района Кузьминки г. Москвы Р., назначенному на указанную должность в соответствии с постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №337-ПП «О кадрах», неосведомленному о его преступных намерениях, о частичном повреждении возведенных вышеуказанных легковозводимых (легкосъемных) автомобильных укрытий по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, …, с целью придания своим действиям видимости законности, убедил последнего в необходимости проведения работ по благоустройству данной территории с целью производства необходимых ремонтных работ и издании для этого соответствующего распоряжения. После чего Р., будучи введенным Воробьевым С.М. в заблуждение относительно преследуемых им целей, подписал заранее подготовленное последним распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении работ по благоустройству дворовых территорий по адресу: Волгоградский пр-т, …», которым одновременно отменялось распоряжение главы управы района Кузьминки г. Москвы К. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об устройстве крытого парковочного кармана с установкой легковозводимых (легкосъемных) автомобильных укрытий по адресу: Волгоградский пр-т,…», с указанием о проведении работ по благоустройству дворовой территории по этому адресу, с привлечением РОО «Город» производить работы в установленном законом порядке с соблюдением действующих нормативов и возложением контроля за исполнением данного распоряжения на Воробьева С.М.

После чего Воробьев С.М., реализуя свой преступный умысел, достоверно зная порядок размещения и строительства некапитальных объектов на территории г. Москвы, а также регламентирующее этот порядок Распоряжение Мэра Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № 299-РМ «О дополнительных мерах по упорядочению размещения и строительства некапитальных объектов на территории г. Москвы», вопреки установленному порядку, вышеуказанному распоряжению Мэра Москвы и указанному в распорядительном документе от ДД.ММ.ГГГГ предписанию о производстве работ по благоустройству дворовой территории по вышеназванному адресу, нарушая законные права и интересы граждан, дал незаконные указания главному специалисту управы района Кузьминки г. Москвы Ш., назначенной на должность в соответствии с приказом о переводе № 255-к от ДД.ММ.ГГГГ года, генеральному директору РОО «Город» А., не осведомленным о преступных намерениях последнего, о проведении работ по принудительному, при отсутствии соответствующего решения суда, демонтажу и вывозу легковозводимых (легкосъемных) автомобильных укрытий, убедив последних в законности их действий, предъявив вышеуказанное распоряжение Р. от ДД.ММ.ГГГГ № 433, а также предоставив в их распоряжение неустановленных следствием рабочих.

Указанными действиями Воробьев С.М. умышленно грубо нарушил ст.ст. 8, 35 Конституции РФ о свободе экономической деятельности и о том, что ни один гражданин не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, требования п.п. 1, 2, 4, 11 ч. 1 ст. 15, п. 1-3, 5, 8, 13 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», п.п. 1, 2, 4, 11 ч. 1 ст. 11, п. 1-3, 5, 8, 13 ч. 1 ст. 14 Закона города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной гражданской службе города Москвы», согласно которым гражданский служащий обязан исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют смысл и содержание его профессиональной служебной деятельности, не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб авторитету государственного органа.

Во исполнение указаний Воробьева С.М., Ш. и А., неосведомленные о преступном характере его действий и преследуемых им действительных целях, в точно неустановленное следствием время, ДД.ММ.ГГГГ, выехали по адресу: г. Москва, Волгоградский пр-т,…, где под их контролем неустановленные следствием лица произвели демонтаж легковозводимых (легкосъемных) автомобильных укрытий, принадлежащих на праве собственности С., Ш., Н., А., К., М., П., С., С., А., С., С., А., А., Л. (до ДД.ММ.ГГГГ имела фамилию - П), а затем вывезли в неустановленное следствием место.

Своими действиями Воробьев С.М., умышленно грубо нарушил требования ст.ст. 8, 35 Конституции РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Закона города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной гражданской службе города Москвы», причинил существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, выразившийся в дискредитации авторитета управы района Кузьминки г. Москвы и префектуры ЮВАО г. Москвы, а также органов государственной власти в целом, существенно нарушил права и законные интересы С., С., Ш., Н., К., М., С., С., С., П, причинив им значительный материальный ущерб на сумму 105.000 рублей каждому, А, А., А., Л. (до ДД.ММ.ГГГГ имела фамилию - П), причинив им значительный материальный ущерб на сумму 125.000 рублей каждому, А., причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 115.000 рублей.

На основании п. 3 ч.1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении указываются существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Между тем, вменяя Воробьеву С.М. совершения превышения должностных полномочий, следствие при описании преступного деяния последнего в обвинительном заключении и, используя словосочетания «руководствуясь личными низменными интересами…» не конкретизировало в чем выражаются личные низменные интересы Воробьева С.М.; указывая «Воробьев С.М. вопреки установленному порядку размещения и строительства некапитальных объектов на территории г. Москвы, а также регламентирующее этот порядок Распоряжение Мэра Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № 299-РМ «О дополнительных мерах по упорядочению размещения и строительства некапитальных объектов на территории г. Москвы»….», не отразило в чем заключается порядок такого размещения; указывая распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении работ по благоустройству дворовых территорий по адресу: Волгоградский пр-т…» не конкретизировало в чем заключаются указанные работы по благоустройству; указывая «существенно нарушил права и законные интересы С., С., Ш., Н., К., М., С., С., С., П., причинив им значительный материальный ущерб на сумму 105.000 рублей каждому, А., А., А., Л. … » не конкретизировало, какие именно права и интересы последних были нарушены.

Также, указывая на проведение демонтажа легковозводимых (легкосъемных) автомобильных укрытий, следствие указывает, что данные укрытия принадлежат С., Ш., Н., А., К., М., П, С., С., А., С., С., А., А., Л. на праве собственности, однако, не раскрывая в силу чего ЛВАУ являются собственностью последних.

Однако, как было установлено в ходе судебного заседания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Гидротехник-22ТГС» заключило договоры купли-продажи, предусматривающие осуществление монтажа легко возводимого автомобильного укрытия с С., с М. № ВП-1 от ДД.ММ.ГГГГ года, со С. № ВП-23 от ДД.ММ.ГГГГ года, с Ш. № ВП-3 от ДД.ММ.ГГГГ года, с Н. № ВП-17 от ДД.ММ.ГГГГ года, с К. № ВП-31 от ДД.ММ.ГГГГ года, со С. № ВП-12 от ДД.ММ.ГГГГ года, со С. № ВП-14 от ДД.ММ.ГГГГ года, со С. № ВП-13 от ДД.ММ.ГГГГ года, с П. № ВП-24 от ДД.ММ.ГГГГ года, во исполнение которых вышеуказанные граждане перевели на расчетный счет ООО «Гидротехник-22ТГС» денежные средства в размере 105.000 рублей каждый в качестве оплаты за возведение легковозводимых (легкосъемных) автомобильных укрытий. При этом, согласно условиям данных договоров, а именно п.3.2.2. «Продажа ЛВАУ осуществляется путем передачи по Акту приема-передачи объекта от Исполнителя Покупателю» п. 3.3.3. «право собственности на ЛВАУ возникает у Покупателя со дня получения его по Акту приема-передачи»; также в ходе допроса свидетель Д., занимающий должность зам. генерального директора в ООО фирме «Гидротехник-ТГС», показал, что на декабрь 2008 года ЛВАУ, возведенные по адресу: г. Москва, Волгоградский пр-т, …, находились на балансе ООО «Гидротехник-ТГС», которое не передавало укрытия вышеуказанным гражданам по Акту приема-передачи.

Также в ходе судебного заседания было установлено, что в силу соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гидротехник» и ПЖЭК «ТСЖ-116», ТСЖ (через ООО «Риллонд») перечислило на расчетный счет афилированной организации ООО «Гидротехник-22ТГС» - ООО «Фарлайт» денежные средства в сумме 1.125.000 рублей в качестве оплаты за возведение легковозводимых (легкосъемных) автомобильных укрытий по адресу: Волгоградский пр-т, …и, согласно справки /л.д.138 том 4/ последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ,

при этом в обвинительном заключении указано, что ПЖЭК «ТСЖ-116» заключило договоры о приеме в число пайщиков ТСЖ-116 о передаче в пользование укрытий на открытой автостоянке «АВТО-116» по вышеуказанному адресу с А. только № от ДД.ММ.ГГГГ года, с А. только № от ДД.ММ.ГГГГ года, с А. только № от ДД.ММ.ГГГГ года, с Л. (до ДД.ММ.ГГГГ имела фамилию – П) № от ДД.ММ.ГГГГ года, с внесением паевого взноса в размере 125.000 рублей, с А. только № от ДД.ММ.ГГГГ с внесением паевого взноса в размере 115.000 рублей.

Также в ходе судебного заседания было установлено на основании свидетельских показаний Ш., А., Д., ФИО8, потерпевшего А., показаний самого подсудимого Воробьева С.М., что демонтаж – снос легковозводимых (легкосъемных) автомобильных укрытий по адресу: г. Москва, Волгоградский пр-т… был произведен ДД.ММ.ГГГГ, а не, как вменено органами предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ. При этом, суд в силу ст. 252 УПК РФ не вправе выйти за пределы предъявленного обвинения, судебное разбирательство проводится только лишь по предъявленному подсудимому обвинению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу, в числе прочего, подлежит доказыванию событие преступления – время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Указанные выше требования закона не были выполнены органами предварительного расследования при составлении обвинительного заключения, утвержденного И.о. зам. прокурора ЮВАО г. Москвы, является нарушением прав Воробьева С.М. на защиту, поскольку в силу ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе защищать свои права и законные интересы и иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите; знать, в чем он обвиняется; при желании может давать показания по событиям, которые ему инкриминируют; представлять доказательства и ходатайствовать о принятии мер к установлению и получению дополнительных доказательств; кроме того, обстоятельства совершения преступления являются обстоятельствами, установление которых позволяет выяснить обстановку совершения преступления, их выяснение необходимо для проверки алиби обвиняемого Воробьева С.М., а также для надлежащей проверки вопросов, касающихся наличия либо отсутствия признаков определенного состава преступления.

Пункт 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ предусматривает, что судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Подсудимый Воробьев С.М. и его защитники – не возражали против возврата дела прокурору.

Потерпевший Н. - возражал против возвращения уголовного дела прокурору.

Государственный обвинитель возражал против возвращения дела прокурору, не усматривая для этого оснований, считая, что нарушений требований ст. 220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения органами следствия допущены не были; а дата сноса стоянки является технической ошибкой, которая может быть устранена судом.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает, что данное дело подлежит возвращению прокурору, поскольку вышеизложенные нарушения уголовно-процессуального закона, в том числе и гарантированных прав подсудимого Воробьева С.М. на защиту, допущенные в ходе предварительного расследования, неустранимы в судебном заседании и потому исключают постановление законного и обоснованного приговора или вынесения иного решения по данному делу, а их устранение не связано с восполнением неполноты произведенного следствия.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении Воробьева С.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ, возвратить прокурору ЮВАО г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения Воробьеву С.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья Г.Е. Гончар