Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-999/2014 (2-3919/2013;) ~ М-3609/2013 от 19.12.2013

Дело № 999-14 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2014 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска

Под председательством судьи Сутягиной С.А.

при секретаре Шаманаевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УРОО «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Зубарева АВ к ИП Абитову МВ о взыскании суммы за оплаченный товар, неустойки, компенсации морального вреда, убытков,

У С Т А Н О В И Л:

УРОО «Комитет по защите прав потребителей» обратилась в суд с иском в интересах Зубарева АВ к ИП Абитову МВ о взыскании суммы за оплаченный товар, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, причиненных продажей некачественного товара – пылесоса «Кирби». Иск мотивирован тем, что -Дата- Зубарев АВ ИП Абитов М.В. заключили договор розничной купли-продажи № пылесоса электрического бытового торговой марки «Кирби» модель G10E «Sentia» стоимостью <данные изъяты>. В процессе эксплуатации товара истцом выявлены недостатки, а именно, высокий уровень шума пылесоса при использовании, не предоставлена полная и достоверная информация о товаре. Просит взыскать с ответчика сумму, уплаченную за товар, неустойку в размере <данные изъяты> за период с -Дата- по -Дата- года, в последствии по день вынесения решения суда, причиненные неисполнением требования о расторжении договора в досудебном порядке, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> убытки, причиненные заявителю в сумме <данные изъяты>, штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать судебные расходы по делу.

В ходе судебного разбирательства представитель УРОО «Комитет по защите прав потребителей» ФИО настаивал на удовлетворении иска.

Истец Зубарев М.В., извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1, действующая по доверенности, просила в удовлетворении иска отказать, так как исковые требования не доказаны, факт продажи некачественного товара не доказан, заявленные требования о причиненных убытков надуманы. Поддержала ранее представленный письменный отзыв.

Представитель третьего лица ОАО «Банк ИТБ», извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

Как установлено в ходе судебного заседания, -Дата- между Зубаревым АВ и ИП Абитовым М.В. заключен договор розничной купли-продажи № пылесоса электрического бытового торговой марки «Кирби» модель G10E «Sentia» стоимостью <данные изъяты> соответствии с которым продавец обязуется передать покупателю в собственность пылесос электрической бытовой торговой марки «Кирби», а покупатель обязуется принять указанный в Спецификации товар и уплатить за него сумму в размере <данные изъяты>

-Дата- между сторонами подписан акт приема-передачи товара. Покупателю предоставлена при передаче скидка на товар в размере 21,16%, что составило <данные изъяты>

Между ОАО КБ «Инвестрастбак» и Зубаревым М.В. заключен договор о кредитовании на сумму <данные изъяты> с условием оплаты процентов за пользование кредитом 20%.

-Дата- в адрес ответчика Комитетом по защите прав потребителей в интересах Зубарева М.В. направлена претензия, в которой предложено расторгнуть договор и возвратить покупателю денежные средства.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего:

Согласно п. 7.3 договора, возврат товара производится в исключительных случаях, только с согласия продавца, путем составления письменного дополнительного соглашения, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике» от -Дата- № проводились измерения уровней звука пылесоса электрической бытовой марки «Кирби», модель аппарата G10Е «Sentria» № в квартире Зубарева АВ по адресу: .... Обследованный пылесос электрической бытовой марки «Кирби», модель аппарата G10Е «Sentria» №, с основной насадкой-электрощеткой (положение по высоте «1»-для низковорсистых ковров) в спектральном диапазоне частот (на частоте 250 Гц; на частоте 500 Гц-превышение на 4дБ; на частоте 1000Гц- превышение на 1дБ, на частоте 2000 Гц-превышение на 1дБ) общий уровень звука (превышение 3дБ) и максимальный уровень звука (превышение на 1 дБ) не соответствует требованиям МСанПиН 001-96 «Санитарные нормы допустимых уровней физических факторов при применении товаров народного потребления в бытовых условиях», тем самым не обеспечивает безопасное и безвредное для здоровья человека применение в бытовых условиях.

В связи с чем суд пришел к выводу о том, что продан Зубареву М.В. некачественный технически сложный товар, поэтому он вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы за товар.

При указанных обстоятельствах, с ИП Абитова в пользу Зубарева М.В. подлежит взысканию денежная сумма, уплаченная истцом при расторжении договора купли-продажи, в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение требований ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающей рассмотрение претензии потребителя по качеству товара в 10- дневный срок, продавец несет ответственность в виде неустойки в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки.

-Дата- в адрес ИП Абитова направлена претензия о добровольном расторжении договора и возврате денежных средств, оплаченных за некачественный товар. Претензия истца в адрес ответчика осталась без ответа. Следовательно, истец вправе ставить вопрос о взыскании неустойки за период, начиная с -Дата- года.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, вместе с тем, полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ к данным правоотношениям.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как видно из представленного расчета истца, сумма неустойки составляет <данные изъяты>. на день подачи иска, что несоразмерно стоимости возвращенного товара, поэтому суд снижает размер неустойки до <данные изъяты>

Исковые требования в интересах Зубарева М.В. о взыскании убытков, причиненных заявителю в сумме <данные изъяты>., не подлежат удовлетворению в связи с их недоказанностью.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суду не представлено доказательств уплаты Зубаревым М.В. в банк в соответствии договором кредитования процентов за пользование суммой. Поэтому у суда нет оснований для удовлетворения иска в этой части.

Требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, суд, учитывая вину ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, характер и продолжительность нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, полагает, что с ответчика в пользу материального истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, исходя из объема удовлетворенных судом требований потребителя, куда входит и моральный вред, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Зубарева М.В. и УРОО «Комитет по защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>., снизив его исходя из требований ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования частично удовлетворены, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов, от которых освобожден истец в силу закона, поэтому необходимо взыскать с ИП Абитова в местный бюджет госпошлину в размере <данные изъяты>. госпошлина по требованиям материального характера на сумму <данные изъяты> госпошлина по требованиям о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░­░░░ 1 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2014 ░░░░

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░