Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7694/2019 ~ М-7482/2019 от 21.10.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7694/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» (ООО МФК «ГринМани») к Сычевой Е.С. о взыскании денежной суммы,

установил:

ООО МФК «ГринМани» обратилось в суд с требованиями о взыскании с Сычевой Е.С. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов по нему в общем размере 105.000 руб. В обоснование иска указано на нарушение ответчицей добровольно принятых на себя договорных обязательств.

В судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, не явились.

Исследовав письменные материалы, суд считает, что заявленные требования, являясь состоятельными, подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Сычевой Е.С. заключен договор потребительского займа №, по которому ответчица под <данные изъяты>% годовых получила 35.000 руб. с условием возврата денег ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме перечислением денежных средств на банковскую карту Сычевой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч. 1 ст. 809 Кодекса займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий в соответствии со ст. 310 Кодекса не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Однако ответчица, в нарушение указанных условий договора, принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнил.

Задолженность ответчицы перед истцом составляет 105.000 руб., из которых: 35.000 руб. – сумма основного долга, 70.000 руб. – проценты за пользование займом.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского займа № определена с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой (346,751% годовых) стороны согласовали в индивидуальных условиях договора потребительского займа при его заключении.

Размер процентной ставки 346,751% годовых соответствует положениям п. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и не превышает среднерыночных значений, установленных Банком России для микрофинансовых организаций.

Расчет размера задолженности ответчицей не оспорен, проверен судом, является арифметически верным. Начисление спорных процентов и их истребование истцом соотносится с ограничителем (в настоящем случае 70.000 руб.), закрепленным п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции до Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ) и в договоре займа.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, положения вышеуказанных норм права, буквальное толкование договора займа, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчицы всей заявленной задолженности правомерны. В порядке ст.ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на Сычеву Е.С. также относятся 3.300 руб. в возмещение истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» к Сычевой Е.С. о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с Сычевой Е.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» 105.000 руб. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 35.000 руб. основного долга и 70.000 руб. проценты за займ; а также 3.300 руб. в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья К.Л.Мамонов