Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-231/2021 ~ М-131/2021 от 04.02.2021

                                                            Дело №

          УИД (26RS0№-19)

                                                   Р Е Ш Е Н И Е

                                   Именем Российской Федерации

<адрес>                                  15 марта 2021 года

    Кировский районный суд <адрес> в составе: судьи <данные изъяты>., при секретаре <данные изъяты> с участием ответчика <данные изъяты>

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

     истец обратился в суд с иском к ответчику <данные изъяты>. о взыскании задолженности по кредитному договору.

     Из поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и <данные изъяты>. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> с лимитом задолженности в размере 56 000 рублей.

      Согласно кредитному договору ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства в размере, в сроки и на условиях договора.

      Банк свои обязательства по договору выполнил, однако, ответчиком обязательства перед Банком не исполняются, в результате чего, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 97 668 рублей 45 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ банк на основании Договора уступки прав (требований) и Актом приема-передачи уступил права требования на задолженность ответчика, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс». При этом, <данные изъяты> был извещен о переуступке права требования надлежащим образом, однако до настоящего времени денежные обязательства по уплате кредитной задолженности не исполнены.

      На основании изложенного ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97 668 рублей 45 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3130,05 рублей.

      Представитель ООО "Феникс" в судебное заседание не явился. В предоставленном заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

      В судебном заседании <данные изъяты> исковые требования не признал, при этом пояснил, что задолженность по договору займа им погашалась, сделав заявление о пропуске истцом срока исковой давности, что, по его мнению, является основанием для отказа в иске.

       Суд, ознакомившись с исковым заявлением, выслушав ответчика, исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца не основаны на законе и не подлежат удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

     В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

     В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

     Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № <данные изъяты> с лимитом задолженности 56 000 руб.

     Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГПК РФ. Составными частями заключенного договора являлись Заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», с которыми <данные изъяты>. был ознакомлен и согласен.

     Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредитную карту с денежным лимитом в сумме 56 000 рублей.

     Вместе с тем, из представленной истцом выписки по номеру договора 0037648334 следует, что заемщик воспользовался суммой предоставленного кредита, однако принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

     Заключительный счет сформирован и направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить задолженность в течение 30 дней с момента выставления Заключительного счета, однако сумма задолженности ответчиком не была погашена.

     Согласно заключительному счету, у <данные изъяты> образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 668 рублей 45 копеек, включая кредитную задолженность 63 946,68 рублей, проценты 23 011,22 рублей, штрафы 10 710,55 рублей.

     Пунктом 13.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), предусмотрено право банка уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по Договору любому третьему лицу без согласия Клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Феникс» заключено Генеральное соглашение № и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых все права требования в отношении должника <данные изъяты> перешли ООО «Феникс», составлен Акт приема-передачи прав требований в размере 97 668,45 рублей.

     По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика <данные изъяты>. по договору № <данные изъяты> перед Банком составляла 97 668,45 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

     В настоящее время по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика <данные изъяты> по договору № <данные изъяты> перед Банком составляет 97 668,45 рублей, что подтверждается справкой о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

     В соответствии со статьей 282 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

     Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

     Согласно выписки по номеру договора 0037648334 от ДД.ММ.ГГГГ, представленную истцом судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик <данные изъяты>. не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору: платежи по займу не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по займу не уплачивает. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

    Таким образом, из представленных истцом и ответчиком письменных доказательств установлено, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, допустив нарушения условий соглашения по своевременному возвращению займа, нарушения сроков уплаты указанных в договоре платежей, поставив под сомнение своевременность возврата займа.

    При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

    Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

    Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

     Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

      В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

      Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

      Судом установлено, что с иском в суд общей юрисдикции истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, что указывает на отсутствие у суда правовых оснований для применения норм ст. 203 ГК РФ.

     Кроме того, последняя оплата по кредитному договору <данные изъяты> произведена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, о нарушении ответчиком своих обязательств по возврату долга и уплате процентов по договору займа и соответственно о нарушении прав займодавца, стало известно в апреле 2015 года, когда платежи не поступили.

     Поскольку, срок исковой давности составляет три года, то по данным требованиям срок исковой давности истекал в апреле 2018 года.

     Последствия обращения за судебной защитой применительно к сроку исковой давности предусмотрены ст.204 ГК РФ. В силу п.1 этой статьи со дня обращения в установленном порядке в суд за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.17 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, эти правила применяются и при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа. В п.18 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу ст.204 ГК РФ с момента отмены судебного приказа продолжается течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа.

     В соответствии со ст. 199 ГК РФ если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим основаниям, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

      Указанный вывод не противоречит позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

        О восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено. Каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд, либо его прерывания, приостановления материалы дела не содержат.

        При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

      В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

     Из содержания указанной нормы следует, что возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, поскольку истцу отказано в удовлетворении его исковых требований, то расходы по государственной пошлине также не подлежат удовлетворению.

     На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 199, 200, 309, 310, 809, 810, 811 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                      Р Е Ш И Л:

      В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты>, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно – отказать, в виду пропуска срока для обращения в суд.

      Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца.

      Судья                                             <данные изъяты>