Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3970/2018 ~ М-3173/2018 от 03.07.2018

Дело №2-3970/18

Стр. 2.169

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2018г.                                   г.Воронеж

          Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                       Гринберг И.В.

при секретаре                                   Башкатовой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мотовилиной Татьяны Ивановны к ООО «Правовед 36» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств-убытков, штрафа,

у с т а н о в и л:

Мотовилина Т.И. обратилась в Ленинский районный суд г. Воронежа с требованиями к ООО «Правовед 36» о возврате денежной суммы 62 000 руб. и взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Мотивируя заявленные исковые требования, истица указывала на то, что 09.02.2018 г. между истцом и ООО «ПРАВОВЕД 36» был заключен договор на оказание юридических услуг № 0902.2017/15. В соответствии с разделом 1 Договора исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги.

    В соответствии с разделом 3 Договора она оплатила стоимость услуг в день заключения договора в размере 62 000 руб., что подтверждается квитанцией.

    Фактически услуги истцу не были оказаны, в связи с чем, было принято решение отказаться от исполнения договора.

    В адрес ООО «ПРАВОВЕД 36» истцом было направлено уведомление об отказе от Договора оказания юридических услуг с просьбой возврата уплаченных денежных средств, однако до настоящего момента денежные средства не возвращены, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.

    В судебное заседание истица Мотовилина Т.И. не явилась, о времени и дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

    Представитель истца по доверенности Габрусевич С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Правовед 36» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Судом при рассмотрении дела были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о дне и времени судебного заседания, о чем свидетельствует почтовые отправления, направленные в адрес ответчика, которые были им получены. Между тем, ответчик своего представителя в суд не направил, с учетом изложенного, суд находит возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Правовед 36» с согласия истца в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Так, из ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Часть 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ст. ст. 35, 56 ГПК Российской Федерации гражданский процесс носит состязательный характер, при этом каждая сторона имеет не только право, но и должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана деятельность, которую он обязан осуществить. Если предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (ст.431 ГК РФ, пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999г. №48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»).

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 указанной статьи).

В силу данных положений закона односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При этом, обязанность по представлению доказательств и расчета суммы понесенных расходов возлагается на исполнителя.

        Судом достоверно установлено, что 09.02.2018г. между Мотовилиной Т.И. и ООО «ПРАВОВЕД 36» был заключен договор на оказание юридических услуг № № (л.д.13).

     В соответствии с разделом 1 Договора исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик – ООО «ПРАВОВЕД 36» зарегистрировано в качестве юридического лица, основным видом деятельности которого является деятельность в области права (л.д. 4-8).

Пунктом 1.2 заключенного договора был предусмотрен перечень юридических услуг, которые ответчик обязался оказать истцу: правовой анализ ситуации; подбор нормативно-правовой базы; ознакомление с материалами дела, представление интересов в суде.

В соответствии с п.4.1 вышеуказанного договора он вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

    Согласно п.3.1 вышеуказанного договора стоимость оказания юридических услуг составляет 62 000 рублей, а согласно п. 3.2 договора заказчик вносит предварительную сумму в размере 40 000 руб. Истица полностью оплатила по договору 62 000 руб., что подтверждается квитанциями на сумму 22 000 руб. и 40 000 руб. ( л.д.18-19).

    Предъявление своего иска истец мотивировала тем, что ответчиком не были исполнены его обязанности по договору, в связи с чем в адрес ООО «ПРАВОВЕД 36» истцом было направлено уведомление об отказе от Договора оказания юридических услуг с просьбой возврата уплаченных денежных средств, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором и квитанцией об отправке (л.д.9-10).

     До настоящего момента денежные средства истцу не возвращены.

В связи с установленным фактом наличия между истцом и ответчиком гражданско-правовых отношений, по смыслу которых ответчик – юридическое лицо является исполнителем оказываемых услуг, а истец – физическое лицо является потребителем данных услуг, следовательно, к данным правоотношениям подлежат применению положения Федерального Закона от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств фактического исполнения им договора об оказании юридических услуг.

Отсутствие доказательств, подтверждающих оказание услуг, свидетельствует о том, что заказанные заказчиком услуги на момент подачи уведомления об отказе от договора исполнителем оказаны не были, не предлагалось принять истцу исполнение по договору и подписать акт приема-передачи выполненных работ.

Принимая во внимание, что истец отказалась от договора об оказании юридических услуг, а ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что до отказа истца от договора ответчик понес какие-либо затраты по данному договору, в связи с исполнением договора, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика уплаченных ею денежных средств по договору № № от 09.02.2018 года в сумме 62 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом, ООО «Правовед 36» отказалось в добровольном порядке удовлетворить требования истца, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 31 500 руб., ходатайств о снижении суммы штрафа ответчиком не заявлялось.

Государственная пошлина на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в размере 3005 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Мотовилиной Татьяны Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Правовед 36» о возврате уплаченной по договору суммы, взыскании штрафа удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Правовед 36» в пользу Мотовилиной Татьяны Ивановны денежные средства, уплаченные по договору № 0902.2017/15 от 09.02.2018 г., в размере 62 000 рублей ввиду отказа от его исполнения, штраф в размере 31 500руб., а всего 93 500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Правовед 36» в доход бюджета госпошлину в размере 3 005     рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                            И.В. Гринберг

Решение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2018г.