Решение по делу № 2-279/2021 (2-2386/2020;) ~ М-1992/2020 от 07.10.2020

дело №2-279/2021 (УИД №62RS0002-01-2020-002921-26)

Заочное решение

Именем Российской Федерации

17 февраля 2021 года    г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Васильевой М.А., при секретаре Каданцевой Ю.А., с участием:

истца Прониной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Прониной Г.В. к Митиной Д.М. о взыскании долга по расписке,

установил:

Пронина Г.В. обратилась в суд с иском к Митиной Д.М. о взыскании долга по расписке в размере 3 500 000 рублей 00 копеек и о взыскании государственной пошлины в размере 25 700 рублей 00 копеек.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она передала в долг Митиной Д.М. денежные средства в размере 3 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, которая была составлена в простой письменной форме и подписана Митиной Д.М. Срок погашения долга истек, однако, обязательства по его возврату Митиной Д.М. исполнены не были.

В судебном заседании истец Пронина Г.В. исковые требования поддержала в полном объеме и по тем же основаниям.

Ответчик Митина Д.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Пронина Г.В. предоставила ответчику Митиной Д.М. в долг сумму в размере 3 500 000 рублей 00 копеек. Факт передачи денежных средств и получения их ответчиком подтверждается соответствующей распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной Митиной Д.М. Таким образом, между сторонами был заключен договор займа на сумму 3 500 000 рублей 00 копеек. По условиям данной расписки ответчик должен возвратить сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства своих требований и возражений.

Ответчиком Митиной Д.М. не представлены доказательства подтверждающие факт возврата денежных средств.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая тот факт, что долговой документ находится у кредитора, суд приходит к выводу, что, исковые требования о взыскании с Митиной Д.М. в пользу Прониной Г.В. сумму займа в размере 3 500 000 рублей 00 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска Прониной Г.В. была уплачена госпошлина в размере 24 700 рублей 00 копеек, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Прониной Г.В. к Митиной Д.М. о взыскании долга по расписке удовлетворить.

Взыскать с Митиной Д.М. в пользу Прониной Г.В. долг в размере 3 500 000 рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 24 700 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          М.А.Васильева