Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2015 от 21.05.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2015 года г. Венев Тульской области

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Мельниковой А.В.,

при секретаре Мироновой Н.А.,

с участием

заместителя Тульского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Пучкова Ф.В.,

подсудимых Ефимова О.В. и Антоновича И.А.,

защитников: адвоката Алиева Р.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Жидких А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых:

Ефимова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Антоновича И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<адрес><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ефимов О.В. и Антонович И.А. совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, которые не были доведены до конца по независящим от этого лицами обстоятельствам, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Ефимов О.В. и Антонович И.А. встретились возле <данные изъяты> по <адрес>. В ходе разговора Ефимов О.В. и Антонович И.А. обоюдно решили совершить сброс чугуна из вагона грузового поезда путём открытия люка вагона, с целью последующей сдачи чугуна в пункт приёма металлов за деньги, которые намеревались поделить между собой. Тем самым, Ефимов О.В. и Антонович И.А. вступили между собой в преступный предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. До начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, между Ефимовым О.В. и Антоновичем И.А. состоялась договоренность о распределении между собой преступных ролей, а именно, в ходе разговора Ефимов О.В. и Антонович И.А. определились, что Антонович И.А. для совершения преступления возьмёт из дома два рюкзака с необходимым для хищения инструментом, на <адрес>, подсядет в вагон грузового поезда с чугуном, а при движении поезда будет оказывать всяческую помощь в хищении чугуна Ефимову О.В., который подсядет в вагон поезда при его движении, и будет непосредственно сбивать крюк люка вагона с целью ссыпания чугуна на землю. Для реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут, Антонович И.А., действуя согласно заранее определённой для него преступной роли, приехал с двумя рюкзаками с необходимым инструментом на <адрес>, расположенной на территории <адрес>, где залез в полувагон № №, стоящий по счёту № с хвоста грузового поезда №№, в котором находился чугун передельный № в чушках, массой <данные изъяты> тонн, стоимостью 1 тонны <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, без учёта НДС, где стал ждать отправления поезда и подсадки в вагон Ефимова О.В., которому в ходе телефонного разговора сообщил о своём нахождении в вагоне. ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> час <данные изъяты> минуты, от <данные изъяты> отправился грузовой поезд №№, в составе которого находилось № полувагонов с грузом чугун. В <данные изъяты> час <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, при прохождении указанного выше поезда со скоростью <данные изъяты> км/ч по <данные изъяты> пикету <данные изъяты> км. перегона <адрес> <адрес>, Ефимов О.В., действуя согласно предварительного преступного сговора с Антонович И.А., выполняя свою, отведённую в преступлении роль, на ходу поезда запрыгнул в полувагон №№ где уже находился Антонович И.А. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чугуна из вагона поезда, Ефимов О.В. и Антонович И.А., действуя совместно и согласованно, начали набрасывать чугунные слитки для большей плотности на передний правый люк вагона. В <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, при следовании грузового поезда № по <данные изъяты> пикету <адрес> <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чугуна из вагона, убедившись в отсутствии поблизости посторонних лиц и работников железнодорожного транспорта, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая, что незаконно осуществляют противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, Ефимов О.В. вылез из вагона №№, свесился на монтажном поясе над первым люком вагона, и с помощью поданных ему Антонович И.А. кусачек и молотка, снял металлическую закрутку люка и сбил крюк люка вагона. После чего, чугун, в количестве <данные изъяты> слитков, общей массой <данные изъяты> кг., высыпался из вагона на железнодорожную призму пути. Далее, Ефимов О.В. закрыл люк вагона и залез в вагон. Но преступление Ефимовым О.В. и Антонович И.А. не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, на <данные изъяты> км перегона <адрес> <адрес>, указанные лица спрыгнули с поезда, чтобы вернуться к месту сброса, но были выявлены работниками полиции.

В результате своих преступных действий Ефимов О.В. и Антонович И.А. намеревались причинить собственнику - <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, без учёта НДС, что является кражей в крупном размере.

В ходе судебного заседания подсудимые Ефимов О.В. и Антонович И.А. пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимых поддержали их защитники Алиев Р.А. и Жидких А.В.

Государственный обвинитель заместитель Тульского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Пучков Ф.В не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимых.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Подсудимые Ефимов О.В. и Антонович И.А. согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитников и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и их подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

    Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых Ефимова О.В. и Антоновича И.А. в предъявленном им обвинении и квалифицирует их действия по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в отношении каждого.

    При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, данные об их личности, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей.

    Ефимов О.В. <данные изъяты>

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ефимова О.В., суд в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ефимова О.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

    Антонович И.А. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Антоновича И.А., суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Антоновича И.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

    С учетом всех данных о личности подсудимых, характера совершенного преступления, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимых в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает им наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа.

Оснований для применения в отношении подсудимых ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в своей совокупности таковыми не являются. Оснований для назначения условного наказания суд не находит, поскольку считает невозможным исправление без реального отбывания наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Ефимова О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Ефимова О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать Антоновича И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 160000 (ста шестидесяти) рублей.

Меру пресечения в отношении Антоновича И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Веневский районный суд Тульской области.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Председательствующий