Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-401/2017 от 24.03.2017

185910, г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33

№5-401/17-24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 марта 2017 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Картавых М. Н., при секретаре Журковой М.О., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Галич М. В., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, в здании ООО <данные изъяты>» Галич М.В. находясь в помещении торгового зала, совершила мелкое хищение товара путем кражи, а именно: одела на ноги и прошла через контрольно-кассовый терминал не оплатив товар- <данные изъяты> руб., общая сумма ущерба по цене закупки 1522, 80 руб.

В судебном заседании Галич М.В. с протоколом об административном правонарушении согласилась, заявила о признании вины и раскаянии в содеянном, подтвердив указанные в протоколе место, время и обстоятельства происшествия.

Представитель потерпевшего ООО <данные изъяты>» ФИО5, извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав Галич М.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

В судебном заседании установлено: ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, в здании ООО <данные изъяты>» Галич М.В. находясь в помещении торгового зала, совершила мелкое хищение товара путем кражи в форме прямого умысла, а именно: одела на ноги и прошла через контрольно-кассовый терминал не оплатив товар- <данные изъяты>

Согласно представленной в материалы дела справки об ущербе: <данные изъяты>, 1 пара- цена закупки 1522,80 руб., розничная цена 2419, 90 руб.

Согласно Пленуму Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" разъяснено, что при определении размера похищенного имущества следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления (абзац четвертый пункта 25).

Судья не соглашается с размером ущерба, причиненного ООО <данные изъяты>» в размере 1522, 80 руб., который указан должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушения, поскольку при определении размера ущерба от хищения товарно-материальных ценностей необходимо исходить, как указал Пленум из его фактической стоимости на момент совершения преступления, которая, согласно справке об ущербе составляет- 2419 руб. 90 коп.

Виновность Галич М.В., согласившейся с правонарушением, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который существенных недостатков не имеет и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, протоколами её доставления и задержания, заявлением о хищении товара и справкой о его стоимости в размере 1522,80- цена закупки, 2419, 90 руб.- розничная цена, актом изъятия товара, рапортом сотрудника полиции о получении сообщения о хищении чужого имущества, рапортом ФИО6 и другими письменными материалами дела.

Данные доказательства по делу судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Галич М.В. в совершении административного правонарушения. Действия привлекаемого лица с учетом стоимости похищенного имущества подлежат квалификации по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств; характер и последствия совершенного правонарушения; обстоятельства, при которых оно совершено, степень вины нарушителя, данные о личности Галич М.В., которая ранее к однородным правонарушениям не привлекалась, приходит к выводу о назначении ей наказания в виде штрафа в двукратном размере стоимости похищенного имущества.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется. Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено. Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Галич М. В. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4839 руб. 80 коп.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Расчетный счет: 401018106000000 1000 6 в ГРКЦ Национального банка РФ г. Петрозаводск. Получатель: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия, 185035 г. Петрозаводск, ул. Карла Маркса, д.18), ИНН 100104 1280, КПП 100101 001, БИК 048602001, ОКТМО 86701 000. Код бюджетной классификации (КБК) 18811690010016000140, УИН №.

Платежный документ об уплате административного штрафа необходимо представить в Петрозаводский городской суд Республики Карелия в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия со дня его вручения либо получения.

Судья М.Н. Картавых