Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-644/2016 ~ М-279/2016 от 26.01.2016

    Дело № 2-644/16

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        01 марта 2016 года                                                                  город Ульяновск

    Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе:

     председательствующего судьи Михайловой О.Н.,

     при секретаре Кочетковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколовой Л.В,, Соколова В.А. к открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Железнодорожного района», Соколову И.В, об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязанности заключить соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Соколова Л.В., Соколов В.А. обратились в суд с исковым заявлением к Соколову И.В., открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Железнодорожного района г. Ульяновска» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязанности заключить соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование иска указано, что истцы зарегистрированы и проживают в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Нанимателем указанной квартиры являлась Соколова А.В, (мать и бабушка соответственно), которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени лицевой счет № квартиры оформлен на Соколову А.В. После смерти Соколовой А.В. все обязанности, связанные с пользованием жилым помещением перешли на истцов. В квартире также зарегистрирован Соколов И.В., брат Соколовой Л.В., который добровольно и постоянно не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет. Ответчик выехал из жилого помещения, забрав свои вещи и документы. В квартире с ДД.ММ.ГГГГ года не появлялся. Фактическое его место жительства не известно.

Управление указанного выше многоквартирного дома осуществляет ОАО «Городская управляющая компания Железнодорожного района». Обращение с заявлением в ОАО «Городская управляющая компания Железнодорожного района» с просьбой заключить соглашение по порядку оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги к разрешению вопроса не привело, ответ на заявление не получен.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истцы просят определить порядок и размер участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возложить обязанность на ОАО «Городская управляющая компания железнодорожного района» заключить соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании Соколова Л.В., ее представитель Степанидин А.Г. исковые требования поддержали в полном объеме, дополнительно пояснили, что в спорной квартире отсутствуют индивидуальные приборы учета, начисления по коммунальным услугам производятся по нормативу по количеству зарегистрированных лиц.

Истец Соколов В.А. в судебное заседание не явился, в представленном в суд письменном заявлении исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Соколов И.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался заказным письмом с уведомлением по месту регистрации.Письмо было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Представитель ОАО «Городская управляющая компания Железнодорожного района» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В представленном в суд письменном заявлении указал, что спорная квартира предоставлена истцам по договору социального найма, заключенному с собственником квартиры – администрацией г. Ульяновска. ОАО «Городская управляющая компания Железнодорожного района г. Ульяновска» неправомочно вносить изменения в договор социального найма в части определения порядка пользования жилым помещением между членами семьи истцов. Разрешение исковых требований в части изменения порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги оставил на усмотрение суда.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Региональный информационный центр Ульяновск» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания гражданского дела извещен надлежащим образом.

Выслушав в судебном заседании пояснения лиц, участвовавших в рассмотрении дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение по адресу: <адрес> представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру.

Нанимателем данной квартиры являлась Соколова А.В,, которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ г., о чем свидетельствует копия свидетельства о смерти.

В настоящее время в квартире зарегистрированы: истцы Соколова Л.В., Соколов В.А. и ответчик Соколов И.В.

Истцы совместного хозяйства с ответчиком не ведут, место нахождения Соколова И.В. им не известно.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ Соколовой Л.В. отказано в удовлетворении ее исковых требований к Соколову И.В. о признании утратившим его права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу.

Согласно части 1 статьи 153, части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размеручастия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

На основании ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Указанной нормой права установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч. ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Таким образом, истцы в соответствии с положениями части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные с ответчиком, зарегистрированным в квартире, права и обязанности по договору социального найма, в том числе и по оплате жилого помещения и коммунальных платежей, в связи с чем вправе потребовать заключения с ними отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Принимая во внимание, что соглашение об оплате жилого помещения и коммунальных услуг между сторонами не достигнуто, суд, руководствуясь положениями статей 155, 156 Жилищного кодекса РФ, считает заявленные исковые требования обоснованными.

    Вступившее в законную силу решение суда является основаниям для открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Железнодорожного района» заключить с Соколовой Л.В,, Соколовым В.А,, Соколовым И.В, соглашение о размере участия в расходах по оплате жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере по № доли за каждым от общей суммы платежей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░,, ░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░,, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░ № ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░,, ░░░░░░░░░ ░.░,, ░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░