Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2177/2015 ~ М-812/2015 от 18.02.2015

Дело № 2-2177/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2015 года г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

при секретаре Перепейкиной Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Кедр» к Обществу с ограниченной ответственностью «Саяны», Гусенову Б.Ш., Гусенову А.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Кедр» обратилось в суд с иском к ООО «Саяны», Гусенову Б.Ш., Гусенову А.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 27 октября 2010 года между ОАО КБ «КЕДР» и ООО «САЯНЫ» был заключен кредитный договор №. На основании которого, Банк предоставил Заемщику посредством выдачи кредита в форме кредитной линии на условиях срочности, возвратности и платности до 27 октября 2015г. Кредит предоставляется по частям, в виде траншей. Выдача траншей осуществлялась в течение периода доступности кредита, который устанавливался с момента вступления в силу кредитного договора до 26 октября 2015 г. Согласованный лимит задолженности до 27 ноября 2012г. составил 250 000 000 руб. Процентная ставка предусмотрена договором не более 12,25% годовых. Стороны также согласовали сумму, срок, размер процентов и иные условия транша путем заключения дополнительных соглашений о выделении траншей, заключаемых во исполнение настоящего Кредитного договора. Порядок погашения задолженности и процентов предусмотрены п.п.2.2., 2.3. договора. Во исполнение Кредитного договора, Банк предоставлял Заемщику заемные средства в виде 23 траншей на общую сумму 280 000 000 руб. Таким образом, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства.

В ходе исполнения Кредитного договора, со стороны Заемщика были допущены нарушения условий договора и соглашений о выдаче траншей, в части сроков возврата траншей и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами. В связи с чем у Банка возникло право досрочно взыскать всю оставшуюся сумму кредита с причитающимися процентами.

Задолженность по кредитно договору составляет 78 614 318,34 руб., из которых 76 388 875 руб. - сумма по основному долгу, 1 911 116,27 руб. - сумма по просроченным процентам, 284 341,73 руб. - неустойка по основному долгу, 29 985,34 руб. - неустойка по процентам.

В счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, были заключены договоры поручительства: № от 27 октября 2010г., между ОАО КБ «КЕДР» и Гусеновым А.Ш.; № от 27.10.2010г., между ОАО КБ «КЕДР» и Гусеновым Б.Ш. Согласно условий договоров поручительства Гусенов Б.Ш. и Гусенов А.Ш. обязались в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору кредита заемщиком ООО «Саяны» произвести полное гашение общей задолженности.

Банк просит взыскать в солидарном порядке с ООО «САЯНЫ», Гусенова Б.Ш., Гусенова А.Ш. в пользу ОАО КБ «КЕДР» задолженность по кредитному договору № от 27.10.2010 года в сумме 78 614 318,34 руб., из которых 76 388 875 руб. - сумма по основному долгу, 1 911 116,27 руб. - сумма по просроченным процентам, 284 341,73 руб. - неустойка по основному долгу, 29 985,34 руб., а также судебные расходы.

Представитель истца ОАО Коммерческий банк «Кедр» в судебные заседания, назначенные на 15 июля 2015 года и 28 июля 2015 года не явился, о месте и времени их проведения был извещен надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по адресу указанному в исковом заявлении, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

Представитель ответчика ООО «Саяны» и ответчики Гусенов Б.Ш., Гусенов А.Ш., в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие не предоставили.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая характер заявленного спора и обстоятельства дела, а также то, что представитель истца будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения гражданского дела, дважды в зал суда не явился, сведений об уважительной причине неявки в суд не представил, при этом требований о рассмотрении дела по существу ответчиками не заявлено, суд полагает, что вторичная неявка представителя истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в порядке ст.222 ГПК РФ.

Руководствуясь абз.8 ст.222 ГПК РФ, ст.224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Кедр» к Обществу с ограниченной ответственностью «Саяны», Гусенову Б.Ш., Гусенову А.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Ленинским районным судом г.Красноярска по ходатайству истца при представлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:                                А.А. Гинтер