Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8813/2012 ~ М-8849/2012 от 25.10.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лаврухиной Т.П.

при секретаре Кирсановой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова В.П., Тихоновой Л.Н. к "ответчик1", "ответчик2" о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Спорная квартира площадью всех частей здания –81,3 кв.м., общей площадью –78,2 кв.м., жилой – 53,6кв.м., подсобной- 24,6 кв.м., расположена по адресу: АДРЕС

Истцы обратились в суд с иском к "ответчик1", "ответчик2" о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

Свои требования мотивировали тем, что квартира предоставлена им на основании ордера, выданного ДД.ММ.ГГГГ В квартире зарегистрированы и постоянно проживают в квартире истцы вместе с ними проживает сын.

Квартирную плату и коммунальные услуги оплачивают истцы, содержат квартиру в надлежащем состоянии. Другого жилого помещения у них нет. Истцы желают приватизировать квартиру, совершеннолетний сын отказался от участия в приватизации и не возражает против приватизации истцами квартиры.

Истица Тихонова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена. В письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Истец Тихонов В.П. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен. В письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик "ответчик1"- представитель в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки неизвестны.

Ответчик "ответчик2" представитель в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки неизвестны.

Третье лицо Тихонов А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен. В письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защиту своих гражданских прав истец решил осуществить в судебном порядке путем признания права собственности в порядке приватизации.В соответствии со ст.11 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.Как следует из материалов дела, спорная квартира предоставлена Тихонову В.П. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ от "ответчик1" (л.д.8). Истцы зарегистрированы в квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.6). Из лицевого счета и справки № следует, что производятся начисления квартирной платы и коммунальных услуг на 3 чел., задолженности по квартплате и коммунальным платежам не имеется (л.д.7). Из технической характеристики, установленной ГУП МО ..... БТИ ..... филиала ..... отдела следует, что квартира состоит из 4-х комнат площадью всех частей здания –81,3 кв.м., общей площадью –78,2 кв.м., жилой – 53,6кв.м., подсобной- 24,6 кв.м., расположена по адресу: АДРЕС (л.д.9-14). Тихонов А.В. дал нотариально заверенное согласие на приватизацию спорной квартиры, сам отказался от участия в приватизации (л.д.15).Истцами право на приватизацию ранее не реализовывалось.Ответчик – "ответчик2" рекомендовал истцу Тихонову В.П. обратиться в суд по вопросу приватизации (л.д.16). Согласно уведомления сведения о правообладателе на спорную квартиру отсутствуют (л.д.17).Проанализировав добытые в судебном заседании доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л:Исковые требования Тихонова В.П., Тихоновой Л.Н. - удовлетворить. Признать право собственности Тихоновым В.П., Тихоновой Л.Н. по 1\2 доли в праве общей долевой собственности, в порядке приватизации на квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Одинцовский городской суд.

Федеральный судья Лаврухина Т.П.