Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6621/2016 от 18.02.2016

Судья < Ф.И.О. >1 Дело № 33-6621/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2016 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >11,

судей < Ф.И.О. >10, Кудинова А.В.,

по докладу судьи < Ф.И.О. >10,

при секретаре < Ф.И.О. >3

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе генерального директора ООО «Агой Авто» < Ф.И.О. >4 на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >9 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Агой Авто» о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины.

Обжалуемым решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от <...> исковое заявление удовлетворено частично.

Суд взыскал с ООО «Агой Авто» в пользу < Ф.И.О. >9 задолженность по договору купли-продажи в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб., судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 950 руб. в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Также с ответчика в пользу государства взыскана государственная пошлина в размере <...> руб. 63 коп.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО «Агой Авто» < Ф.И.О. >4 просит решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от <...> отменить, полагая его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав пояснения генерального директора ООО «Агой Авто» < Ф.И.О. >4, настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, пояснения представителя < Ф.И.О. >9 по доверенности < Ф.И.О. >5, просившего оставить решение суда без изменения, представителя ПАО «Сбербанк России» по доверенности < Ф.И.О. >6, поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму.

Как следует из материалов дела <...> между сторонами заключен договор купли-продажи, согласно которому < Ф.И.О. >9 в лице < Ф.И.О. >7 передает в собственность, а ООО «Агой Авто» в лице генерального директора < Ф.И.О. >4 принимает и оплачивает в соответствии с условиями договора недвижимое имущество стоимостью <...> рублей.

Представленный договор купли-продажи содержит все существенные условия, касающиеся цены, предмета, порядка расчетов.

Сделка между сторонами состоялась и в соответствии со ст.218 ГК РФ ответчик по делу приобрел право собственности на объекты недвижимости.

Ответчик оплатил истцу денежные средства по заключенному договору в размере <...> рублей, путем перечисления денег со своего расчетного счета на счет истца, что не оспаривается сторонами.

Оставшуюся сумму по договору в размере <...> <...> рулей покупатель продавцу до настоящего времени не передал.

Пунктом 2.2. договора купли-продажи установлено, что сумма в размере <...> рублей передается продавцу в день подписания договора, а именно <...>.

Ответчиком доказательства, подтверждающие передачу истцу денежных средств в размере <...> рублей, не представлены.

Доводы представителя ответчика о том, что доказательством передачи денежных средств является заявление < Ф.И.О. >9 в Росреестр об отсутствии финансовых претензий, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от <...> №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится с учетом правовой экспертизы документов, в том числе проверки законности сделки, что также свидетельствует о законности спорной сделки.

Статьей 16 Федерального закона от <...> №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрен исчерпывающий перечень документов, необходимый для регистрации перехода права собственности, при этом, такой документ, как заявление об отсутствии финансовых претензий, данным перечнем не предусмотрен.

Таким образом, заявление об отсутствии финансовых претензий, не может являться однозначным доказательством факта передачи денег по заключенному договору.

Кроме того, в данном заявлении не указан предмет, стороны договора, в связи с чем, определить адресат передачи денег, факт того, между кем произведен расчет, не представляется возможным.

Постановлением Госкомстата от <...> <...> «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» для юридических лиц всех форм собственности, кроме кредитных организаций, утверждены унифицированные формы по учету кассовых операций, к которым относятся приходный кассовый ордер, расходный кассовый ордер, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов, кассовая книга, книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств.

Пунктом 2 указанного Постановления предусмотрено, что данную документацию обязаны вести юридические лица всех форм собственности, кроме кредитных организаций, осуществляющие кассовое обслуживание физических и юридических лиц.

Стороной по сделке купли-продажи является юридическое лицо, ввиду чего, в качестве допустимых доказательств передачи денег по договору купли-продажи, моли бы быть также: расходный кассовый ордер, журнал регистрации расходных кассовых документов, кассовая книга, книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств, которые ответчиком суду не представлены.

В судебном заседании районного суда в качестве свидетеля допрошена < Ф.И.О. >8, которая пояснила, что работает в Росреестре пятнадцать лет, каждый день принимает 20-30 пакетов документов на регистрацию, как правило лица не запоминает, участников судебного заседания лично не знает и не помнит, также как не знает < Ф.И.О. >9, заявление < Ф.И.О. >9 об отсутствии финансовых претензий написано им в ее присутствии на бланке Росреестра, после того как из документа удостоверяющего личность ей стало известно, что присутствует именно < Ф.И.О. >9, она приняла данное заявление и расписалась в его принятии, без такого заявления сотрудники Росреестра документы на регистрацию сделок не принимают.

Районным судом по делу была назначена почерковедческая экспертиза. Согласно выводам эксперта рукописные записи и подпись от имени < Ф.И.О. >9 в заявлении об отсутствии финансовых претензий, поданном в Росреестр, выполнены не < Ф.И.О. >9

При этом ответчиком не представлено достоверных доказательств передачи денег истцу по заключенному договору, заявление об отсутствии финансовых претензий подается в Росреестр для принятия документов на регистрацию, факт написания либо не написания истцом заявления в Росреестр не подтверждает передачу денег по договору. Таким образом, ответчик не выполнил в полном объеме взятые на себя обязательства по договору купли-продажи, а именно не передал продавцу <...> рублей, в связи с чем, денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Условие исполнения обязательства, а именно срок передачи денежных средств, сторонами оговорен, однако, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору купли-продажи и до настоящего времени денежные средства не передал.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Пунктом 2.2. договора купли-продажи установлено, что сумма в размере

Проценты за неисполнение обязательств ответчиком подлежат исчислению с <...>.

Взыскание с ООО «Агой Авто» в пользу < Ф.И.О. >9 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей является обоснованным.

Требования < Ф.И.О. >9 о взыскании с ООО «Агой Авто» в его пользу компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат, поскольку согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит возмещению при нарушении личных неимущественных прав гражданина, а также в других случаях, предусмотренных законом, что при рассмотрении данного дела не усматривается.

Взыскание с ответчика государственной пошлины как в пользу истца в качестве судебных расходов, так и в пользу государства, соответствует требованиям процессуального закона.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает верным выводы районного суда, изложенные в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение районного суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи