Решение по делу № 2-2154/2018 ~ М-990/2018 от 19.02.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с публичному акционерному обществу «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о защите прав потребителя, взыскании суммы восстановительного ремонта автомобиля, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о защите прав потребителя, взыскании суммы восстановительного ремонта автомобиля, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что ФИО1 является собственником автомашины BMW 520 D, государственный регистрационный знак В 888 НХ 750, VIN – №. Между ФИО1 и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования транспортного средства (страховой полис №). Указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил механические повреждения.

По результатам рассмотрения заявления о страховом случае ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» ФИО1 в осуществлении страховой выплаты было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что заявленные повреждения транспортного средства не могли быть получены в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. В частности, в заключении специалиста указано, что механизм образования всех повреждений вышеуказанного автомобиля противоречит обстоятельствам заявленного события, на транспортном средстве следов контакта с препятствием, зафиксированным на месте ДТП, не обнаружено.

После получения отказа в осуществлении страховой выплаты истцом произведен ремонт автомобиля в ООО «Драйв», фактическая стоимость которого составила 486 500 рублей.

С учетом изложенного, ФИО1 просит взыскать с ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» страховое возмещение в размере 486 500 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оказание услуг представителя в размере 50 000 рублей.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился (л.д.151). Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80), в судебном заседании требования не признал. В случае удовлетворения иска в части взыскания штрафных санкций, представитель ответчика просил снизить ее размер на основании требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)

При таких обстоятельствах, учитывая мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик), обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в пределах определенной договором суммы.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пункт 1 статьи 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

Судом установлено, ФИО1 является собственником автомобиля BMW 520 D, государственный регистрационный знак В 888 НХ 750, VIN – №. Между ФИО1 и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования транспортного средства (страховой полис №) (л.д.17-18).

Указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил механические повреждения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

По результатам рассмотрения заявления о страховом случае ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» ФИО1 в осуществлении страховой выплаты было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что заявленные повреждения транспортного средства не могли быть получены в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. В частности, в заключении специалиста указано, что механизм образования всех повреждений вышеуказанного автомобиля противоречит обстоятельствам заявленного события, на транспортном средстве следов контакта с препятствием, зафиксированным на месте ДТП, не обнаружено (л.д.22,62-74).

После получения отказа, истец обратился в ООО «Драйв», где произвел ремонт своего автомобиля на сумму 486 500 рублей (л.д.39-40).

В силу п. 1 и 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем – совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования, п. 1 ст. 943 ГК РФ).

Условия, содержащиеся в правилах страхования, не включенные в текст договора страхования страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 ГК РФ).

Согласно п. 2.3.2 Правил страхования страховым случаем признается утрата, гибель или повреждение застрахованного ТС при следующих событиях: угон, угон + ущерб, ущерб.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству представителя ответчика по делу была проведена комплексная автотехническая и оценочная экспертиза. Согласно экспертному заключению все повреждения на автомобиле BMW 520 D, государственный регистрационный знак В 888 НХ 750, VIN – №, описанные в определении об отказе в возбуждении уголовного дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и приложениях к нему (л.д. 30-32), кроме левой фары, являются следствием дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW 520 D, государственный регистрационный знак В 888 НХ 750, VIN – №, без учета износа, составляет 444 954 рублей 58 копеек (л.д. 140).

Таким образом, требование истца о взыскании страхового возмещения подлежит удовлетворению в размере 444 954 рублей 58 копеек.

На основании ч. 3 ст. 16.1 Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Основываясь на вышеназванном, суд взыскивает с ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу ФИО1 штраф частично в сумме 170 000 рублей. Снижение штрафа представляется целесообразным, поскольку взыскание штрафа является компенсационной мерой и не является средством обогащения.

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу, что ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по своей вине не выполнило взятых на себя обязательств, чем причинило ФИО1 моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с ограничением его прав.

Таким образом, исковое требование ФИО1 о компенсации морального вреда, следует удовлетворить частично и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере
50 000 рублей (л.д. 28-29).

Учитывая то обстоятельство, что иск удовлетворен частично, суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенной части требований, с учетом критерия разумности, в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 444 954 рублей 58 копеек, штраф в сумме 170 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, а всего взыскать денежные средства в сумме 659 954 (шестисот пятидесяти девяти тысяч девятисот пятидесяти четырех) рублей 58 (пятидесяти восьми) копеек.

В удовлетворении иска в части взыскания страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья         подпись Васильева Ю.О.