Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-420/2014 ~ М-140/2014 от 27.01.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2014 года     г.о. Тольятти

    Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Мурыгиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-420/14 по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области к Астраханцеву Юрию Владимировичу о взыскании налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

    Межрайонная ИФНС России № 15 по Самарской области обратилась в Ставропольский районный суд с иском к Астраханцеву Ю.В. о взыскании налога и пени.

Заявленные требования мотивированы тем, что согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра по Самарской области ответчику на праве собственности принадлежит недвижимое имущество.

Также ответчику на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.; <адрес> <адрес>.; <адрес>

Кроме того, согласно сведениям, представленным ГИБДД ответчику на праве собственности принадлежат транспортные средства. Ответчику были направлены налоговые уведомления: на уплату налога на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>, в связи с частичной оплатой <данные изъяты>; на уплату земельного налога в размере <данные изъяты>; на уплату транспортного налога в размере <данные изъяты>. Однако в установленный законом срок обязанность по уплате налогов ответчиком не исполнена.

Просит взыскать с ответчика в пользу государства в лице межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области сумму недоимки в размере <данные изъяты>, в том числе: по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>; по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>; по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>

Представитель истца Потехин С.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании полностью поддержал исковые требования.

Ответчик Астраханцев Ю.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представил.

Суд, с учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 4 ст. 85 НК РФ предусмотрено, что органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 1 марта представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года

В судебном заседании установлено, что Астраханцев Ю.В. в установленный законодательством срок не исполнил обязанность по уплате налога, начисленного на принадлежащее ему недвижимое имущество.

Ответчику было направлено налоговое уведомление с предложением добровольно погасить числящуюся задолженность по налогу на имущество физических лиц, однако требование до настоящего времени не исполнено.

Также Астраханцев Ю.В. в установленный законодательством срок не исполнил обязанность по уплате земельного налога, начисленного на принадлежащие ему земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>.; <адрес>; <адрес>.; <адрес>.; <адрес>.; <адрес>.

Ответчику было направлено налоговое уведомление с предложением добровольно погасить числящуюся задолженность по земельному налогу, однако требование до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст. 2 Закона Самарской области № 86-ГД от 06.11.2002 года «О транспортном налоге на территории Самарской области» ответчику был начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащие ему транспортные средства в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 3 указанного закона налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог не позднее 15 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. В установленный срок исчисленная сумма транспортного налога ответчиком не уплачена.

Астраханцеву Ю.В. было направлено налоговое уведомление с предложением добровольно погасить числящуюся задолженность по транспортному налогу, однако требование до настоящего времени не исполнено.

Согласно ст. 45 НК РФ взыскание налога и пени с физического лица производится в судебном порядке.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком- физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика – физического лица не являющимся индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

На основании ст. 75 НК РФ в случае неуплаты в установленный срок сумм налога подлежат начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Принудительное взыскание пени с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производиться в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ. В связи с неуплатой налога налогоплательщику начислены пени по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>; по земельному налогу в размере <данные изъяты>; по транспортному налогу в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Астраханцева Юрия Владимировича в пользу государства в лице Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области сумму недоимки: по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>; по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>; по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с Астраханцева Юрия Владимировича в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -

     Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2014 года.