Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2014 (2-899/2013;) ~ М-974/2013 от 16.10.2013

                                                                                                                     Мотивированное решение изготовлено 08.02.2014г.                      Дело № 2-8/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 февраля 2014 года

Камышловский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Деева Д.Л.

при секретаре Алиевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бессоновой ФИО14 к жилищно-строительному кооперативу «КамСтрой», Министерству управления государственным имуществом Свердловской области, Государственному казанному учреждению «Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства Свердловской области», администрации Камышловского городского округа о признании права собственности на жилое помещение, признание отсутствующим права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительными решения об исключении из членов кооператива,

У С Т А Н О В И Л:

Бессонова О.В. обратилась в суд с данным иском, указав следующее. Она является членом ЖСК «КамСтрой», ею внесены в качестве паевых взносов все необходимые денежные средства для приобретения двухкомнатной квартиры площадью 56,11 кв.м. в строящемся <адрес>. факт внесения денег подтверждается квитанциями и вступившим в законную силу апелляционным определением Свердловского областного суда от 11.09.2013 года. согласно п.2.2, 2.5 Положения о членстве в ЖСК «КамСтрой», ей была согласована для передачи в собственность конкретная квартира под №31, о чем содержится указание в договоре №36 от 02.10.2006 года. после сдачи дома, квартира ей представлена не была, что побудило обратиться в суд за защитой нарушенных прав. В процессе рассмотрения иска к кооперативу о предоставлении справки о выплате полной стоимости квартиры, представитель ЖСК представил суду выписку из ЕГРП, из которой следует, что администрация кооператива по завершению строительства дома передала её квартиру ГКУ «Фонд содействия развитию жилищного строительства Свердловской области» по подписанному договору. В дальнейшем Фонд передал квартиру МУГИСО, которое и зарегистрировало на неё право собственности. Для придания видимости правомерности своих действий (двойной продажи), администрация ЖСК изготовила и предоставила в суд протокол правления №3 от 18.02.2013 года и протокол общего собрания от 27.02.2013 года об исключении её из числа членов кооператива за грубое нарушение Устава, однако при наличии сведений о полной оплате паевых взносов за приобретаемую квартиру, данный факт вообще не имеет какого-либо правового значения для исполнения кооперативом своих обязательств. Действие кооператива по передаче оплаченной квартиры другому лицу нарушает её имущественные права. Администрацией г.Камышлова выдано разрешение на ввод дома в эксплуатацию. В настоящее время по её сведениям, квартира не заселена, по данному адресу никто не зарегистрирован. При этом ни МУГИСО, ни Фонд не могут быть признаны в данном случае добросовестными приобретателями, так как передача квартиры носит незаконный характер, в связи с чем изъяты квартира у неё незаконно. Представленные ЖСК протокол об исключении её из числа членов кооператива являются недействительными, так как устав она не нарушала, о принятии решений о внесении дополнительных взносов не было известно, её не уведомляли о проведении собрания, кроме того, в протоколе указано, что членами кооператива является 10 человек, из которых 7 человек якобы принимали участие в голосовании, что не соответствует действительности, так как на дату указанную в протоколе, членами кооператива являлось как минимум 28 человек. Просит признать за ней право собственности на <адрес>.№ по <адрес>; признать отсутствующим право собственности на указанную квартиру у МУГИСО; признать незаконным решение общего собрания членов ЖСК «КамСтрой» от 27.02.2013 года об исключении её из членов кооператива; истребовать из незаконного владения МУГИСО в её пользу спорную квартиру. Также просила взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 595 руб.          В судебном заседании представитель Бессоновой О.В. - Евстигнеев Е.И. требования иска поддержал в полном объеме и дополнил, что нумерация квартир поменялась, строительный номер был другой, однако имеются иные характеристики, этажность, площадь, которая может измениться после возведения дома. Сведения о задолженности Бессоновой по членским взносам появись только в судебном заседании. Свое заявление о выплате суммы за квартиру Бессонова отозвала. Пропуска срока для обжалования общего собрания ЖСК, которым Бессонова была исключена из кооператива нет, так как узнала только в суде. Квартира выбыла помимо воли Бессоновой из ее владения, так как была продана дважды.             Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области в отзыве (л.д.39-46) указали, что между Бессоновой и ЖСК «КамСтрой» возникли правоотношения по поводу квартиры площадью 56.11 кв.м с условным номером № Согласно свидетельства о госрегистрации зарегистрирована квартира площадью 53.8 кв.м. № по <адрес>. Регистрация права произведена на основании госконтракта №63/2012 от 13.04.2012 года, дополнительного соглашения №2 от 28.05.2013, акта приема-передачи от 26.07.2013, дополнительного соглашения №1 от 13.04.2012, заключенного между ЖСК «КамСтрой (застройщик) и ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» (инвестор). Согласно п.1.3 госконтракта результатом инвестиционной деятельности является одно жилое помещение проектным номером 22 в указанном доме площадью 54 кв.м. таким образом, <адрес> составляет площадь 53.7 кв.м, проектный номер <адрес>. Таким образом, между Бессновой и ЖСК возникли правоотношения по поводу иного жилого помещения, доказательств обратного истцом не представлено. В связи с этим не доказан факт нарушения прав истца регистрацией права собственности на спорную квартиру. Квартира бала принята в казну Свердловской области, балансовая стоимость составила 1 739 880 руб. и в дальнейшем безвозмездно передана в муниципальную собственность Камышловского городского округа, о чем заключен договор от 28.08.2013 года №АО-328. Передача квартира произведена по акту приема-передачи, обязанность по содержанию переданного имущества до момента государственной регистрации перехода права собственности лежит на принимающей стороне. Таким образом, <адрес> находится в фактическом владении Камышловского городского округа. Судебные издержки не могут быть взысканы солидарно, необходимо руководствоваться ст.98 ГПК РФ. В дополнении (л.д.145-149) указали, что истцом предъявлены взаимоисключающие требования (требование о признании права истца и требование о признании права отсутствующим у ответчика). К тому же истцом не доказано его право собственности на квартиру. МУГИСО не является надлежащим ответчиком по делу, надлежащим ответчиком является администрация Камышловского городского округа, так как квартира передана по акту приема-передачи. Бессонова не обладает правом собственности на квартиру, истец должен обладать в отношении спорного имущества вещным правом, а имущество должно выбыть из владения истца помимо его воли. Бессонова никогда не вступала во владение квартирой, соответственно, данная квартира не выбыла из её владения.             ГКУ Свердловской области «Фонд жилищного строительства» в письменном отзыве (л.д.61) указали, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Между Свердловской областью в лице Фонда и ЖСК Камстрой заключен госконтракт на строительство жилых помещений от 13.04.2012 года. Согласно контракта ЖСК КамСтрой приняло обязательство по строительству и передаче квартиры проектным номером № в <адрес> г.<адрес>ю 54 кв.м. 27.05.2013 года застройщик известил, что в доме изменена нумерация квартир, фактический номер <адрес> по контракту - №. На указанную квартиру 30.07.2013 года зарегистрировано право собственности, квартира распределена инвалиду Евдокимовой Р.М. Считают, что Свердловская область является добросовестным приобретателем спорной квартиры.     Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области в письменном отзыве указали, что возражают против заявленных исковых требований, так как между субъектом РФ Свердловская область в лице ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» и ЖСК «КамСтрой» 13.04.2012 года заключен госконтракт на строительство жилых помещений в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области №357-ПП от 28.04.2006 года. Согласно контракта ЖСК КамСтрой приняло обязательство по строительству и передаче квартиры проектным номером 22 в <адрес> г.<адрес>ю 54 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ застройщик известил, что в доме изменена нумерация квартир, фактический номер <адрес> по контракту - №. На указанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности, квартира распределена инвалиду Евдокимовой Р.М. Считают, что Свердловская область является добросовестным приобретателем спорной квартиры, так как жилое помещение приобретено в установленном законом порядке. Кроме того, истцом не представлено доказательств, что имущество передавалось ему, соответственно не могло выбыть.           Представитель ЖСК «КамСтрой» Шикаев Д.В. в письменном отзыве с иском не согласился, указал, что согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступила в кооператив для приобретения <адрес>, каких-либо прав на <адрес> неё не возникло. Положения ч.4 ст.218 ГК РФ применяются в системе действующего законодательства и не отменяют действие иных законодательных предписаний, касающихся условий получения членом кооператива жилого помещения в собственность. Правовое положение членом жилищно-строительных кооперативов регулируется главой 11 и 12 ЖК РФ. Конкретные права и обязанности предусматриваются уставом. В соответствии с п.5.6 Устава ЖСК «КамСтрой» член кооператива обязан соблюдать положения устава, решения общего собрания и правления, своевременно и в полном объеме вносить установленные взносы, бережно относиться к имуществу кооператива, не наносить ему вред. Кроме того, обязательства кооператива и его членов предусматриваются членскими договорами и положением о членстве в кооперативе. Пунктом 2.1 договора №36 от 02.10.2006 года предусмотрена обязанность члена кооператива своевременно вносить паевые, членский и иные взносы. Таким образом, полное внесение паевого взноса не является безусловным основанием для приобретения права собственности. Злостное и систематическое невыполнение членом кооперативы указанных обязательств, является основанием для применения мер ответственности. Решением правления ЖСК «КамСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденным решением общего собрания ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ года, Заостровных исключен из кооператива в связи с грубым неисполнением без уважительных причин обязанностей, установленных Уставом. Бессонова в нарушение п.5.9 Устава злостно, систематически на протяжении длительного времени не платила членские взносы в кооператив. Согласно ч.2 ст.117 ЖК РФ, решение общего собрания, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов кооператива. Поскольку Бессонова исключена из кооператива, то оснований для признании за ней права собственности на квартиру не имеется. Об указанном решении Бессоновой было доведено неоднократно как устно, так и направлением писем. В настоящее время Бессоновой выгодно говорить, что она не знала об исключении из кооператива, во всяком случае она узнала об этом не позднее конца марта 2013 года, а иск подан в октябре 2013 года, то срок предусмотренный ст.46 ЖК РФ пропущен. Кроме того, 16.09.2013 года Бессонова потребовала возвратить ей внесенные паевые взносы в сумме 1 154 912 руб., в связи с чем не вправе в настоящее время требовать передачи ей жилого помещения. Апелляционное определение судебной коллегии от 11.09.2013 года не предрешает судебное решение по настоящему спору.

В судебном заседании представитель ЖСК «КамСтрой» Шикаев Д.В. с иском не согласился, письменный отзыв поддержал, добавил, что справку неустановленной формы о выплате Бессоновой паевого взноса просит признать недопустимым доказательством, нет даты, неизвестно туда она взялась. В заявлении исправления о номере квартиры не оговорены, то есть претендовала Бессонова на №.

Представитель ЖСК «КамСтрой» Шикаев В.Г. в судебном заседании с иском не согласился, письменный отзыв поддержал и добавил, что предметом договора была № а не 31, срок обжалования решения общего собрания пропущен.

Представители Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, ГКУ Свердловской области «Фонд жилищного строительства», Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель администрации Камышловского городского округа в судебное заседание не явился по неизвестной причине, были извещены надлежащим образом. Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-262/2013, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива (п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

В силу п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с договором №36 от 02.10.2006 года заключенным между ЖСК «КамСтрой» - кооператив и Бессоновой - пайщик, кооператив организует строительство жилого дома по адресу: <адрес> предоставлением пайщику двухкомнатной квартиры - № площадью 56,11 кв.м, полная стоимость которой на день заключения дополнительного соглашения (29.01.2008 года) составляет 1 154 915 руб. (л.д.166-168, 176-178 дело №2-262/2013).

Из характеристики объекта (л.д.183-184 дело №2-262/2013) следует, что строительный номер квартиры - 33, местонахождение - 3 этаж, площадь - 56,11 кв.м.

Согласно п.2.1 договора, пайщик обязан своевременно и в полном объеме вносить взносы, установленные Уставом и общим собранием кооператива (утвержденный график внесения взносов - Приложение №1).

Согласно п.2.3 договора кооператив обязан передать построенную и полностью оплаченную квартиру в собственность пайщика.

Паевой взнос истца за квартиру составил 1 154 915 руб., который был внесен истцом в полном объеме, что следует из квитанций к приходному кассовому ордеру (л.д.12-13 дело №262/2013). Кроме того, данный факт ЖСК «КамСтрой» не оспаривается, а также подтверждается справкой председателя ЖСК «КамСтрой» Блинова Д.Е (л.д.15 дело №2-262/2013).

ЖСК «КамСтрой» выдано разрешение на ввод указанного дома в эксплуатацию 29.12.2012 года (л.д.16 дело №2-262/2013).

Согласно ст.111 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме. Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами.

Согласно ст.113 Жилищного кодекса Российской Федерации, в уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о наименовании кооператива, месте его нахождения, предмете и целях деятельности, порядке вступления в члены кооператива, порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков, порядке реорганизации и ликвидации кооператива.

Согласно п.1.3 Устава жилищно-строительного кооператива «КамСтрой», утвержденного общим собранием учредителей от 27.01.2006 года и внесенного в ЕГРЮЛ от 02.02.2006 года, кооператив является некоммерческой организацией, созданной в форме специализированного потребительского кооператива - жилищно-строительного кооператива.

Согласно п.4.1 Положения о членстве в жилищно-строительном кооперативе «КамСтрой», при исполнении обязательства по выплате паевого взноса в полном объеме после ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, Кооператив выдает члену ЖСК пакет документов необходимый для регистрации прав на недвижимое имущество.

Бессонова 02.10.2006 года вступил в ЖСК «КамСтрой», что следует из её заявления (л.д.187 дело №2-262/2013), при этом ознакомлена с Уставом и положением о членстве в ЖСК.

Ответчик ЖСК КамСтрой основывает свою позицию на том, что имеется задолженность членских взносов члена кооператива Бессоновой по состоянию на 20.08.2013 года, которая составляет 193 500 руб. (л.д.188 дело 2-262/2013), кроме того, решением правления ЖСК «КамСтрой» от 18.02.2013 года, утвержденным решением общего собрания ЖСК от 27.02.2013 года, Бессонова исключена из кооператива в связи с грубым неисполнением без уважительных причин обязанностей, установленных Уставом, что следует из выписки протокола общего собрания от 27.02.2013 года (л.д.189-190 дело №2-262/2013). На основании принятого решения об исключении истца из членов кооператива, ответчик ЖСК возражает относительно иска о признании права собственности.

Суд данную позицию ЖСК не разделяет, так как момент приобретения права собственности на спорную квартиру возник у истца с момента выполнения следующих условий: полной уплаты паевого взноса за квартиру и сдачи дома в эксплуатацию, то есть с 29.12.2012 года, поэтому исключение Бессоновой в феврале 2013 года из членов кооператива не может быть признано законным основанием в отказе в передаче ей имущества.

Кроме того, решение об исключении Бессоновой из членов кооператива суд не может признать законным, так как согласно п.4.2.5 Устава, письменное уведомление о созыве Общего собрания вручается членам кооператива под роспись либо рассылается по почте заказным письмом за 30 дней до предполагаемой даты проведения Общего собрания с указанием места и даты и с приложенной повесткой дня. Доказательств уведомления Бессоновой о проведении общего собрания 27.02.2013 года, когда она была исключена из членов ЖСК не предоставлено, в связи с чем данное решение в отношении неё является незаконным. По этим же основаниям срок предусмотренный ч.6 ст.46 ЖК РФ истцом не пропущен, так как Бессонова о состоявшемся решении узнала в судебном заседании апелляционной инстанции 11.09.2013 года.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что истец в силу прямого указания закона (п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации) стала собственником <адрес>, поскольку на момент ввода в эксплуатацию жилого дома паевой взнос был выплачен в полном объеме.

Довод ответчиков, что между ЖСК и Бессоновой был заключен договор на иную квартиру своего подтверждения не нашел, иного ответчиками не представлено. Из материалов дела следует, что предметом госконтракта № (л.д.94-105) было жилое помещение № на 4 этаже площадью 54 кв.м, при этом представитель ЖСК Шикаев В.Г. пояснял, что менялась нумерация только квартир в пределах лестничной площадке слева направо, то есть с 31 на 33 и наоборот.

Таким образом, со стороны ЖСК КамСтрой усматривается недобросовестное поведение и злоупотребление правом о передаче по госконтракту 26.07.2013 года (л.д.106) <адрес> ГКУ СО «Фонд жилищного строительства», тогда как спорная квартира была оплачена Бессоновой. Так, кооператив при своей осведомленности о рассмотрении Камышловским городским судом гражданского дела № в отношении указанной квартиры (поступил иск 28.02.2013 года, рассмотрено 14.05.2013 года), на общем собрании ЖСК 30.04.2013 года (л.д.120) рассматривает вопрос о передаче её по госконтракту, данное решение принято ЖСК Камстрой исключительно с намерением причинить вред другому лицу - Бессоновой и не может быть признано законным. Таким образом, кооператив распорядился дважды одной и той же квартирой, указанные действия кооператива не основаны на законе, поскольку ранее ЖСК принял исполнение по уплате паевого взноса от Бессоновой.

Основанием для регистрации права собственности Свердловской области на спорную квартиру является госконтракт № от ДД.ММ.ГГГГ года, что следует из свидетельства (л.д.48). Квартира бала принята в казну Свердловской области, балансовая стоимость составила 1 739 880 руб. и в дальнейшем безвозмездно передана в муниципальную собственность Камышловского городского округа, о чем заключен договор от 28.08.2013 года №АО-328 (л.д.53-54). Передача квартира произведена по акту приема-передачи, обязанность по содержанию переданного имущества до момента государственной регистрации перехода права собственности лежит на принимающей стороне (л.д.55). Таким образом, <адрес> находится в фактическом владении Камышловского городского округа и подлежит истребованию у данного ответчика.

При этом, довод ЖСК, что Бессоновой подано заявление о возврате паевых взносов не может является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на жилое помещение, так как указанное заявление истцом было отозвано, кроме того, до настоящего времени сведений о произведенных выплатах не имеется.

В силу ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 29.04.2010 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что спорное недвижимое имущество выбыло из владения истца помимо её воли. Надлежащих доказательств иного ответчиками в материалы дела не представлено, в силу чего требования о признании недействительным зарегистрированного права собственности Свердловской области на квартиру и признании за Бессоновой права собственности на указанный объект недвижимого имущества подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 апреля 2003 года N 6-П "По делу о проверке конституционности положений п.п. 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева" недействительная сделка не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Следовательно, на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает "иные последствия" такого нарушения.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п.п. 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя

Доводы МУГИСО, что оно является добросовестным приобретателем спорного имущества не могут служить основанием для отказа в исковых требованиях, так как, несмотря на добросовестность действий учреждения при приобретении имущества при указанных обстоятельствах, установлено, что оно выбыло из владения Бессоновой помимо её воли.

Права добросовестного приобретателя в данном случае подлежат восстановлению в ином порядке, установленном гражданским законодательством, о чем дано разъяснение в п. 43 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

С учетом того, что суд усмотрел по делу умышленные действия ответчика ЖСК КамСтрой по отчуждению имущества, все издержки понесенные сторонами по делу подлежат взысканию в силу ст. 98 и 100 ГПК РФ с кооператива. Бессоновой при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 14 595 руб., которая подлежит возмещению.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

         Признать Бессонову ФИО15 собственником <адрес>, находящейся в <адрес>.

Признать отсутствующим и прекратить право собственности Свердловской области <адрес>, находящуюся в <адрес>.

Истребовать из незаконного владения администрации Камышловского городского округа в пользу Бессоновой О.В. <адрес>, находящуюся в <адрес>.

Признать незаконным решение общего собрания членов ЖСК «КамСтрой» от 27.02.2013 года об исключении Бессоновой О.В. из членов кооператива.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «КамСтрой» в пользу Бессоновой ФИО16 судебные расходы в размере 14 595 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья                                                                                             Деев Д.Л.

        Решение вступило в законную силу «_____»______________20___ г.

                                         Судья