Определение по делу № 2-1456/2019 ~ М-984/2019 от 04.06.2019

Дело № 2-1456/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 октября 2019 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

С участием прокурора Шумилиной Е.И.

При секретаре Сыченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова Алексея Валерьевича к ПАО СК « Росгосстрах» о возмещении ущерба от ДТП

У С Т А Н О В И Л:

Макаров А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК « Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения вреда здоровью. Свои требования мотивировал тем, что 05 июля 2016 года он явился участником ДТП с участием водителя <А.> который по приговору Электростальского городского суда признан виновником ДТП. Гражданская ответственность <А.> была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК « Росгосстрах». Заключением судебно-медицинской экспертизы № 9/63-17, вред, причиненный истцу, оценивается как тяжкий вред здоровью. 23 января 2019 года он обратился с заявлением о страховой выплате в ПАО СК « Росгосстрах». Страховая компания произвела выплату в размере 295 000 руб. Не согласившись с размером выплаты, он направил претензию. После получения претензии, страховая компания произвела доплату в размер 35 000 руб. Выплаченная ответчиком сумма значительно меньше тех затрат, которые необходимы для оплаты медицинских услуг. После уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 169 750 руб., состоящее за полученную травму в размере 75 000 руб., приобретение лекарств в размере 13 300,54 руб., приобретение изделия в размере 85 500 руб.

Истец Макаров А.В. надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился. Его представитель уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ПАС СК « Росгосстрах» в судебном заседании исковые требования не признал, в том числе по доводам, что ответчиком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку на направленную истцом претензию на несогласие с выплаченной суммой, ему для подтверждения своих доводов было предложено представить подлинные документы, чеки.

Изучив документы, выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым оставить исковое заявление истца без рассмотрения, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 ст. 11 Федерального закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора потерпевших со страховыми компаниями.

Абзацем 2 п. 4 ст. 4.14 Правил ОСАГО ( утв. Банком России 19.09.2014 г. № 431-П) установлено, что для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ и ( или) оказанных услуг, страховщику представляются оригиналы документов.

При обращении в ПАО СК « Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, оригиналы документов, обосновывающих требования об оплате страхового возмещения за причиненную травму, приобретенные лекарства и изделие, включая чеки, заключение судебной медицинской экспертизы, представлены не были, что подтверждено почтовой описью, в которой указано, что данные документы предоставлены в копиях.

При подаче претензии, истец так же не предпринял действий по предоставлению страховой компании подлинных документов, несмотря на то, что в ответе на его обращения ПАО СК «Росгосстрах» информировала его об этом, предложив представить подлинные документы, после чего, его заявление будет рассмотрено.

Необходимость предоставления самим потерпевшим документов о произведенных расходах прямо предусмотрено приведенными выше Правилами ОСАГО и положениями закона, а также следует из обычного ожидаемого поведения обращающегося за выплатой лица.

Таким образом, истцом надлежащим образом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку предоставление с обращением и претензией документов в форме копий не предусмотрено действующим законодательством, и не порождает обязанностей страховщика по покрытию данных расходов.

Согласно абз. 1 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь абз. 1 ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Макарова Алексея Валерьевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения вреда здоровью- оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 15 дней.

Судья И.В. Жеребцова