Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-85/2022 от 12.05.2022

Мировой судья Н.А.Сафина

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2022года г. Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе

председательствующего судьи Сизовой С.К.

при секретаре Бородиновой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Полякова К.С. на решение и.о.мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Самара Самарской области - мирового судьи судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самара Самарской области Сафиной Н.А. от 22.01.2021 года по гражданскому делу по иску ООО «Жилуниверсал» к Полякову К.С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, которым решено:"Исковые требования ООО «Жилуниверсал» к Полякову К.С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.Взыскать с Полякова К.С. в пользу ООО «Жилуниверсал» задолженность за жилищно- коммунальные услуги за период с июля 2019 г. по ноябрь 2019 г., с января 2020 г. по март 2020 г. в размере 20 066,28 руб., пени за жилищно-коммунальные услуги за период с 11.04.2019 г. по 29.02.2020 г. в размере 770,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 825,10 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать»,

УСТАНОВИЛ:

ООО    "Жилуниверсал" обратился в суд с иском к ответчику указав, что ООО "Жилуниверсал" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе домом по адресу: <адрес>. Ответчик зарегистрирован в <адрес>. Ответчик ненадлежащим образом выполняют свои обязательства по оплате коммунальных услуг, за период с 01.03.2019г. по 31.03.2020г. образовалась задолженность в размере 20 066,28 руб. Ссылаясь на положения ст. ст. 153 - 155 ЖК РФ, просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 20 066,28 руб., 11.04.2019г. по 29.02.2020г. в размере 770,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 825,10 руб.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

Ответчик Поляков К.С. с решением мирового судьи не согласен просит отменить решение от 22.01.2021г., применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных Истцом требований к Ответчику в полном объеме. Указал, что суд не применил подлежащий к применению закон. Нарушил п.2 ст.61 ГГПК РФ. Не применил срок исковой давности. Нарушил ст.199 ГК РФ. Не учел и не применил положения Постановления Пленума ВС РФ № от 27.06.2017г., Постановления Пленума ВС РФ № от 29.09.2015г., не применил п.2 ст.200 ГК РФ. Полагает, что суд не правильно определил обстоятельства имеющие значения для дела, сделал выводы несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Поляков К.С. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Жилуниверсал» в судебное заседание не явился. О дне судебного извещены надлежащим образом. Заявлений и ходатайств суд не поступало.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу частей 3, 4 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отоплений (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Согласно ч. 4 указанной статьи наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационноправовой формы или индивидуальным предпринимателем (управляющая компания), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено, что управление жилым многоквартирным домом по адресу: <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом от 29.05.2015 года, заключенного с Департаментом управления имуществом г.о. Самара на основании результатов общего собрания собственников помещений по выбору способа управления в многоквартирных домах, осуществляет ООО "Жилуниверсал".

По условиям данного договора управляющая организация ООО "Жилуниверсал" по заданию Департамента в течение определенного договором срока, за плату, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, обеспечивать предоставление коммунальных услуг нанимателям/ собственникам жилых помещений, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирными домами деятельность.

Действуя во исполнение указанного договора управления многоквартирным домом, управляющая компания ООО "Жилуниверсал" заключила агентский договор N18/15-ПД от ДД.ММ.ГГГГ с ГУП Самарской области "ЕИРРЦ", по условиям которого ГУП Самарской области "ЕИРРЦ" обязано оказывать ООО "Жилуниверсал" услуги по ведению аналитического учета операций по расчетам за жилищно-коммунальные услуги; организации и ведению работы с потребителями жилищно-коммунальных услуг по вопросам, связанным с их учетом по месту жительства. Также ГУП Самарской области "ЕИРРЦ" обязано по поручению управляющей компании организовывать сбор денежных средств от плательщиков (потребителей ЖКУ) в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед ООО "Жилуниверсал", а также осуществлять перечисление платежей населения управляющей компании в установленном договором порядке и в соответствии с законодательством РФ.

Поляков К.С. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирован по указанному адресу с 30.01.1987г..

16.10.2020г. мировым судьей судебного участка №10 Кировского судебного района г.Самары Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с Полякова К.С. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги за период с 01.03.2019г. по 31.03.2020г. в размере 20 066,28 руб., пени в размере 770,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 412,55 руб.

02.11.2020г. указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражения ответчика.

10.12.2020г. ООО «Жилуниверсал» обратилось к мировому судье о взыскании задолженности с ответчика в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Мировым судьей правильно установлено, что задолженность ответчика за период с 01.03.2019г. по 31.03.2020г. по расчетам истца не оплачена полностью.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования частично, поскольку судом уточнен период неоплаченной задолженности, и с ответчика подлежит взысканию задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с июля 2019г. по ноябрь 2019г., с января 2020г. по март 2020г. в размере 20 066,28 руб.

Довод ответчика о том, что за указанные периоды им производилась предварительная оплата в счет будущих платежей, что подтверждается более подробной выпиской платежей по квитанциям ПАО Сбербанк, где полностью отражено за какой период он вносил денежные средства по квитанциям от 31.12.2019г. на сумму 6000 руб. за период с 04.2020г. по 05.2020г., 19.07.2019г. на сумму 25 000 руб. за период с 08.2019- 03.2020г., 24.12.2018г. на сумму 10 000 руб. за период с 04.2019г. по 07.2019г., 25.09.2018г. на сумму 20 000 руб. за период с 08.2018г. по 03.2019г., 06.03.2018г. на сумму 20 000 руб. за период с 12.2017г. по 07.2018г., 23.11.2017г. на сумму 5 000 руб. за период с 10.2017г. по 11.2017г., что является подтверждением отсутствия задолженности за указанный истцом период, суд обоснованно расценил как способ уклонения ответчика от исполнения обязанности по своевременной оплате услуг, как злоупотребление правом и во внимание не принял, с чем согласен суд апелляционной инстанции.

Так, из решения и.о. мирового судьи судебного участка №10 Кировского судебного района г.Самары от 30.09.2020г. по иску ООО «Жилуниверсал» к Полякову К.С., вступившего в законную силу, следует, что задолженность ответчика за период с 01.09.2016г. по 28.02.2019г. по расчетам истца оплачена. Судом, указанный расчет признан верным, поскольку ответчиком Поляковым К.С. представлены квитанции с указанием периодов, указаны переплаты и в счет за какой период о ни засчитаны истцом, т.е. за периоды по которым срок исковой давности не истек на момент производства оплаты

Указанные платежи зачтены истцом и распределены в счет имеющейся задолженности с соблюдением требований 319.1 ГК РФ и разъяснений абзаца четвертого пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в силу которых если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, платежи по квитанциям от 18.07.2019г. на сумму 25 000 руб., 21.12.2018г. на сумму 10 000 руб., 24.09.2018г. на сумму 20 000 руб., 05.03.2018г. на сумму 20 000 руб., 22.11.2017г. на сумму 5 000 руб. уже учтены в счет оплаты задолженности за периоды, по которым срок исковой давности не истек, указанный расчет изложен в решении суда, вступившего в законную силу, является обязательным для суда и не подлежит оспариванию.

Денежные средства по квитанции от 31.12.2019г. на сумму 6000 руб. суд также обоснованно посчитал, не подлежащими учету за услуги в счет будущих периодов, указанные ответчиком с 04.2020г. по 05.2020г., так как указанные действия являются злоупотребление правом с его стороны, поскольку при внесении указанных платежей в счет будущих периодов у ответчика имелась непогашенная задолженность перед истцом, а в силу ст. 10 ГПК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лица, управомоченного на осуществление принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред иным лицам или создающее условия для наступления вреда.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

Так, порядок оплаты коммунальных услуг определен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N354 (далее - Правила N354).

В соответствии с подпунктом "г" пункта 65 вышеуказанных Правил, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, потребитель вправе по своему выбору осуществлять предварительную оплату коммунальных услуг в счет будущих расчетных периодов.

Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата (пункт 67 Постановления N354).В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).

Из смысла толкования указанных норм права следует, что если поступившая оплата превышает текущие обязательства исполнителя по платежам в рамках договора, разница относится на погашение задолженности за наиболее ранние периоды, либо относится в счет будущих платежей исполнителя, при отсутствии задолженности перед организацией.

Иной подход вступает в противоречие с конституционным запретом осуществления прав и свобод человека и гражданина вопреки правам и свободам других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N25 "О применении судами некоторых положений раздела

части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как ^добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Принимая во внимание, что судом установлены факты несвоевременного осуществления ответчиком Поляковым К.С. платежей за указанные периоды, требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 11.04.2019г. по 29.02.2020г. в сумме 770,70 руб. суд обоснованно посчитал подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пени, произведенный истцом, суд обоснован признал как арифметически верным.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и снижения размера пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд, учитывая размер и период неисполнения обязательств, погашение задолженности по основному долгу по оплате коммунальных услуг, наличие ходатайства ответчика о снижении размера пени, обоснованно пришел к выводу о соразмерности заявленной ко взысканию неустойки (пени) и посчитал указанный размер пени не подлежащим снижению.

Суд также правомерно не признал обоснованными доводы ответчика о невозможности взыскания неустойки ввиду положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N424, вступившем в силу ДД.ММ.ГГГГ, положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено, в ответе на вопрос N7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVTD-19) N2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, установленный Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N424 мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 01 января 2021 г. (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 6 апреля 2020 г. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Закона N98-ФЗ, пунктов 3-5 постановления N424, как поданных преждевременно. Одновременно судом разъяснено заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период, предшествующий 6 апреля 2020 г., то ее взыскание не приостанавливается.

Доводы ответчика о необходимости применения срока исковой давности за периоды с 01.06.2015г. по 01.11.2017 года суд правомерно посчитал необоснованными, поскольку уже были предметами рассмотрения по гражданским делам №2-254/2017 по иску ООО "Жилуниверсал" к Полякову К.С. о взыскании задолженности за период с 01.06.2015г. по 31.08.2016г. в размере 34 886,48 руб., по гражданскому делу №2-3013/2020 иску ООО "Жилуниверсал" к Полякову К.С. о взыскании задолженности за период с 01.09.2016г. по 28.02.2019г., и согласно которым срок исковой давности не подлежал применению.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Принимая во внимание, что мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, дана всесторонняя и объективная оценка представленным доказательствам, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, необоснованны, оснований, предусмотренных законом для отмены решения мирового судьи, не имеется, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 333 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о.мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Самара Самарской области - мирового судьи судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самара Самарской области Сафиной Н.А. от 22.01.2021 года по гражданскому делу по иску ООО «Жилуниверсал» к Полякову К.С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги оставить без изменения, а апелляционную жалобу Полякова К.С. -без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.    

Председательствующий                     С.К.Сизова