Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-58/2017 (2-1425/2016;) ~ М-1273/2016 от 24.10.2016

РЕШЕНИЕ     

Именем Российской Федерации

09.01.2017г. г. Красноуфимск     

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., при секретаре Серебренниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Матюшенко Н. В. к Щеглову Д. М. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

     УСТАНОВИЛ:

Матюшенко Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что <дата>. у <адрес> в <адрес> по вине водителя Щеглова Д.М., управлявшего автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно –транспортное происшествие, в котором автомобилю Хендэ Элантра, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности, истцу причинены механические повреждения.

Согласно заключению № от <дата>. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Элантра после ДТП составила <****> руб.

Рыночная стоимость указанного автомобиля на момент ДТП составляет <****> руб., стоимость годных остатков указанного автомобиля - <****> руб. Таким образом, размер ущерба, причиненного в результате ДТП составляет <****> руб. (рыночная стоимость)- <****> руб. (стоимость годных остатков)).

За услуги по проведению экспертизы истец заплатила <****> <****> руб., что подтверждается договором от <дата>.

Кроме того, истец Матюшенко Н.В. понесла расходы по оплате услуг представителя в размере <****> руб., что подтверждается договором и квитанцией.

На основании положений ст. ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика вышеуказанные денежные суммы и судебные расходы.

Истец Матюшенко Н.В., ответчик Щеглов Д.М., 3-и лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд на основании положений ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Балдин В.Л. не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, в том числе материал проверки по факту ДТП, суд находит основания для частичного удовлетворения иска, при этом руководствуется следующим.

В соответствии с положениями п.6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается, согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, на общих основаниях (статья 1064).

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, <дата>. у <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Хендэ Элантра, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика Щеглова Д.М. Автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель Щеглов Д.М., который нарушил п. 6.2 Правил дорожного движения. Его гражданская ответственность при управлении вышеуказанным автомобилем не была застрахована.

Данные обстоятельства подтверждаются материалом проверки по факту ДТП, в частности: справкой о ДТП от <дата>., протоколом и постановлением об административном правонарушении, объяснением ФИО7 и ФИО2 и другими материалами дела.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно экспертному заключению Независимой Автоэкспертизы ИП ФИО5 № от <дата> составляет без учета износа деталей <****>., что, по мнению эксперта, попадает под полную гибель автотранспортного средства. Рыночная стоимость автомобиля Хендэ Элантра, государственный регистрационный знак № 2008 года выпуска составляет №., стоимость годных остатков № руб. Таким образом, стоимость материального ущерба истца после ДТП составляет №.

Кроме того, за услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта ФИО1 заплатила <****> руб., что подтверждено квитанцией №. Указанную сумму, суд относит к убыткам истца в связи с дорожно-транспортным происшествием.

Таким образом, общая сумма ущерба истца составила <****>Указанная сумма подлежит возмещению истцу.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Учитывая, что ответчик Щеглов Д.М. причинил вред истцу в результате неосторожных действий (доказательств обратного материалы дела не содержат), в настоящее время не работает, является студентом, работает по выходным не официально, суд считает возможным снизить размер ущерба до <****> руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы истца, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в сумме <****> руб., подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <****>. <****> коп.

Также истцом Матюшенко Н.В. заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме <****> руб., подтвержденные договором возмездного оказания юридических услуг от <дата>. и квитанцией №.

Учитывая объем выполненной представителем Балдиным В.Л. работой: консультация, составление искового заявления, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Матюшенко Н.В. понесенные расходы на оплату юридических услуг в сумме -<****>.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Матюшенко Н. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Щеглова Д. М. в пользу Матюшенко Н. В. материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме <****>., расходы по оплате юридических услуг - <****> руб., расходы по оплате государственной пошлины -<****> коп., всего взыскать <****>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме-14.01.2017г.

Судья: С.А.Бунакова.