Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2012 (1-478/2011;) от 23.09.2011

Дело № 1-14/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 26.03.2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Сасина А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Томска: Кузнецовой Н.А., Хасаевой Е.А., Фунтиковой В.А.,

подсудимого Каткова А.А.,

защитника - адвоката Симонова В.Г., представившего ордер № 0596 от 15.06.2011 года и удостоверение № 296 от 11.11.2002 года,

при секретаре: Бобрышевой М.В., Трофимовой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске материалы уголовного дела в отношении:

Каткова А.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

- <дата обезличена> Куйбышевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области, с учетом постановления Кировского районного суда г. Кемерово от <дата обезличена>, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освободившегося <дата обезличена> по отбытию наказания, содержащегося под стражей с <дата обезличена>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Катков А.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> в период времени с 18.30 часов до 19.10 часов Катков А.А., находясь у дома <адрес обезличен>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, сбыл наркотическое средство - смесь (препарат), содержащую диацетилморфин (героин) массой 0,08 гр., путем продажи за <данные изъяты> ФИО1, принимавшей участие в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Далее продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, он <дата обезличена> в период времени с 19.20 часов до 20.50 часов, находясь у <адрес обезличен>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, сбыл наркотическое средство - смесь (препарат), содержащую диацетилморфин (героин) массой 0,09 гр., путем продажи за <данные изъяты> ФИО1, принимавшей участие в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», однако реализовать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - смеси (препарата), содержащей диацетилморфин (героин) массой 0,08 гр. и 0,09 гр. (общим весом 0, 17 гр.) до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку передача наркотического средства весом 0,08 гр. и 0,09 гр. осуществлялась в рамках проведения проверочной закупки, и наркотическое средство было изъято сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый Катков А.А.вину в предъявленном обвинении не признал, пояснив, что не сбывал героин <дата обезличена> и <дата обезличена>.

Допросивподсудимого,свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав представителей государственного обвинения и защиты, суд находит вину подсудимого Каткова А.А. в совершенном преступлении установленной совокупностью имеющихся доказательств.

Свидетель ФИО2, <данные изъяты>, в судебном заседании показал, что в начале июня 2011 года от ФИО1 поступила информация о том, что Катков А.А. на <адрес обезличен> незаконно сбывает наркотические средства. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий для проведения проверочных закупок у Каткова А.А. была приглашена ФИО1, которая добровольно согласился участвовать в проведении проверочных закупок. <дата обезличена> в служебном кабинете ОП № 2, в присутствии понятых, был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого предметов, запрещенных в гражданском обороте у последней обнаружено не было. Затем ФИО1 были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> для проведения проверочной закупки наркотического средства - героин. Были составлены соответствующие протоколы. Далее ФИО1 на служебном автомобиле, в сопровождении его и ФИО3 была доставлена к месту встречи с Катковым А.А., где, под их визуальным наблюдением, у <адрес обезличен>, передала Каткову А.А. деньги, выданные для проведения проверочной закупки, в свою очередь Катков А.А. передал ей сверток. После чего ФИО1 была доставлена в ОП № 2, где в присутствии понятых, добровольно выдала наркотическое средство, пояснив, что приобрела его у Каткова А.А. Был составлен соответствующий протокол. <дата обезличена>с целью пресечения преступной деятельности Каткова А.А. и задержания последнего было принято решение о проведении проверочной закупки наркотического средства у Каткова А.А. В служебном кабинете ОП № 2 в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО1, добровольно согласившейся провести проверочную закупку, в ходе которого предметов, запрещенных в гражданском обороте у последней обнаружено не было. Затем ФИО1 для проведения проверочной закупки были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты>, обработанные специальным химическим порошком и отобран образец указанного порошка. Были составлены соответствующие протоколы. После чего ФИО1 позвонила Каткову А.А., договорилась с последним о встрече для приобретения героина у <адрес обезличен>. Далее ФИО1 на служебном автомобиле, в сопровождении его и ФИО3 была доставлена к месту встречи с Катковым А.А., где под их визуальным наблюдением, ФИО1 передала Каткову А.А. деньги, выданные для проведения проверочной закупки, в свою очередь Катков А.А. передал ей сверток. ФИО1 вернулась к служебному автомобилю, припаркованному у <адрес обезличен>, где в присутствии понятых выдала приобретенное наркотическое средство. После чего был задержан Катков А.А., в ходе личного досмотра которого, в присутствии понятых, были обнаружены и изъятыденежные средства в сумке, находившейся при Каткове А.А., при освещении лампой ультрафиолетового света изъятые денежные купюры и ладони обеих рук Каткова А.А. имели яркое свечение.

Свидетель ФИО3, <данные изъяты>, в судебном заседании подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия, дал показания аналогичные показаниям ФИО2

Свидетель ФИО4, <данные изъяты>, в судебном заседании с учетом пояснений, данных по оглашенным показаниям, в ходе предварительного следствия, показал, что <дата обезличена>с целью пресечения преступной деятельности Каткова А.А. и задержания последнего было принято решение о проведении проверочной закупки наркотического средства у Каткова А.А. С данной целью он, оперуполномоченные ФИО2, ФИО3 и закупщик - ФИО1 на служебном автомобиле приехали <адрес обезличен>, где он и ФИО1 под визуальным наблюдением ФИО2, ФИО3 подошли к месту встречи с Катковым А.А. - к дому <адрес обезличен>. ФИО1 передала Каткову А.А. деньги, выданные для проведения проверочной закупки, в свою очередь Катков А.А. передал ей сверток. После

чего он предпринял меры к задержанию Каткова А.А., однако последний оказал сопротивление, использовав газовый баллончик. После задержания ФИО2 и ФИО3 Каткова А.А., он видел, как при освещении лампой ультрафиолетового света изъятые денежные купюры и ладони обеих рук Каткова А.А. имели яркое свечение.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия, показала, что она сообщила сотрудникам ОП № 2 о том, что ее знакомый Катков А.А. продает героин. <дата обезличена> и <дата обезличена> ей было предложено участвовать в проведении проверочных закупок у Каткова А.А., она добровольно согласилась. В указанные дни сотрудник милиции, в присутствии понятых, произвела ее личный досмотр, предметов, запрещенных в обороте, у нее обнаружено не было. После чего она позвонила Каткову А.А. и договорилась о встрече для приобретения героина. Затем ей выдали денежные средства в сумме <данные изъяты>, <дата обезличена> денежные купюры на указанную сумму были обработаны люминесцентным порошком. Были составлены соответствующие протоколы. Далее на служебном автомобиле, в сопровождении сотрудников правоохранительных органов <дата обезличена> и <дата обезличена> она была доставлена к месту встречи с Катковым А.А., где у <адрес обезличен> она передала Каткову А.А. деньги, выданные для проведения проверочной закупки, последний в свою очередь передал ей фольгированный сверток с героином, который она в присутствии понятых добровольно выдала, поясняя при этом, что выданное ею вещество является наркотическим средством - героин, которое ей продал Катков А.А. <дата обезличена> и <дата обезличена>.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что <дата обезличена> она производила личный досмотр ФИО1, в присутствии понятых, в том числе, находящейся в судебном заседании ФИО6. В ходе досмотра ФИО1, предметов, запрещенных в обороте, у последней обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол.

Вина Каткова А.А. подтверждается также рапортами оперуполномоченного ОУР ОМ № 2 УВД по г. Томску от <дата обезличена> и <дата обезличена>, согласно которым на территории Ленинского района г. Томска проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» (т.1 л.д. 30,59);

- протоколами личного досмотра от <дата обезличена> и от <дата обезличена>, согласно которым в ходе личного досмотра ФИО1 предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было (т.1 л.д. 33, 61);

- протоколами осмотра денежных средств от <дата обезличена> и от <дата обезличена>, согласно которым в указанные даты были осмотрены денежные средства в сумме <данные изъяты>, в том числе <дата обезличена> две купюры достоинством по <данные изъяты> и две купюры достоинством по <данные изъяты> были обработаны специальным химическим порошком, а также был отобран образец указанного порошка (т. 1 л.д. 34-35, 62-63);

- протоколами выдачи денежных средств от <дата обезличена> и от <дата обезличена>, согласно которым ФИО1 для проведения проверочной закупки в указанные даты были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты>, осмотренные соответственно <дата обезличена> и <дата обезличена> (т.1 л.д. 36, 64);

- протоколами осмотра предметов, выданных добровольно от <дата обезличена> и от <дата обезличена>, согласно которым ФИО1 добровольно выдала в указанные даты один сверток фольгированной бумаги с порошкообразным веществом желто-белого цвета, пояснив, что находящееся в свертке вещество - героин, приобретенное ею у Каткова А.А. за <данные изъяты>, соответственно <дата обезличена> и <дата обезличена> (т. 1 л.д. 37, 66);

- актами наблюдения от <дата обезличена> и от <дата обезличена>, согласно которым ФИО1 произвела проверочную закупку наркотического средства - героин у Каткова А.А. В указанные даты ФИО1 на служебном автомобиле была доставлена к <адрес обезличен>, откуда проследовала к месту встречи с Катковым А.А. - <адрес обезличен>, где передала последнему денежные средства, а он в свою очередь передал ей сверток с героином (т. 1 л.д. 43,65);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от <дата обезличена>, согласно которому у Каткова А.А. в ходе досмотра была обнаружена и изъята матерчатая сумка, находящаяся при Каткове А.А., в которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, двумя купюрами достоинством по <данные изъяты> и двумя купюрами достоинством по 100 рублей серии ГЯ 4502502, ЬБ 3315553, выданные <дата обезличена> ФИО1 для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств. При освещении лампой ультрафиолетового излучения указанных денежных купюр и ладоней обеих рук Каткова А.А., виднелось яркое свечение (т. 1 л.д. 67-68);

- заключением криминалистической экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому, добровольно выданное ФИО1 <дата обезличена> вещество массой 0,08 г., является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащим диацетилморфин (героин) (т. 1 л.д. 48-49);

- заключением криминалистической экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому добровольно выданное ФИО1 <дата обезличена> вещество массой 0,09 г., является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащим диацетилморфин (героин). На поверхности денежных билетов, купюрами достоинством по <данные изъяты> и двух купюр достоинством по 100 <данные изъяты>, изъятых в ходе проведения личного досмотра Каткова А.А., имеется обильное наслоение вещества, обладающего ярко-голубой люминесценцией, однородного по цвету и характеру люминесценции, качественному компонентному составу с представленным веществом на ватной палочке, которым <дата обезличена> обрабатывались денежные средства. На поверхности ватных тампонов со смывами с обеих рук Каткова А.А. имеются следы вещества, обладающего ярко-голубой люминесценцией. Вещество на поверхности ватных тампонов со смывами с обеих рук Каткова А.А. и вещество на ватной палочке однородны между собой по цвету, характеру люминесценции, качественному компонентному составу (т. 1 л.д. 131-134);

- протоколами осмотра предметов от <дата обезличена>, <дата обезличена>, согласно которым были осмотрены пакеты с находящимися в них: наркотическим средством, добровольно выданным ФИО1 <дата обезличена> и <дата обезличена>, согласно заключениям криминалистических экспертиз, являющимся наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащим диацетилморфин (героин), соответственно массой 0,08 г., 0,09 г., денежными билетами, купюрами достоинством по <данные изъяты> и по <данные изъяты>, изъятыми в ходе личного досмотра Каткова А.А., ватными тампонами со спиртовыми смывами с обеих рук Каткова А.А., образцом химического порошка, ватным тампоном, сумкой из материала, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 44, 107, 125-126; 108, 136-137);

- заключением амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому Катков А.А. обнаруживает психическое расстройство в форме диссоциального расстройства личности. В период совершения противоправного деяния Катков А.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и может давать о них показания. В период инкриминируемого деяния у Каткова А.А. не обнаружилось какого - либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в принудительных мерах медицинского характера Катков А.А. не нуждается (т. 1 л.д. 148-149).

По ходатайству стороны защиты были допрошены в качестве свидетеля ФИО7, ФИО8, ФИО9 из показаний которых следует, что летом 2011 года к ним в квартиру по <адрес обезличен> забежалзнакомый Катков А.А., пояснив, что за ним гонятся. Катков А.А. вывернул карманы своей одежды, выложив из них на стол сотовый телефон и ключи. После чего в квартиру вошли сотрудники полиции, ничего не обнаружив у Каткова А.А., вывели его из квартиры.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что летом 2011 года с ФИО10 приехала в ОП № 2, где последней нужно было отмечаться. По просьбе

сотрудника ОП № 2 они поставили свои подписи в каких-то документах, которые не читали. Ей пояснили, что она якобы была понятой при выдаче денежных средств девочке, которая должна была произвести контрольную закупку. Она не участвовала в качестве понятой при данном действии, по данному факту ее не допрашивали, ФИО1, как и подсудимый, ей не знакомы.

В связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО6от <дата обезличена> и от <дата обезличена>, данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 52, 84-85), из которых следует, что <дата обезличена> и <дата обезличена> она была приглашена сотрудниками милиции для участия в качестве понятой. В служебном кабинете ОМ № 2, в ее присутствии и второй понятой, сотрудник милиции произвела личный досмотр женщины, представившейся ФИО1, в ходе которого у последней предметов, запрещенных в обороте, обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол. После чего сотрудник милиции произвел осмотр денежных средств в сумме <данные изъяты>, а <дата обезличена> денежные купюры были обработаны люминесцентным порошком. Указанная сумма денежных средств была выдана ФИО1 для проведения проверочной закупки, и составлены соответствующие протоколы. После чего, через некоторое время, <дата обезличена> ФИО1, в ее присутствии и второй понятой добровольно выдала сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом, пояснив при этом, что выданное вещество является героином, купленным за <данные изъяты> у знакомого Каткова А. у <адрес обезличен>. Выданный героин был должным образом упакован и составлен соответствующий протокол. <дата обезличена> после выдачи ФИО1 денежных средств для проведения проверочной закупки, она и второй понятой, совместно с ФИО1 и сотрудниками милиции на служебном автомобиле последних, были доставлены к дому <адрес обезличен>, где ФИО1 вышла из автомобиля, а вернувшись через несколько минут в ее присутствии и второго понятого добровольно выдала сверток из фольгированной бумаги, пояснив при этом, что выданное вещество является героином, купленным у знакомого Каткова А. в указанный день за <данные изъяты> у дома <адрес обезличен>. Выданный героин был должным образом упакован и составлен соответствующий протокол.

После оглашения показаний свидетель, настаивала на показаниях, данных в судебном заседании, пояснив, что ФИО5 увидела впервые в судебном заседании.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО6 данным в судебном заседании, как и показаниям свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 поскольку они противоречат приведенной совокупности доказательств, и кладет в основу приговора показания свидетеля ФИО6, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что он совместно с ФИО12 был приглашен принять участие в качестве понятого, при личном досмотре подсудимого. В ходе досмотра у Каткова А.А. были обнаружены и изъяты два свертка фольгированной бумаги с порошкообразным веществом желто-белого цвета, денежные средства в сумке, находившейся при Каткове А.А., при освещении лампой ультрафиолетового света изъятые денежные купюры и ладони обеих рук Каткова А.А. имели яркое свечение. Был составлен соответствующий протокол, изъятое должным образом упаковано.

Органамипредварительного следствиядействия Каткова А.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил из объема предъявленного Каткову А.А.обвинения исключить указание на незаконное хранение с целью последующего сбыта наркотического средства весом 0,42 гр., как излишне вмененное и квалифицировать действия Каткова А.А. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Суд, руководствуясь положениями ст. 246 УПК РФ, из объема предъявленного Каткову А.А. обвинения по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ исключает указание на незаконное хранение с целью последующего сбыта наркотического средства весом 0,42 гр. Анализируя исследованные по делу доказательства, суд квалифицирует действия Каткова А.А. по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Доводы стороны защиты о недоказанности вины подсудимого в совершенном преступлении противоречат приведенным в приговоре доказательствам и на материалах уголовного дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Согласно материалам дела, проверочные закупки у Каткова А.А. осуществлялись в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Результаты оперативно-розыскных мероприятий переданы органу расследования для разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела, после возбуждения которого, они проверены уголовно-процессуальными средствами и подтверждены показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, вещественными доказательствами. В связи с этим оснований считать использование результатов данных оперативно-розыскных мероприятий в судебном разбирательстве недопустимыми доказательствами, у суда не имеется.

Основанийдля выводао провокации совершенного преступления <дата обезличена> и <дата обезличена> со стороны сотрудников правоохранительных органов при проведении проверочных закупок в указанные даты, у суда не имеется, поскольку само по себе оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» не является провокацией (подстрекательством) к совершению преступления. По смыслу уголовного закона, провокация на совершение незаконного сбыта наркотических средств имеет место тогда, когда нет никаких оснований полагать, что преступление было совершено без какого-либо вмешательства и что именно действия такого агента представляют собой подстрекательство к совершению преступления. Однако установленные судом обстоятельства, свидетельствуют о том, что Катков А.А. занимался сбытом наркотических средств. Умысел на сбыт наркотических средств у него сформировался независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, что подтвердили свидетели ФИО2 и ФИО3, показав, что у них имелась оперативная информация о том, что Катков А.А. занимается незаконным сбытом наркотических средств, как и свидетель ФИО1, показавшая в судебном заседании, что она сообщила сотрудникам ОП № 2 о том, что ее знакомый Катков А.А. продает героин, что и было подтверждено в результате оперативных мероприятий.

Денежные средства, изъятые у Каткова А.А. в сумме <данные изъяты>, хранящиеся в сейфе служебного кабинета № 422 СЧ СУ УМВД России по г. Томску, выдать УМВД России по г. Томску, поскольку они передавались оперативными службами для проведения оперативного мероприятия по изъятию из незаконного оборота наркотических средств, и, безусловно, подлежат возврату.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Каткова А.А., согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Каткова А.А., согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого. Подсудимый Катков А.А. в целом положительно характеризуется

по месту жительства и работы. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Катков А.А. ранее судим, по месту предыдущего отбытия наказания характеризуется отрицательно, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, а потому считает, что исправление Каткова А.А. возможно только в условиях реального отбывания наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Каткова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Каткову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Томской области.

Срок наказания исчислять с <дата обезличена>. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена>включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сумку - выдать по принадлежности Каткову А.А., наркотическое средство - героин общим весом 0,59 гр., ватные тампоны со спиртовыми смывами с обеих рук Каткова А.А., образец химического порошка, ватный тампон хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ УМВД России по г. Томску - уничтожить; денежные средства в сумме <данные изъяты>, хранящиеся в сейфе служебного кабинета № 422 СЧ СУ УМВД России по г. Томску - выдать УМВД по г. Томску, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Сасина.