Решение по делу № 2-943/2017 ~ М-800/2017 от 29.08.2017

№2-943/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года                                                  г.Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайнеева Т.Р.,

при секретаре Пименовой И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юшкевич Т.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа и морального вреда,

установил:

Юшкевич Т.В. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать в ее пользу с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 352444 рубля, моральный вред в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 750 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., мотивировав исковые требования тем, что 17.11.2015г. в 21 ч. 00 мин. в п. Чишмы на 12 км автодороги Арслан-Чишмы-К.Мияки произошло ДТП (страховой случай) с участием двух автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Якупова В.С. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Миниахметова Р.Х.. Виновником ДТП был признан Якупов В.С. Гражданская ответственность виновника застрахована в ПАО «Росгосстрах». 23.12.2015 истец обратился с страховую компанию ПАО СК «Росгострах» с заявлением о наступлении страхового случая, страховая выплата не была произведена. Истец обратилась с иском в суд, решением Давлекановского районного суда РБ частично были удовлетворены требования истца. 12.05.2016 решение вступило в законную силу. Ответчик по решению суда выплатил истцу страховое возмещение в размере 293240 руб. Данная сумма была выплачена спустя 123 дня после отказа в выплате ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с заявлением о страховом случае от 23.12.2015.

Период расчета неустойки истец считает с 11.01.2016г., спустя 20 дней с момента обращения в страховую компанию, по 12.05.2016г. по день вступления решения суда в законную силу, всего 123 дней.

Истец Юшкевич Т.В. будучи извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом на судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просит гражданское дело рассмотреть без ее участия. При этом истец обеспечил явку своего представителя Ильиной А.М.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» будучи надлежащим образом извещенным на судебное заседание также не явился по неизвестным суду причинам, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах».

В силу требований ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца Ильина А.М. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Юшкевич Т.В. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2016 года требования истца были удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Гафарова З.М. взысканы: стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 277540 рублей, возмещение расходов по составлению отчета по оценке в размере 9000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1700 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненого вреда каждому потерпевшему.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в п.55 даны

следующие разъяснения, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, в ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» страховая выплата не была произведена, на основании решения Давлекановского районного суда РБ исковые требования Юшкевич Т.В. о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично. Решение суда вступило в законную силу 12.05.2017.

Следовательно, учитывая разъяснения Верховного Суда РФ, у истца Юшкевич Т.В. возникло право требования взыскания неустойки, рассчитанной за период с 11.01.2016 по 12.05.2016.

Однако суд не может согласиться с размером неустойки, рассчитанной истцом.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Принимая во внимание характер возникшего спора, период неисполнения такой обязанности, наличие соответствующего ходатайства со стороны ответчика суд полагает возможным снизить размер неустойки с 352444 рублей до 150000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.16.1 Федерального закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В ходе рассмотрения гражданского дела факт нарушения права истца как потребителя на получение в полном объеме суммы неустойки нашел свое подтверждение.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда при нарушении прав потребителя.

Закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, стоимость человеческих страданий не высчитывается.

Компенсация морального вреда предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм, и ее размер определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, требования разумности и справедливости (ст. 1100 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).           

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Принимая во внимание обстоятельства спора, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 3000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно почтовые расходы, понесенные истцом в сумме 750 рублей, подлежат возмещению ответчиком.

В силу требований ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным определить размер понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя - 10000 рублей.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4260 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Юшкевич Т.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Юшкевич Т.В. неустойку в сумме 150000 рублей, компенсацию морального вреда - 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 10000 рублей, расходы по оплате услуг почтовой связи - 750 рублей. Всего подлежит взысканию 163750 (сто шестьдесят три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу государства государственную пошлину в сумме 4260(четыре тысячи двести шестьдесят) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд РБ в течение одного месяца.

      Судья      Т.Р.Зайнеев