Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1006/2020 ~ М-972/2020 от 18.06.2020

дело № 2-1006/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    18 августа 2020 г. Томский районный суд Томской области в составе:

    председательствующего судьи     Крикуновой А.В.,

при секретаре             Дега К.В.,

помощник судьи             Незнанова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирский кредит» к Дьякову Александру Сергеевичу, Дьяковой Надежде Федоровне о солидарном взыскании долга по договору займа,

установил:

кредитный потребительский кооператив граждан «Сибирский кредит» (далее по тексту – КПКГ «Сибирский кредит») обратился в суд с иском к Дьякову А.С.,        Дьяковой Н.Ф. о солидарном взыскании задолженности по договору займа № от 18.03.2019 в размере 121962 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3639,24 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 18.03.2019 между КПКГ «Сибирский кредит» и Дьяковым А.С. и Дьяковой Н.Ф. заключен договор займа №, по которому КПКГ «Сибирский кредит» передал ответчику денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в размере 100 000 рублей на срок 36 месяцев под 46 % годовых. Факт передачи денег подтвержден договором займа № от 18.03.2019. В соответствии с п. 1.6 договора займа ответчики обязались возвратить заявителю сумму займа с причитающейся компенсацией (процентами) за пользование займом в рассрочку до 18.03.2022, ежемесячно, согласно графику, который подписан сторонами. В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Согласно п. 1.4 договора займа № от 18.03.2019, отсчет срока для начисления компенсации (процентов) за пользование займом начинается со дня выдачи займа (включительно) и заканчивается датой погашения всей задолженности по займу (включительно). В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу п. 1.12.1 договора займа в случае несвоевременного внесения платежа согласно графика платежей и возникновении просроченной задолженности на эту сумму начисляется повышенная компенсация (пени) в размере 20% годовых с даты, когда эта сумма должна быть погашена по графику до дня внесения платежа, независимо от уплаты компенсации (процентов) за пользование займом, предусмотренной п. 1.4 договора займа. По правилам ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 27.09.2019 мировым судьей судебного участка №1 Томского судебного района Томской области вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Дьякова А.С., Дьяковой Н.Ф. в пользу КПГК «Сибирский кредит» задолженность по договору займа № от 18.03.2019 по состоянию на 28.08.2018 в размере 121962 рублей. 11.02.2020 судебный приказ отменен. В связи с тем, что ответчики не выполняют условия договора, КПКГ «Сибирский кредит» на основании п. 1.12.4 договора займа принял решение о досрочном взыскании задолженности по договору займа № от 18.03.2019 в размере 121962 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу в размере 100000 рублей; компенсация (проценты) за пользование займом – 20666 рублей, за период с 18.03.2019 по 28.08.2019, с последующим взысканием процентов в размере 46% годовых, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу, начиная с 29.08.2019 до дня возврата суммы основного долга, повышенная компенсация (пени) 1296 рублей за период с 18.04.2019 по 28.08.2019 с последующим взысканием повышенной компенсации (пени) в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности, начиная с 29.08.2019 по день исполнения обязательств по договору займа.

Истец КПКГ «Сибирский кредит», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, ответчики Дьяков А.С., Дьякова Н.Ф., в судебное заседание не явились, не просили об отложении рассмотрения дела.

Ответчики Дьяков А.С. о времени и месте рассмотрения дела извещался по указанному в исковом заявлении адресу, являющемуся также местом его регистрации, что подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы УФМС РФ по Томской области.

Ответчик Дьякова Н.Ф. извещалась заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела по месту своей регистрации согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС РФ по Томской области.

В соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч.1). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, при сложившихся обстоятельствах, поскольку Дьяков А.С. и Дьякова Н.Ф. не обеспечили получение почтовой корреспонденции, они несут риск ответственности неполучения юридически значимых сообщений. В отсутствие уважительных причин, препятствовавших получению судебного извещения по месту регистрации, суд считает извещение ответчиков надлежащим.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчиков.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судом установлено, что на основании заявления от 18.03.2019 между истцом КПКГ «Сибирский кредит» (займодавец) и Дьяковым А.С., Дьяковой Н.Ф., имеющим солидарные права, обязанности и ответственность (именуемые заемщик) был заключен договор займа (потребительский) №, согласно которому заемщику были переданы денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в размере 100 000 рублей путем безналичного перечисления на счет Дьякову А.С. (пункт 1.1 договора).

Заем предоставлен сроком на 36 месяцев с 18.03.2019 по 18.03.2022 (пункт 1.2 договора).

За пользование займом установлена процентная ставка в размере 46% годовых (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 1.4 договора займа отсчет срока для начисления компенсации (процентов) за пользование займом начинается со дня выдачи займа (включительно) и заканчивается датой погашения всей задолженности по займу (включительно).

Заемщик обязуется вернуть сумму займа с причитающейся компенсацией (процентами) за пользование займом в размере 71240 рублей до 18.03.2022. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей определяются графиком платежей, который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью (пункт 1.6 договора).

Пункт 1.12.1 договора предусматривает, что при несвоевременном внесении платежа согласно графику платежей и возникновении просроченной задолженности на эту сумму начисляется повышенная компенсация (пени) в размере 20% годовых с даты, когда эта сумма должна быть погашена по графику до дня внесения платежа, независимо от уплаты компенсации (процентов) за пользование займом, предусмотренной пунктом 1.4 договора.

В соответствии с пунктом 1.12.4 договора в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты компенсации (процентов) за пользование займом общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, займодавец вправе требовать расторжения договора либо досрочного возврата заемщиком суммы займа и причитающихся процентов за пользование займом по договору по истечении 30 календарных дней с момента направления займодавцем уведомления заемщику способом, установленным договором.

Согласно разделу 2 договора займа настоящий договор считается заключенным с момента передачи займодавцем денежных средств заемщику и действует до полного выполнения сторонами заемных обязательств, следующих из настоящего договора, и прекращает свое действие в случае надлежащего и полного исполнения сторонами предусмотренных договором обязательств. При этом, подписывая настоящий договор, заемщики выразили свое согласие со всеми и каждым в отдельности установленными договором условиями, а также подтвердили, что на момент подписания договора ими получены разъяснения о содержании всех условий договора и сторонами достигнуто соглашение по содержанию договора и каждому из его условий. Заемщик настоящим заявил и заверил, что до заключения договора ознакомлены со Стандартом общих условий предоставления, использования и возврата потребительских займов.

Обязанность КПКГ «Сибирский кредит» по предоставлению денежных средств была исполнена 18.03.2019, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 18.03.2019 о перечислении на счет Дьякову А.С. суммы займа в размере 100 000 рублей.

27.09.2019 мировым судьей судебного участка №1 Томского судебного района Томской области вынесен судебный приказ №2-1656/19-1 о взыскании солидарно с Дьякова А.С., Дьяковой Н.Ф. в пользу КПГК «Сибирский кредит» задолженность по договору займа № от 18.03.2019 по состоянию на 28.08.2018 в размере 121962 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Томского судебного района Томской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Томского судебного района Томской области 11.02.2020, судебный приказ № от 27.09.2019 отменен.

Согласно справке-расчету займа на дату 28.08.2019 в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по возврату займа, образовалась задолженность в размере: основной долг - 100 000 рублей; компенсация (проценты) за пользование займом - 20666 рублей, повышенная компенсация - 1296 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен, его обоснованность и правильность математических расчетов ответчиками не оспорены и сомнений у суда не вызывает.

Ответчиками иной расчет не представлен, равно как и доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по погашению займа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 18.03.2019 в размере 121962 рублей, из которых: 100000 рублей - задолженность по основному долгу, 20666 рублей - задолженность по компенсации (процентам) за пользование займом, 1296 рублей - повышенная компенсация (пеня).

Разрешая требование истца о взыскании компенсации (процентов) за пользование займом в размере 46% годовых, начисляемой на сумму остатка задолженности по основному долгу, начиная с 29.08.2019 до дня возврата суммы основного долга, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснено в пункте 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу положений статьи 407, пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, заявленное истцом требование о досрочном возврате суммы займа не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору. Данное обстоятельство ответчиком не отрицалось. Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных КПКГ «Сибирский кредит» денежных средств и уплате процентов за пользование ими.

Поскольку исковые требования истца о досрочном взыскании с заемщика суммы задолженности по договору займа по состоянию на 28.08.2019 удовлетворены, ввиду нарушения заемщиком условий договора займа о сроках возврата очередной части займа, суд также полагает обоснованными требования истца в части взыскании процентов за пользование займом, предусмотренных договором до дня возврата суммы займа.

Разрешая по существу требования о взыскании пени в размере 20 % годовых, начисляемые на сумму просроченной задолженности, начиная с 29.08.2019 до дня исполнения обязательств по договору займа, суд приходит к следующим выводам.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1.12.1 договора займа от 18.03.2019 при несвоевременном внесении платежа согласно графику платежей и возникновении просроченной задолженности на эту сумму начисляется повышенная компенсация (пени) в размере 20% годовых с даты, когда эта сумма должна быть погашена по графику до дня внесения платежа, независимо от уплаты компенсации (процентов) за пользование займом, предусмотренной пунктом 1.4 договора.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона, условия договора займа, предусматривающие ставку за пользование суммой займа – 46 % годовых, буквальное толкование положений пункта 1.12.1 договора займа от 18.03.2019, повышенная компенсация (пени) в размере 20% годовых по своей правовой природе являются неустойкой, то есть способом обеспечения исполнения обязательства, мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение от 21.12.2000 № 263-О), статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд принимает во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Каких-либо возражений против взыскания с ответчиков неустойки в размере 20 % годовых последние не представили, оснований для самостоятельного применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного пени, предусмотренные пунктом 1.12.1, подлежат взысканию солидарно с Дьякова А.С., Дьяковой Н.Ф. в пользу КПКГ «Сибирский кредит» в размере 20 % годовых, начисляемые на сумму просроченной задолженности, начиная с 29.08.2019 до дня исполнения обязательств по договору займа.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины.

В силу подпункта 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1819,62 рублей, что подтверждается платежным поручением от 15.05.2020 № 2027.

При подаче заявления о вынесении судебного приказа, который был отменен определением мирового судьи судебного участка №2 Томского судебного района Томской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Томского судебного района Томской области от 11.02.2020, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1819,62 рублей, что подтверждается платежным поручением от 28.08.2019 № 1688.

Таким образом, истцом уплачена государственная пошлина в размере 3639,24 рублей, которая подлежит возмещению ответчиками, учитывая, что исковые требования в размере 121962 рублей удовлетворены.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, с Дьякова А.С., Дьяковой Н.Ф. в пользу КПКГ «Сибирский кредит» подлежит взысканию солидарно сумма в размере 3639,24 рублей в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирский кредит» к Дьякову Александру Сергеевичу, Дьяковой Надежде Федоровне о солидарном взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с Дьякова Александра Сергеевича, Дьяковой Надежды Федоровны в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирский кредит» задолженность по договору займа № от 18.03.2019 в размере 121962 рублей, из которых основной долг в размере 100000 рублей; компенсация (проценты) за пользование займом – 20666 рублей, за период с 18.03.2019 по 28.08.2019; повышенная компенсация (пени) 1296 рублей за период с 18.04.2019 по 28.08.2019.

Взыскать солидарно с Дьякова Александра Сергеевича, Дьяковой Надежды Федоровны в пользу кредитного потребительского кооператива граждан Сибирский кредит проценты за пользование суммой займа в размере 46% годовых, начисляемых на сумму остатка по основному долгу, начиная с 29.08.2019 до дня возврата суммы основного долга.

Взыскать солидарно с Дьякова Александра Сергеевича, Дьяковой Надежды Федоровны в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирский кредит» пени в размере 20 % годовых, начисляемые на сумму просроченной задолженности, начиная с 29.08.2019 до дня исполнения обязательств по договору займа.

Взыскать солидарно с Дьякова Александра Сергеевича, Дьяковой Надежды Федоровны в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирский кредит» сумму в размере 3 639,24 рублей в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий                           /подпись/                                А.В. Крикунова

Копия верна

Судья                А.В.Крикунова

Секретарь            К.В.Дега

Подлинник подшит в деле №2-1006/2020 в

Томском районном суде Томской области

УИД 70RS0005-01-2020-002000-05

Решение суда в окончательной форме принято 25 августа 2020 г.