Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-381/2021 ~ М-387/2021 от 26.04.2021

УИД 13RS0017-01-2021-000571-53

Дело №2-381/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь                                                                             01 июня 2021 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Фроловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Карякиной Т.А.,

с участием в деле:

истца –Кузьмина Артёма Олеговича, его представителя –Балясниковой Юлии Евгеньевны, действующей в соответствии с частью 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ответчика – Филатова Владимира Александровича,

представителя ответчика – адвоката Аймуранова Эльнара Някиповича, действующего на основании ордера №568 от 31.05.2021 года,

органа, уполномоченного дать заключение по делу, - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина Артёма Олеговича к Филатову Владимиру Александровичу о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

    Кузьмин А.О. обратился в Лямбирский районный суд Республики Мордовия с иском к Филатову В.А. о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда по тем основаниям, что 11.08.2020 года между ним и ответчиком, на то время, индивидуальным предпринимателем, заключен договор на производство и монтаж лестницы, согласно которому он поручил, а Филатов В.А. принял на себя обязательства произвести изготовление, поставку лестницы с монтажом по прилагаемой спецификации в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Общая стоимость договора 200 000 рублей. В рамках заключенного договора, ответчик получил от него 150 000 рублей на закупку материала для изготовления лестницы, что подтверждается распиской Филатова В.А. Однако, до настоящего времени ответчиком денежные средства ему не возвращены, а работа по производству и монтажу лестницы не выполнена. Согласно Выписке из ЕГРИП Филатов В.А. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 18.01.2021 года. 19.03.2021 года им в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства в сумме 150 000 рублей, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения. На основании Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с Филатова В.А. в свою пользу денежные средства в размере 150 000 рублей, неустойку за период с 10.01.2021 года по 22.04.2021 года, но не более общей цены работы, в размере 150 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом и компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании истец Кузьмин А.О. и его представитель -Балясникова Ю.Е., исковые требования поддержали по тем же основаниям, просили удовлетворить.

Ответчик Филатов В.А. в судебное заседание не явился, снят с регистрационного учета 03 августа 2018 г., по адресу: <адрес>, выбыл: <адрес>, откуда снят с регистрационного учета 28 августа 2019 г.

В судебном заседании представитель ответчика Филатова В.А. –адвокат Аймуранов Э.Н., назначенный судом в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования не признал, просил оставить без удовлетворения.

В судебное заседание представитель органа, уполномоченного дать заключение по делу, - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия, не явился, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 17.02.2021 года, ответчик Филатов В.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с 12.10.2015 года по 18.01.2021 года (л.д.8-10).

11.08.2020 года между истцом Кузьминым А.О. и ответчиком Филатовым В.А., являвшимся на тот период времени индивидуальным предпринимателем, заключен Договор подряда на производство и монтаж лестницы б/н, по условиям которого ответчик обязуется произвести изготовление, поставку лестницы с монтажом (без монтажа) по прилагаемой спецификации в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Технология производства деталей лестницы и технология монтажа: по технологии подрядчика. Стороны согласовали только срок поставки комплектующих лестницы -в срок не позднее 30 рабочих дней с момента оплаты заказчиком сумм авансового платежа, указанного в п.п.2.2 договора (л.д.11-14), который составляет 100 000 рублей.

Согласно пункту 2.1 договора подряда, общая стоимость изготовления, поставки лестницы с монтажом (всех работ по договору) составляет 200 000 руб.

Из пунктов 2.2, 2.3 договора подряда следует, что стоимость изготовления лестницы составляет 180 000 рублей, стоимость монтажа лестницы составляет 20 000 рублей.

Истцом оплачено ответчику по договору подряда 150 000 рублей, о чем свидетельствует Расписка Филатова В.А. о получении от Кузьмина А.О. на закупку материала на лестницу по договору от 08.08.2020 года 150 000 рублей. При этом указывает, что работу не выполнил, обязуется вернуть всю сумму 10.01.2021 года (л.д.17).

Согласно пункту 1 статьи 702, пункта 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 3 указанной статьи определено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с положениями статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Пунктом 3 указанной статьи определено, что в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьёй 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса, то есть, в числе прочего, покупатель вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, является договором бытового подряда в связи с чем, к данным правоотношениям подлежат применению нормы глав 22, 27-29, 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Закона Российской Федерации от 07.02. 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее –Закон №2300-I).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести в клад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В силу статей 4, 13 Закона 2300-I исполнитель обязан выполнить работу, услугу, качество которой соответствует договору. За нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную договором или законом. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению исполнителем в добровольном порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 28 Закона 2300-I при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Согласно положениям статьи 32 Закона 2300-I, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в судебном заседании, истец Кузьмин А.О. свои обязательства по договору подряда от 11.08.2020 года выполнил. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Однако, как следует из материалов настоящего дела, ответчик в установленный договором срок не исполнил обязательства по договору, доказательств обратного, либо доказательств, подтверждающих, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору подряда, Кузьминым А.О. 19.03.2021 года в адрес ИП Филатова В.А. направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 150 000 рублей, что подтверждается копиями претензии, кассового чека ФГУП «Почта России» от 19.03.2021 об отправке в адрес ИП Филатова В.А. заказным письмом (л.д. 18-19, 20).

Таким образом, поскольку ответчиком, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств возврата истцу в добровольном порядке уплаченной суммы по договору не предоставлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 150 000 рублей.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 150 000 рублей за период с 10.01.2021 года по 22.04.2021 года.

В соответствии со статьёй 28 Закона №2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Неустойка за нарушение сроков выполнения работ за указанный период в соответствии с вышеприведенными нормами закона рассчитывается следующим образом:

150 000 рублей (переданная сумма ответчику) х 3% х 102 дня (с 11.01.2021 года по 22.04.2021 года = 459 000 рублей.

Истцом размер неустойки в соответствии с положениями вышеприведенной нормы закона уменьшен и заявлен к взысканию в размере 150 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку в настоящее время ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, его заявление об уменьшении неустойки не является обязательным.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации).

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Данное положение, по существу, направлено на реализацию положений статей 17 (часть третья) и 46 Конституции Российской Федерации в части установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что нашло свое отражение в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года № 424-О-О.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно абзацу 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от 15.01.2015 года № 7-О, недопустимым является снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

Учитывая, что неустойка носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, снижается судом до 50 000 рублей, с учетом закрепленного статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства в рамках избранного истцом способа защиты, соотношения размера неустойки и уплаченной по договору денежной суммы, из которой рассчитывается ежедневная неустойка, длительности срока нарушения обязательства, а также общеправовых принципов разумности и справедливости. В остальной части требования о взыскании неустойки необходимо отказать.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 1 Закона 2300-I, отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, а также принимая во внимание степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, добровольное удовлетворение требование потребителя, суд определяет сумму компенсации в размере 5 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона 2300-I, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Размер штрафа подлежит определению исходя из удовлетворенной части исковых требований, общий размер которой составляет 205 000 рублей (150 000 рублей-сумма, уплаченная по договору + 50 000 рублей -неустойка + 5000 рублей –компенсация морального вреда).

Таким образом, размер штрафа, как мера правовой ответственности за нарушение прав потребителя, в размере 50% от присужденной потребителю суммы составит 102 500 рублей

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации штрафные санкции должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.02.2000 года №263-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая несоразмерность подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушенного обязательства, срок просрочки обязательства, отсутствие тяжких последствий от указанных действий, принципы разумности и справедливости, а также природу взыскиваемого штрафа как предусмотренного законом особого способа обеспечения исполнения обязательства в гражданско-правовом смысле, принимая во внимание заявленное стороной ответчика ходатайство об уменьшении его размера, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 15 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета Лямбирского муниципального района Республики Мордовия подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 500 рублей ((150 000 + 50 000) – 100 000) х 2% + 3 200 рублей + 300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кузьмина Артёма Олеговича к Филатову Владимиру Александровичу о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда –удовлетворить частично.

Взыскать с Филатова Владимира Александровича в пользу Кузьмина Артёма Олеговича денежную сумму по договору подряда в размере 150 000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 15 000 рублей, а всего 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей.

В остальной части иска Кузьмина Артёма Олеговича к Филатову Владимиру Александровичу (разницы между заявленной истцом и удовлетворенной судом суммами неустойки, штрафа и компенсации морального вреда) –отказать.

Взыскать с Филатова Владимира Александровича в доход бюджета Лямбирского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия                                                              Н.В.Фролова

Справка:

В окончательной форме решение принято -04.06.2021 года

Судья                                          Н.В.Фролова