Решение по делу № 2-166/2019 ~ М-129/2019 от 19.02.2019

30RS0009-01-2019-000214-24

№ 2-166/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2019 года г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Кушалакова М.А.

при секретаре Ситалиевой Л.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк.Дом.РФ» к Медведевой Светлане Вячеславовне о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

АО «Банк.Дом.РФ» обратилось в суд с иском к Медведевой С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств по кредитному договору, указывая в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО) заключил кредитный договор № с Медведевой С.В. путем акцепта оферты со стороны заемщика. Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись: заявление (оферта) на предоставление кредита по программе "Потребительский кредит без обеспечения"; "Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО)"; тарифы АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО) по программе "Потребительский кредит без обеспечения". Истец принял положительное решение о предоставлении ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей га срок 60 месяцев, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 23,90% годовых, был открыт счет №, сумма кредита была перечислена на указанный банковский счет, что подтверждается выпиской по счету ответчика. В соответствии с п. 5 заявления, ответчик был ознакомлен с общими условиями, тарифами по программе "Кредиты на неотложные нужды без обеспечения", действующими на момент заключения кредитного договора и договора банковского счета, о чем свидетельствует его подпись на заявлении. Также ответчик был уведомлен о полной стоимости кредита, о чем свидетельствуют его подпись на уведомлении о полной стоимости кредита. Таким образом, истец акцептировал направленное предложение ответчика о заключении кредитного договора, а ответчик в свою очередь воспользовался предоставленными денежными средствами. Заемщик вышел на просрочку по исполнению обязательств ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Медведевой С.В. и АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО)".

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Медведева С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещена, представила в суд письменные возражения, просила в иске в полном объеме отказать, применить к спорным правоотношениям срок исковой давности, пропущенный ответчиком.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение спора в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со ст. 309, ст. 310, ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ АКБ "Российский капитал" (ОАО) заключил кредитный договор № с Медведевой С.В. путем акцепта оферты со стороны заемщика на неотложные нужды. Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись: заявление (оферта) на предоставление кредита по программе "Кредиты на неотложные нужды без обеспечения"; "Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ "Российский капитал" (ОАО)"; тарифы АКБ "Российский капитал" (ОАО) по программе "Кредиты на неотложные нужды без обеспечения".

Истец принял положительное решение о предоставлении ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. За пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 23,9% годовых. Указанные денежные средства были перечислены на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Срок кредита - 60 месяцев.

В соответствии с п. 5 Заявления, ответчик был ознакомлен с Общими условиями, Тарифами по программе "Кредиты на неотложные нужды без обеспечения", действующими на момент заключения кредитного договора и договора банковского счета, о чем свидетельствует его подпись в заявлении. Также ответчик был уведомлен о полной стоимости кредита.

В соответствии с п. 3.2.1. Общих условий Банк предоставляет заемщику кредит на условиях срочности, возвратности, платности. В соответствии с п. 3.3.2. Общих условий, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, заемщик уплачивает Банку ежемесячные платежи.

Согласно 3.7.3. общих условий ответчик обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком), уплачивать банку проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные договором (графиком).

Согласно п. 3.3.10 общих условий при ненадлежащем исполнении своих обязательств (в рамках кредитного договора) заемщик платит банку неустойку в размере и порядке, указанном в тарифах.

В соответствии с прил.2 Тарифов по программе "Кредит на неотложные нужды без обеспечения", вступившими в действие с 21 октября 2014 и являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, при ненадлежащем исполнении своих обязательств (наличии просроченной задолженности) заемщик дополнительно оплачивает неустойку в размере 0,054% за каждый день просрочки по основному долгу и процентам.

В соответствии с п. 3.5.3. общих условий банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также всех иных платежей, подлежащих уплате заемщиком банку в соответствии с кредитным договором, при возникновении оснований для досрочного истребования кредита в соответствии с пунктом 3.5.1. общих условий.

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора ответчиком Медведевой С.В. нарушены.

ДД.ММ.ГГГГ Банком были направлены требования заемщику о досрочном возврате кредитов, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, а также расторжении кредитного договора. До настоящего времени указанные требования заемщиком не исполнены.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Медведева С.В. допустила просрочку платежей в погашение основного долга и процентов по кредитам.

Из представленного истцом расчета задолженности, выписки по счету Медеведевой С.В., усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору, в размере <данные изъяты>, в том числе: по основному долгу - <данные изъяты>; по процентам – <данные изъяты>, по неустойке <данные изъяты>.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности по кредитному договору, иного ее размера, а также сведений о ее погашении, Медведевой С.В. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, порождающее в силу ст. 811 ГК РФ право истца на защиту своего нарушенного права путем истребования суммы задолженности, суд считает требования АО «Банк.Дом.РФ» о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора с Медведевой С.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд исходит из следующего.

В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиком заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).В силу ст. 198 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, таковой подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года.

Кроме того, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, содержит разъяснение, согласно которому по смыслу ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Положениями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком установлено, что Медведева С.В. обязуется погашать предоставленный кредит и уплачивать проценты путем уплаты банку ежемесячных платежей, размер которых составляет <данные изъяты> рубль.

Как следует из приведенных выше расчета задолженности, выписки по счету, задолженность ответчика Медведевой С.В. по кредитному соглашению определена истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, настоящий иск в суд подан истцом ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю).

С учетом приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи, суд полагает пропущенным истцом общий срок исковой давности, подлежащий исчислению по каждому из периодических ежемесячных платежей по кредитному договору, за трехлетний период, предшествующий подаче настоящего иска - с ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, применяя по заявлению ответчика исковую давность в рамках спорных правоотношений, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, за период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уточненным исковым требованиям истца и представленного им расчета, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из них: по основному долгу – <данные изъяты> рублей, процентам – <данные изъяты> рублей, неустойки – <данные изъяты> рублей.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным и ответчиком не оспорен, в связи с чем, оснований не согласиться с ним у суда не имеется.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки согласно ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1. ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком (должником) обязательств, последний обязан уплатить кредитору (взыскателю) неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Рассматривая возражения ответчика относительно несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенных обязательств, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку ответчиком не представлено доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание, что договор о предоставлении кредита оспорен не был, ответчиком не исполнены обязательства по погашению основного кредита и начисленных на него процентов, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 452 ГК РФ).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, а неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом является для кредитора существенным нарушением условий заключенного кредитного договора, подлежат удовлетворению и требования истца о расторжении данного кредитного договора.

Что касается судебных издержек, таковые подлежат возмещению истцу за счет ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

Так, согласно указанной норме стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом, при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку иск АО «Банк.Дом.РФ» подлежит частичному удовлетворению в пределах срока исковой давности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Банк.Дом.РФ» к Медведевой Светлане Вячеславовне о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Медведевой Светланы Вячеславовны в пользу Акционерного общества «Банк.Дом.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 216 (двести двадцать две тысячи двести шестнадцать) рублей 86 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5422 (пять тысяч четыреста двадцать два) рублей 17 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО) и Медведевой Светланой Вячеславовной.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Камызякский районный суд Астраханской области.

Решение вынесено и изготовлено судьей в совещательной комнате.

Судья М.А. Кушалаков