Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-312/2021 ~ М-192/2021 от 02.03.2021

Дело № 2-312/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2021 года             город Колпашево Томской области                        

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой О.В.,

при секретаре Капитановой Л.А., помощнике судьи Дубовцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Колпашевскому району УФССП России по Томской области Волковой Л.В. к Кудрявцеву О.А. об обращении взыскания на имущество, находящегося у третьих лиц,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Волкова Л.В. обратилась в Колпашевский городской суд с иском к Кудрявцеву О.А. об обращении взыскания на имущество Кудрявцева О.А. в виде транспортного средства ГАЗ СА 33507 Д.М.Г. г.в. г/н №, находящегося у третьего лица В.В. по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленного требования судебный пристав-исполнитель указал, что на исполнении в отделении судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> находится исполнительное производство от Д.М.Г. №-ИП, о взыскании с ответчика в пользу ПАО «СБ России» задолженности в размере 156 097, 27 рублей.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Волкова Л.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, указала на рассмотрение дела в ее отсутствие. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик Кудрявцев О.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора В.В. в судебное заседание не явились.

При этом, судебные извещения, направленные ответчику Кудрявцеву О.А. по адресу, указанному в иске <адрес>, а так же иному известному адресу; направленные третьему лицу В.В. по адресу, указанному в иске: <адрес> вернулись с отметкой «истек срок хранении».

В силу положений п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения ответчиком, третьим лицом направленной судом по почте судебной повестки суду на момент рассмотрения дела по существу не представлено. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений адресатам не имеется.

Исходя из изложенного, то обстоятельство, что извещение не было получено ответчиком, третьим лицом не может свидетельствовать об их ненадлежащем извещении о дате рассмотрения дела, поскольку судом своевременно были приняты меры к обеспечению явки сторон в судебное заседание и реализации их прав.

В соответствии со ст.167 ч.3, 4 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Кудрявцева О.А,, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора В.В.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором указал на обоснованность заявленных требований, просил их удовлетворить, дело рассмотреть в отсутствие представителя. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно положениям ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень мер принудительного исполнения содержится в ст.68 названного Закона.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями ст.69 Закона об исполнительном производстве.

П.4 ст.69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Обращаясь в суд с таким требованием, судебный пристав-исполнитель действует в целях обеспечения возложенной на него государственной функции исполнения судебных и иных актов.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в производстве ОСП по <адрес> находится исполнительное производство в отношении должника Кудрявцева О.А. №-ИП, возбужденное Д.М.Г. о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 156 097, 27 рублей.

Согласно содержанию материалов исполнительного производства остаток задолженности по исполнительному производству на Д.М.Г. составил 33 537, 09 рублей, на Д.М.Г. - 32 920, 99 рублей.

По информации МВД России по <адрес> за должником Кудрявцевым О.А. зарегистрировано ТС ГАЗ СА 33507 Д.М.Г. г.в., г/н №, VIN: № с Д.М.Г..

На основании заявления взыскателя (ПАО «Сбербанк России») Д.М.Г. приставом-исполнителем объявлен исполнительный розыск данного транспортного средства.

По правилу ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.

Истцом при обращении с настоящим иском в суд, а также при рассмотрении дела не представлено доказательств отсутствия или недостаточности у должника денежных средств для исполнения требований взыскателя.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги относится к мерам принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 69 названного Федерального закона обращение взыскания на имущество включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию или передачу взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 77 того же Закона обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положением п. 61. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бремя доказывания принадлежности имущества должнику возлагается на заявителя.

В качестве доказательств того, что принадлежащее Кудрявцеву О.А. транспортное средство ГАЗ СА33507 находится во владении третьего лица – В.В. представлена справка судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск - А.В., а также фотография транспортного средства без опознавательных знаков и без его идентификации, привязки к адресу и времени изготовления фотографий.

Материалы дела, полученные ответы на судебные запросы не содержат в себе информацию о том, что разыскиваемое транспортное средство ГАЗ СА33507 Д.М.Г. г.в., г/н №, VIN: № находится по указанному адресу: <адрес> А также не представлено доказательств того, что В.В. является собственником либо проживает по указанному адресу и данное транспортное средство находится в его владении.

Справка о проведении розыскных действий без подкрепления письменными доказательствами (осмотром транспортного средства, адресной справкой, объяснений заинтересованных лиц и т.д.) не является доказательством указанных в исковых требованиях ОСП обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное заявленные требования судебный пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> Волковой Л.В. к Кудрявцеву О.А. об обращении взыскания на имущество Кудрявцева О.А. в виде транспортного средства ГАЗ СА33507 Д.М.Г. г.в., г/н №, находящегося у третьего лица В.В. по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> Волковой Л.В. к Кудрявцеву О.А. об обращении взыскания на имущество Кудрявцева О.А. в виде транспортного средства ГАЗ СА33507 Д.М.Г. г.в., г/н №, VIN: №, находящегося у третьего лица В.В. по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: О.В. Сафонова

В окончательной форме решение принято Д.М.Г.

Судья: О.В. Сафонова