Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-86/2017 ~ М-38/2017 от 11.01.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов, Курской области                             03 марта 2017 года

Судья Курчатовского городского суда Курской области Шашков А.С.,

с участием истца Макаряна ФИО116

ответчика Карповой ФИО117

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с исковым заявлением к ФИО3, требуя взыскать с неё ФИО37 руб. по договору займа, а также ФИО38 рубля проценты за пользование чужими денежными средствами. В обоснование доводов указал, что ФИО3 обязалась возвратить ему указанную сумму, о чем имеется расписка от ФИО39 года. ФИО40 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате указанной суммы в течение ФИО41 дней, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. В связи с чем ответчик должен ему проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ФИО42 рубля 81 коп за период с ФИО43 ноября 2016 года по ФИО44 января 2017 года. Кроме того, просит взыскать в ФИО3 в его пользу судебные расходы, понесенные им за составление искового заявления в сумме ФИО45 рублей..

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, указав, что ФИО3 по трудовому договору работала в принадлежащем ему магазине в период с ФИО46 года по ФИО47 года. После проведенной ревизии была установлена недостача на сумму более ФИО48 рублей, о которой ему стало известно осенью ФИО49 года. Свою вину ФИО3 признала, в подтверждение ФИО50 года собственноручно написала расписку, в которой обязалась вернуть денежные средства в сумме ФИО51 рублей, то есть в сумме, касающейся ее. Однако до настоящего времени деньги не возвращены, в связи с чем он просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ФИО52 руб<данные изъяты> коп., а также судебные расходы, связанные с составлением искового заявления в размере ФИО53 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично в сумме ФИО54 рублей, подтвердив, что действительно состояла в трудовых отношениях с ФИО2, работая продавцом продовольственных товаров в магазине с ФИО55 года по июль ФИО56 года. В ходе проведенной в ФИО57 году ревизии была выявлена недостача в размере более ФИО58 рублей, которую они поделили на четверых продавцов. В подтверждение данного факта она собственноручно написала расписку, в которой обязалась вернуть ФИО2 денежные средства в сумме ФИО59 руб., с учетом личного долга, поскольку все продавцы писали расписки, она тоже её написала. Однако ввиду трудного материального положения она не смогла вернуть долг. Общую сумму недостачи не оспаривает, однако считает, что не должна ее выплачивать, за исключением личного долга в сумме ФИО60 рублей.

Выслушав стороны, пояснения свидетелей, проверив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ФИО61 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является разрешение дел в целях защиты нарушенного права; согласно ст. ФИО62 ГПК РФ лицо может обратиться в суд за защитой нарушенного либо оспариваемого права, законных интересов; согласно ст. ФИО63 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод, законных интересов.

          Согласно ст.ст. ФИО64 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами. Ввиду указанного требования закона суд оценивает доказательства, представленные суду.

В соответствии с пунктом ФИО65 ст. ФИО66 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ст. ФИО67 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.ФИО68 ст. ФИО69 Трудовой кодекса РФ Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу п. ФИО70 ч. ФИО71 ст. ФИО72 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей

В силу ст.ФИО73 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как установлено в судебном заседании, согласно трудовому договору № ФИО74 от ФИО75 сентября 2010 года ФИО3 была принята на работу в должности продавца продовольственных товаров Магазина <данные изъяты>», расположенного по ул. <данные изъяты> ФИО76 (во дворе) <адрес>. Период работы ФИО3 составляет с ФИО77 года по ФИО78 года.

В соответствии с договором от ФИО79 года ФИО3 как продавец продовольственных товаров несет полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ей материальных и иных ценностей. Срок действия договора - весь период работы с вверенными ФИО3 материальными и иными ценностями.

Как следует из пояснения сторон, после проведенной в магазине ревизии в в ФИО80 году была выявлена недостача материальных ценностей на сумму более ФИО81 руб. Истцу-работодателю ФИО2 о существующей недостаче стало известно в сентябре ФИО82 года, после чего все работающие в данном магазине продавцы собственноручно написали расписки, в том числе и бывший продавец ФИО3, которая обязалась вернуть ФИО2 денежные средства в размере ФИО83 рублей. Однако до настоящего времени деньги не возвращены. Написав собственноручно данную расписку, ФИО3 взяла на себя обязательства по возврату указанной суммы денежных средств

Согласно пояснениям свидетеля Свидетель №1, следует, что она работает у ФИО2 продавцом в магазине около ФИО84 лет. Она работала в магазине не доверии, и все продавцы и в том числе ИП ФИО2 решили провести ревизию в ФИО85 году и выявили, что в магазине имеется недостача в размере ФИО86 рублей, которую они поделили на четверых продавцов, которые написали также расписки. Данная недостача появилась в результате того, что продавцы позволяли взять себе продукты без оплаты. В результате чего они все рассказали ФИО2, лично она вернула ему свою часть долга. ФИО3 предлагала отработать денежную сумму, но поскольку сумма большая написала расписку.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №2, которая пояснила, что она работала в магазине у ИП ФИО2. В ФИО87 году они все четверо продавцов провели инвентаризацию магазина, и выявили недостачу на ФИО88 рублей. Все свои записи они вели в тетрадях, затем выводили остаток. Все продавцы согласились с этим и разделили по ФИО89 рублей, не считая личных долгов, которые образовались у них после того, как продавцы брали продукты без их оплаты. Свою часть долга она погасила, а ФИО3 сказала ей, что она будет постепенно погашать долг. Однако ей известно, что она пока не вернула долг.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в результате осуществления своих трудовых обязанностей в соответствии с трудовым договором и договором о полной материальной ответственности, ФИО3 причинила работодателю ФИО2 ущерб в сумме ФИО90 рублей, который подтвердила собственноручно написанной распиской. При таких обстоятельствах иск ФИО2 подлежит удовлетворению, и с ФИО3 в его пользу следует взыскать сумму ФИО91 рублей.

Согласно ст. ФИО92 п.ФИО93 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, срок выплаты денежных средств в сумме ФИО94 рублей ответчиком ФИО3 в расписке не указан, в связи с чем ФИО95 года истцом ФИО2 ФИО3 вручена претензия с предложением выплатить указанную сумму в течение ФИО96 дней. По истечении данного срока денежные средства ответчиком выплачены не были.

В связи с этим подлежат начислению и взысканию проценты по ст. ФИО97 п.ФИО98 ГК РФ с ФИО99 года, а не с ФИО100 года, как указано в исковом заявлении. Размер процентов составляет: ФИО101 рублей х ФИО102% (ключевая ставка) : ФИО103 х ФИО104 день (период с ФИО105 года по ФИО106 года) = ФИО107 рубля 17 копеек.

Согласно ст. ФИО108 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено соответствующими документами, истцом понесены расходы в сумме ФИО109 рублей за составление искового заявления в суд. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку основное требование о взыскании задолженности удовлетворено в полном объеме.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, в силу ст. ФИО110 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от её уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ФИО111 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Макаряна ФИО118 удовлетворить частично.

Взыскать с Карповой ФИО119 в пользу Макаряна ФИО120 в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в сумме ФИО112 (<данные изъяты>) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ФИО113 (<данные изъяты> копеек, а также судебные расходы в сумме ФИО114 (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета МО «<адрес>» госпошлину в сумме ФИО115 <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья          А.С. Шашков