Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-912/2018 ~ М-867/2018 от 27.09.2018

                                                                           В окончательной форме изготовлено 18.12.2018 года

УИД: 66RS0029-01-2018-001146-05                       Дело № 2-912/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов                         13 декабря 2018 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Л.А. Афанасьевой

при секретаре Ошиваловой С.В.

с участием: истца ФИО2, представителя истца ФИО9, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО10, действующего на основании ордера,

ответчика Ашакина В.В.,

представителей третьих лиц ФИО12, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой ФИО20 к Никитину ФИО21 об установлении границ земельного участка и встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО2, ФИО4 и Администрации муниципального образования Камышловский муниципальный район об отмене постановления главы муниципального образования Камышловский муниципальный район от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка», установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Андреева Л.В. является собственником <адрес>, расположенной в трехквартирном доме по адресу: <адрес>. Основанием для регистрации прав собственности на квартиру по указанному адресу является решение Камышловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Никитин А.В. является собственником <адрес>, расположенной в трехквартирном доме по адресу: <адрес>, и собственником земельного участка площадью 1 900 кв.метров, с кадастровый № (№ расположенного по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для личного подсобного хозяйства. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Основанием для регистрации прав собственности на квартиру и земельный участок по указанному адресу является решение Камышловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Андреева Л.В. обратилась в суд с иском к ФИО3 об установлении границ вновь образованного земельного участка ЗУ:1, в обосновании иска указала, что является собственником и проживает в <адрес>, расположенной в трехквартирном доме по адресу: <адрес>, квартира является неблагоустроенным помещением (отопление печное, водопровод отсутствует). В 2017 году она обратилась в администрацию МО Камышловский муниципальный район с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, на котором планировала построить баню и разработать землю под огород. Постановлением главы муниципального образования Камышловский муниципальный район № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 2 года утверждена схема расположения земельного участка общей площадью 532 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в 62 метрах по направлению на запад от жилого <адрес> главы МО Калиновское сельское поселение № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку присвоен адрес: <адрес>. В ходе проведения кадастровых работ по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и установления границ вновь образуемого земельного участка, ответчик отказался от подписания акта согласования границ и возражал относительно их местоположения. В установленный срок собственник земельного участка с КН:265 ФИО3, ознакомившись с проектом межевого плана, на имя кадастрового инженера направил возражение относительно местоположения всех границ образуемого земельного участка, мотивируя тем, что на образуемом земельном участке находится его земельный участок с КН:265, документов, в которых содержатся сведения определяющие местоположение границ земельного участка с КН:265 не представил. В сложившейся ситуацией она вынуждена обратиться в суд для разрешения спорного вопроса в отношении местоположения границ образуемого земельного участка, так как установить и согласовать границы земельного участка иным способом не представляется возможным. Заявление ответчика о том, что на образуемом земельном участке находится его земельный участок с КН:265, не состоятельны. Она проживает в <адрес> постоянно. Ответчик в своей квартире постоянно не проживает, использует ее, как дачу. Где точно находится его земельный участок определить невозможно, сам он его показать тоже не может. На местности земельный участок ФИО3 не обозначен (отсутствуют заборы, ограждения), кругом растет трава, никакого земельного участка, распаханного, обработанного используемого ответчиком и граничащим с предоставляемым ей земельным участком на местности не имеется. Просит установить границы образуемого земельного участка ЗУ:1, общей площадью по фактическим замерам 532 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по следующим координатам:

№ точки	Х	Y
1	2	3
н1	391905,50	1647433,22
н2	391927,86	1647436,50
н3	391926,96	1647442,54
н4	391922,56	1647460,19
н5	391901,89	1647457,16
н1	391905,50	1647433,22

Ответчик Никитин А.В. обратился со встречным исковым заявлением к ФИО2, ФИО4 и Администрации МО Камышловский муниципальный район об отмене постановления главы МО Камышловский муниципальный район от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка», установлении границ земельного участка, в обосновании иска указал, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с КН:265 перешел в его владение и пользование в 1997 году от прежнего собственника ФИО7 на основании договора купли-продажи, оформленного распиской. ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, к тому времени договор не был зарегистрирован в органах государственной регистрации недвижимости, право собственности на земельный участок было признано за ним на основании решения суда, которым установлено, что он с 1997 года владеет и пользуется данным земельным участком Территория земельного участка огорожена частично забором, частично строениями. На земельном участке имеются возведенные им постройки: сарай, мастерская, баня, теплицы, овощная ямка. Посажены фруктовые деревья, малина и др. Схема вновь образуемого земельного участка истца утверждена на существующем земельном участка с КН:265, на схеме не указано местоположение земельного участка с КН:265, используемого им с 1997 года. На отмежованной ФИО19 территории находятся построенные им парник и овощная ямка. Тот факт, что ФИО19 с его согласия пользовалась незначительной частью данного участка под овощи, не является причиной для отчуждения этой части земли в ее собственность. Считает, что ошибка при утверждении схемы вновь образуемого земельного участка произошла по причине того, что кадастровый инженер не указал на ней местоположение земельного участка с КН:265, в связи с чем постановление об утверждении схемы земельного участка подлежит отмене. Для уточнения границ принадлежащего ему земельного участка он провел кадастровые работы. Просит отменить постановление Главы МО Камышловский муниципальный район от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории земельного участка по адресу: <адрес>, в 62 метрах по направлению на запад от жилого <адрес>»; установить местоположение границ земельного участка с КН:265, площадью <данные изъяты> кв.метров, по адресу: <адрес>, согласно заключению кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим характерным точкам:

№ точки	X	Y
н1	391 968,96	1 647 433,17
н2	391 964,88	1 647 460,19
н3	391 902,84	1 647 450,93
н4	391 903,76	1 647 444,77
н5	391 905,91	1 647 445,10
н6	391 906,98	1 647 437,99
н7	391 904,83	1 647 437,67
н8	391 906,03	1 647 429,76
н9	391 925,28	1 647 432,64
н10	391 927,73	1 647 415,78
н11	391 948,49	1 647 418,83
1	391 947,82	1 647 422,42
н1	391 968,96	1 647 433,17

В судебном заседании истец Андреева Л.В. исковые требования поддержала, суду пояснила, что <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес> она приобрела по расписке, право собственности на квартиру было зарегистрировано на основании решения Камышловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с 2005 по 2011 в квартире проживал ее брат ФИО19 с семьей, затем переехал в жилой дом, который построил напротив через дорогу. Проживая в квартире, брат пользовался земельным участком возле дома, имел две грядки, построил баню и хоз.постройку, также обнес часть земельного участка забором. После брата она начала пользование земельным участком в том же месте, засаживала грядки, скот не держала, пользовалась туалетом и баней. В 2017 году она обратилась в Администрацию МО Камышловский муниципальный район с заявлением об утверждении схемы используемого земельного участка. При согласовании схемы и проведении кадастровых работ ответчик отказался согласовывать границы нового земельного участка, утверждая, что это его земля. Просит установить границы земельного участка вновь образуемого земельного участка ЗУ:1 в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель истца Акулова И.В. в судебном заседании исковые требования и доводы Андреевой Л.В. поддержала, суду пояснила, что ответчик не доказал пользование земельным участком в тех границах, которые он заявляет. Пользование земельным участком возле дома осуществлялось всеми собственниками жилого дома, еще до истца земельным участком пользовался ее брат, имел грядки, построил хозпостройку, где держал скот, баню, права давать или не давать разрешение пользоваться земельным участком ФИО3 не имел, пользование этим земельным участком он не доказал. В настоящее время земельный участок находится в муниципальной собственности, границы земельного участка не были установлены на момент проведения кадастровых работ в отношении вновь образуемого земельного участка истца. ФИО3 при установлении границ своего земельного участка пользовался исключительно своим личным интересом, не соблюдая интересы ФИО2, сформировал свой земельный участок за счет земельного участка истца. Просит исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признал, встречный иск поддержал, суду пояснил, что с 1997 года является собственником <адрес> и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, право собственности приобрел у прежнего собственника Южаковой, которая при продаже показала ему границы своего земельного участка, в этих же границах он пользовался земельным участком и провел межевание в 2018 году. С 1998 года в доме его семья проживала постоянно, с 2004 года переехали жить в п/о Порошино, домом и землей стали пользоваться как дачей, там же в 1998 году построил баню, теплицы, хозпостройки, мастерскую, возле дома вырыл шлакоблочную овощную ямку, разработал землю под грядки, посадил кусты малины, плодовые деревья, в том числе, и на спорном участке, обнес участок забором. Жители <адрес> Третьяковы, а затем ФИО19, не имели земельного участка, ничего не садили и не обрабатывали, ФИО19 продал квартиру без земли семье ФИО19 ФИО5 и ФИО22, которые попросили у него разрешения посадить овощи на его земельном участке, он разрешил, потом они стали держать скот и попросили у него разрешения построить конюшню на его земельном участке. Между ними была договоренность, что пользование земельным участком было временным, когда ФИО19 выехали из квартиры в свой новый дом, они обещали снести хозпостройку, которая сейчас практически разрушилась. Также ФИО19 поставили баню. После ФИО19 в 2012 году в квартиру въехала его сестра ФИО19 с семьей, с его разрешения она пользовалась его земельным участком, садила грядки, пользовалась баней, которую построил брат, скот не держала, конюшней не пользовалась. В 2016 году администрация сельского поселения обязала всех провести межевание земельный участков, принадлежащих на праве собственности, он предупредил ФИО2, что будет проводить межевание своего земельного участка, показал ей, где будут проходить границы, но заболел, находился на стационарном лечении. В 2017 году, не извещая его, ФИО2 провела кадастровые работы, затем кадастровый инженер показал ему те границы, которые установила ФИО2, при этом вновь образованный земельный участок полностью входил в состав его земельного участка, поэтому он отказался согласовывать схему земельного участка, обратился с жалобой в администрацию района, в которой просил отменить постановление об утверждении схемы земельного участка. Считает, что истец действовала недобросовестно, зная, что земельный участок принадлежит ему с 1997 года, провела кадастровые работы на принадлежащем ему земельном участке и хочет его захватить. Он, в свою очередь, также провел кадастровые работы по установлению границ земельного участка, в который входит территория возле жилого дома и за домом. С одной стороны участок граничит с земельным участком ответчика ФИО4, с другой стороны с землями общего пользования. Баня, построенная ФИО19, в его земельный участок не входит, граница установлена с отступом на 1 метр от стен бани. Просит встречный иск удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО10 в судебном заседании доводы ответчика ФИО3 поддержал, дополнив, что право собственности истца на земельный участок площадью 1900 кв.м возникло с момента его приобретения в 1997 году, установлено на основании вступившего в законную силу решения суда, подтверждается выпиской из похозяйственной книги. ФИО2, приобретая квартиру в жилом доме по <адрес>, была уведомлена о том, что с квартирой она не приобретает земельный участок, пользование землей возле дома осуществлялось на земельном участке ФИО3 и с его разрешения. В границах земельного участка, устанавливаемого ФИО2, расположена овощная ямка, которая построена в 1997 году и принадлежит ФИО3 Хозпостройка, возведенная ФИО19 с разрешения ФИО3, будет снесена ими в ближайшее время. Просит встречный иск удовлетворить, в удовлетворении иска ФИО2 отказать.

Ответчик ФИО11 в судебном заседании исковые требования ФИО3 признал, суду пояснил, что с рождения проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, и является собственником <адрес> смежного с участком КН:265 земельного участка, расположенного возле жилого дома и частично за домом. Спор по поводу смежных границ с ФИО3 отсутствует. ФИО3 приобрел право собственности на <адрес> вместе с земельным участком в 1997 году, пользовался земельным участком как возле дома, так и за домом, разрабатывал землю, садил садовые кустарники, построил хозпостройки, вырыл ямку во дворе дома, огородил свою территорию забором. Проживавший в <адрес> ФИО19 никогда ничего не садил, землей не пользовался, после него жили ФИО19 ФИО23, они с разрешения ФИО3 пользовались землей перед домом, садили овощи, построили временную конюшню для скота, сейчас выехали в жилой дом через дорогу, конюшней не пользуются несколько лет, обещали ее снести. ФИО2 въехала в квартиру после ФИО19, и пользуется землей возле дома с разрешения ФИО3.

Представитель ответчика Администрации МО Камышловский муниципальный район ФИО12 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Администрацию МО Камышловский муниципальный район с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в селе Калиновское в 62 метрах по направлению на запад от жилого <адрес>. К заявлению ФИО2 приложила пакет документов, а также схему расположения земельного участка, подготовленную кадастровым инженером. Схема расположения земельного участка утверждается на основании административного регламента предоставления муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», утвержденного постановлением главы МО Камышловский муниципальный район от ДД.ММ.ГГГГ №, при отсутствии оснований, перечисленных в ч. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ. Заявление ФИО2, а также предоставленная ею схема соответствовали требованиям Административного регламента, оснований для отказа в утверждении схемы не имелось, в связи с чем постановлением Главы МО Камышловский муниципальный район от ДД.ММ.ГГГГ № данная схема была утверждена. Границы земельного участка с КН:265 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, не имеют координат, на публичной кадастровой карте данный земельный участок не отражается. Пунктом 2 Постановления № ФИО2 предложено обратиться в <адрес> комитет по управлению имуществом администрации МО Камышловский муниципальный район с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. На настоящий момент ФИО2 с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка не обращалась. Земельный участок, схема которого подготовлена по заявлению ФИО2, на кадастровый учёт не поставлен. Распорядительные действия с данным земельным участком Администрацией не проводились. Утверждение схемы расположения земельного участка не является распорядительным действием, влекущим за собой возникновение, изменение или прекращение имущественных прав. Право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не является основанием для предоставления спорного земельного участка в аренду или собственность без проведения торгов. Удовлетворение исковых требований сторон оставил на усмотрение суда.

Представитель Администрации МО «Калиновское сельское поселение» ФИО13 в судебном заседании удовлетворение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Третье лицо ФГБУ «ФКП «Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на иск указали, что земельный участок с КН:265 расположен по адресу: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - личное подсобное хозяйство, правообладатель ФИО3 Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» не уполномочен на проведение государственного кадастрового учета объектов недвижимости, в связи с чем просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Свидетель ФИО14, допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны ответчика, суду пояснила, что проживала в <адрес> в <адрес> с 2005 по 2012 год, квартиру приобрели у ФИО19, документов у него не было, они проживали без документов. Своего земельного участка у прежнего хозяина квартиры не было, они с мужем попросили соседа ФИО3 возможности пользоваться частью земельного участка возле дома, обрабатывали и засаживали две грядки, затем попросили у ФИО3 разрешения поставить конюшню для скота. Они понимали, что пользование участком было временным, в это же время строили свой дом через дорогу, и в 2012 году переехали, некоторое время держали скот, сейчас хоз.постройкой не пользуются и снесут ее в ближайшее время. На каком праве ФИО3 пользовался земельным участком возле дома, ей не известно, она не интересовалась. Туалет стоял на земельном участке еще до них, дом неблагоустроенный, поэтому они продолжили пользоваться туалетом. Возле дороги поставили баню. Ее муж подправил старый забор вдоль дороги по <адрес>, и продолжил его по периметру земельного участка до забора, установленного ФИО3. После них в квартире стала проживать сестра мужа - ФИО2 с семьей, они также продолжили садить грядки на земельном участке с разрешения ФИО3, пользуются баней, скот не держат, конюшней не пользуются.

Заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел № и №, суд приходит к следующему.

В силу ст. 64 Земельного Кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Согласно ч. 2 ст. 43 вышеназванного закона, если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно частям 8-10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, и следует из сведений ЕГРН и кадастровой выписки о земельном участке с КН:265, расположенным по адресу: <адрес>, площадь земельного участка 1900 кв.м, границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством, собственником земельного участка на основании решения Камышловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО3 земельный участок является ранее учтенным, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35, 65-68).Межевой план в отношении земельного участка в сведениях кадастрового учета отсутствует (л.д. 64).Ранее земельный участок по указанному адресу площадью 1900 кв.м на праве собственности принадлежал ФИО7, на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ №, где также указано, что выписка выдана на основании записи в похозяйственной книге № ДД.ММ.ГГГГ-2016 год, лицевой счет №, страница 13, ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения главы администрации Калиновского сельсовета № от 28.10.1992(л.д. 115). ФИО3 также является собственником <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес>.

Истец ФИО2 является собственником <адрес> многоквартирном доме по <адрес>, состоящем их трех квартир. Право собственности на <адрес> зарегистрировано на основании решения Камышловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6). Как следует из постановления главы МО Камышловский муниципальный район от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 обратилась в Администрацию МО Камышловский муниципальный район с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Данным постановлением утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося в государственной собственности и не закрепленного за конкретными лицами из кадастрового квартала №, расположенного по адресу: <адрес>, в 62 метрах по направлению на запад от жилого <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, в территориальной зоне Ж-1 с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 7-8). Постановлением Главы МО Камышловский муниципальный район от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку присвоен адрес: <адрес> (л.д. 9).Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ и заключению кадастрового инженера ФИО15, при обследовании образуемого земельного участка ЗУ:1 выявлены смежные земельные участки: с точки н2 до точки н4 - земельный участок с КН:265, расположенный по адресу: <адрес>, собственник ФИО3, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, с точки н4 до точки н5 - земли общего пользования; с точки н5 до точки н1 - земельный участок с КН:731, расположенный по адресу: <адрес>, в 10 метрах по направлению на север от жилого <адрес>, вид разрешенного использования для размещения газопроводов, право на земельный участок не зарегистрировано; с точки н1 до точки н2 - территория многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, используемая собственниками помещений многоквартирного дома, сведения о земельном участке в ЕГРН отсутствуют (л.д. 10-26).

Обращаясь с иском об установлении границ вновь образуемого земельного участка ЗУ:1, истец ФИО2 указала, что земельный участок не имеет пересечений с земельным участком ответчика, поскольку границы его не установлены, на местности он не имеет ориентиров, на кадастровом плане территории не обозначен, однако, в связи с возражениями собственника с КН:265 она не может поставить на учет вновь образуемый земельный участок в соответствии с кадастровыми работами, проведенными в августе 2018, межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, и заключением кадастрового инженера.

Суд считает данные доводы необоснованными. Право собственности ФИО3 на с КН:265 зарегистрировано по решению суда ДД.ММ.ГГГГ, при этом право пользования земельным участком как собственника возникло с момента приобретения прав на него в 1997 году, что также следует из решения Камышловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается пояснениями сторон и свидетеля в судебном заседании.

Так, ответчик Никитин А.В. пояснил, что с момента приобретения квартиры и земельного участка по указанному адресу, он с 1997 года пользовался им в тех границах, которые ему показала прежний собственник Южакова, в том числе, и территорию спорного земельного участка, разработал его, посадил кустарники, построил хозпостройки, баню, поставил теплицы, вырыл возле дома овощную ямку, огородил земельный участок по периметру забором. Указанные обстоятельства подтвердил ответчик ФИО4 Свидетель ФИО14 указала, что с момента въезда в <адрес> собственник соседней квартиры ФИО3 уже пользовался земельный участком возле дома, поэтому они с мужем обратились к нему за разрешением пользоваться земельным участком и с его разрешения стали садить огород, построили конюшню для скота с условием, что снесут ее по требованию ФИО3, в настоящее время конюшней не пользуются и снесут ее в ближайшее время. Как следует из материалов гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО16 и ФИО17 о признании права собственности на квартиру, ФИО2 приобрела <адрес> площадью 27,3 кв.м по адресу: <адрес>, без земельного участка, о чем указано в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, и выписке из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 7-10 гр.дела №). При проведении кадастровых работ в отношении вновь образуемого земельного участка истец, как собственник земельного участка с КН:265, возражал против установления границ на своем земельном участке. При наличии на прилегающей территории многоквартирного дома, и поступивших возражений со стороны собственника земельного участка с КН:265, кадастровый инженер, проводивший кадастровые работы по заказу ФИО2, обязан был принять меры для установления сведений о возможной границе данного земельного участка, даже при отсутствии информации о земельном участке в публичной кадастровой карте. Однако из межевого плана и заключения кадастрового инженера, составленных при формировании спорного земельного участка, усматривается, что границы участка с КН:265 не обозначены.

Вместе с тем, земельный участок ответчика, согласно правоустанавливающему документу, имеет площадь 1900 кв.м, именно в этой площади при выполнении кадастровых работ установлены границы земельного участка с КН:265, выявлены смежные земельные участки: с КН:731 (в точках н1-н3, н7-н8), зарегистрированные права отсутствуют, вид разрешенного пользования - для размещения газопровода; с КН:174 (в точках н11-н1), собственник ФИО4 Конфигурация земельного участка с КН:265 соответствует фактическому пользованию собственником с 1997 года. Само по себе то обстоятельство, что истец некоторое время пользовалась земельным участком возле жилого дома, не влечет для нее возникновения прав на него, поскольку он изначально, в соответствии с правоустанавливающими документами, принадлежал ответчику, от своих прав ответчик никогда не отказывался, наоборот, еще в 2016 году предупредил истца о том, что межевание будет проводиться именно в тех границах, которые отражены в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, и пользование его для истца также как и прежних пользователей, было временным, осуществлялось с разрешения собственника. Данное обстоятельство свидетельствует о наложении вновь сформированного участка на земельный участок ответчика и о фактическом лишении ответчика права собственности на часть его земельного участка. Доводы стороны истца, что ответчик сформировал свой участок за счет земельного участка истца, изменив конфигурацию границы участка, суд находит несостоятельными, поскольку кадастровые работы в отношении земельного участка с КН:265 проводились именно с целью уточнения границ, конфигурация частично изменена собственником по своему усмотрению только в верхней части участка, которая не относится к спорному земельному участку. То обстоятельство, что часть ограждения земельного участка была установлена прежними собственниками квартиры ФИО19 и часть земли ими обрабатывалась, не может рассматриваться как основание для фактического изъятия земельного участка у ответчика.

Кроме того, ФИО2 с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка не обращалась. Земельный участок, схема которого подготовлена по заявлению ФИО2, на кадастровый учёт не поставлен. Утверждение схемы расположения земельного участка не является распорядительным действием, влекущим за собой возникновение, изменение или прекращение имущественных прав. В силу требований ст. 39.3, 39.6 Земельного кодекса РФ само по себе право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную в многоквартирном доме, не является основанием для предоставления спорного земельного участка в аренду или собственность без проведения торгов.

Суд считает, что истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающим принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта несоответствия кадастровых работ в отношении земельного участка с КН:265 требованиям закона.

В судебном заседании установлено, что при выполнении кадастровых работ в отношении образуемого земельного участка ЗУ:1 границы земельного участка ответчика на местности были обозначены забором, на земельном участке расположена овощная ямка, принадлежащая ответчику, имелись характерные ориентиры, позволяющие с определенностью определить границы земельного участка на местности, пользование земельным участком осуществлялось с разрешения его собственника, формирование спорного земельного участка истца произведено частично за счёт участка, принадлежащего ответчику. Соответственно, процедура утверждения схемы земельного участка ЗУ:1 и формирование земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м проведены с нарушениями, соответственно, и постановление Главы МО Камышловский муниципальный район от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка» следует признать незаконным и подлежащим отмене.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об установлении границ ЗУ:1, расположенного по адресу: <адрес>. При этом пользование туалетом, расположенным в границах земельного участка с КН:265, может осуществляться путем установления сервитута.

Исходя из установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что нарушений закона и прав иных лиц при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с КН:265 по адресу: <адрес>, не установлено, границы установлены по фактическому владению и пользованию земельным участком в течение 20 лет, в связи с чем требования встречного иска об установлении границ земельного участка с КН:265 общей площадью <данные изъяты> кв.м, в заявленных координатах, в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        В удовлетворении исковых требований Андреевой ФИО24 к Никитину ФИО25 об установлении границ земельного участка отказать.

Встречный иск Никитина ФИО26 к Андреевой ФИО27, Ашакину ФИО29 и Администрации муниципального образования Камышловский муниципальный район об отмене постановления главы муниципального образования Камышловский муниципальный район от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка», установлении границ земельного участка удовлетворить.

Отменить постановление главы муниципального образования Камышловский муниципальный район от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории земельного участка по адресу: <адрес>, в 62 метрах по направлению на запад от жилого <адрес>».

Установить границы земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по следующим координатам:

№ точки	X	Y
н1	391 968,96	1 647 433,17
н2	391 964,88	1 647 460,19
н3	391 902,84	1 647 450,93
н4	391 903,76	1 647 444,77
н5	391 905,91	1 647 445,10
н6	391 906,98	1 647 437,99
н7	391 904,83	1 647 437,67
н8	391 906,03	1 647 429,76
н9	391 925,28	1 647 432,64
н10	391 927,73	1 647 415,78
н11	391 948,49	1 647 418,83
1	391 947,82	1 647 422,42
н1	391 968,96	1 647 433,17

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья          Л.А. Афанасьева