Решение по делу № 12-16/2016 от 15.02.2016

Дело № 12-16/2016                                    

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Большая Соснова                    09 марта 2016 года

Судья Большесосновского районного суда Пермского края Бахарева Е.Б., при секретаре судебных заседаний Погосян О.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Федоткина <данные изъяты> его защитника Цвирко Л.И., рассмотрев в с. Большая Соснова жалобу Федоткина Андрея Андреевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края от 05 февраля 2016 года,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 05 февраля 2016 года Федоткин <данные изъяты> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года за то, что 08 января 2016 года в 02 часа 10 минут он, управляя с признаками алкогольного опьянения на <адрес> автомобилем Хендай, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Федоткин <данные изъяты> обратился с жалобой на постановление, в которой просит вышестоящий суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы Федоткин <данные изъяты>. указал, что в доказательствах, представленных суду, имеются неустранимые противоречия, которые суд должен толковать в его пользу: в частности, время, указанное на видеозаписи, приложенной к материалам дела, не соответствует данным, указанным в протоколе об административном правонарушении; понятые Ухватов и Бабушкин, свидетели ФИО4 и ФИО5 не могли находиться по адресу <адрес>; в постановлении мирового судьи время совершения правонарушения указано «2 часа 10 минут» в то время как в протоколе об административном правонарушении указано «01 час 30 минут».

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Федоткин <данные изъяты> доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что автомобилем в ночное время по улицам с. Большая Соснова 08 января 2016 года не управлял, автомобилем управляло другое лицо; отказался подписывать протоколы, составленные инспектором ДПС по причине несогласия с ними; от прохождения медицинского освидетельствования отказался, так как продышал в прибор на посту ДПС.

Защитник просил суд постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела, суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водители обязаны проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения.

    Из материалов дела следует, что в 01 час 30 минут в <адрес> около <адрес> Федоткин <данные изъяты>. управлял автомобилем Хендай государственный регистрационный знак Е 600 НЕ /159. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом 59 ОА № 022819 от 08.01.2016 г. об отстранении Федоткина <данные изъяты> от управления транспортным средством.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состоянии алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее именуются Правила, утверждены постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475) освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Судом установлено, что требование сотрудника полиции 08 января 2016 года о прохождении Федоткиным <данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было обусловлено наличием запаха алкоголя из полости рта, нарушением речи, неустойчивостью позы, резким изменением окраски кожных покровов лица.

Судом установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Федоткин <данные изъяты> прошел, о чем свидетельствует имеющийся в деле АКТ 59 АГ 002667 от 08.01.2016 г., согласно которому состояние алкогольного опьянения Федоткина <данные изъяты> было установлено.

В соответствии с п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

А) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

Б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

В) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

    Основанием для направления Федоткина <данные изъяты> на медицинское освидетельствование, согласно материалам дела явилось несогласие Федоткина <данные изъяты> с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что соответствует требованиям п.п. «Б» п. 10 Правил.

    Направление Федоткина <данные изъяты> на медицинское освидетельствование проведено сотрудником полиции в присутствии двух понятых, как того требует ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного требование сотрудника полиции о прохождении Федоткиным <данные изъяты> медицинского освидетельствования на состояние опьянения суд признает законным, а отказ Федоткина <данные изъяты> от прохождения такого освидетельствования - доказанным материалами дела.

На основании вышеизложенного мировой судья пришел к правильному и обоснованному выводу о квалификации действий Федоткина <данные изъяты> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина Федоткина <данные изъяты> в форме умысла в совершении правонарушения доказана совокупностью имеющихся в деле доказательств, оценка которых мировым судьей нашла отражение в принятом постановлении.    

Доводы Федоткина <данные изъяты> приводимые им в свою защиту, судом отвергаются.

При составлении протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование Федоткину <данные изъяты> была предоставлена возможность подписать указанные документы, дать в них соответствующие объяснения, однако подписывать протоколы и давать объяснения в них Федоткин <данные изъяты>. отказался, распорядившись, таким образом, предоставленным ему правом по своему личному усмотрению.

В представленных административным органом письменных доказательствах судом не усматривается существенных нарушений, которые бы с безусловностью свидетельствовали о их порочности. Согласно материалам дела Федоткин <данные изъяты> управлял автомобилем в 01 час 30 минут на ул. Школьная с. Большая Соснова, был доставлен на пост ДПС, где в 01 час 57 минут прошел освидетельствование с использованием технического средства измерения, в 02 часа 10 минут был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался. Все протоколы и акт должностным лицом ГИБДД составлены на стационарном посту ДПС на 372 км автомобильной дороги «подъезд к г. Перми от М7 Волга» на территории Большесосновского района Пермского края. Сам по себе факт отсутствия подписей Федоткина <данные изъяты> во всех составленных административным органом материалах не свидетельствует о их незаконности, поскольку в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 27.12, ч. 6 ст. 27.13, ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ при отказе водителя от подписания протокола должностным лицом об этом делается соответствующая запись в протоколе.

Оснований для оговора Федоткина <данные изъяты>. сотрудником полиции ФИО7, свидетелями ФИО10, ФИО8, в присутствии которых ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, судом не установлено, объяснения понятых получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, с предупреждением их об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Санкция ч. 1 статьи 12.26 КоАП РФ в редакции, действующей с 01 сентября 2013 года, предусматривает назначение наказания в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Наказание мировым судьёй назначено Федоткину <данные изъяты> в пределах санкции статьи с учётом характера совершенного правонарушения, личности виновного, с учетом наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств.

     Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Федоткина <данные изъяты> мировым судьёй допущено не было, ходатайства Федоткина <данные изъяты> и его защитника о вызове и допросе свидетелей ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО11 рассмотрены мировым судьёй в соответствии с требованиями КоАП РФ и обоснованно отклонены.

    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении следует вынести решение об оставлении постановления без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

решил:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края от 05 февраля 2016 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Федоткина <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу Федоткина <данные изъяты> на указанное постановление – без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья:                    Бахарева Е.Б.