Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-822/2015 ~ М-578/2015 от 21.09.2015

Дело №2-822/2015

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск Красноярского края      12 ноября 2015 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Конищевой И.И.,

при секретаре - Манухиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России", в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю, к Власовой <данные изъяты>, Бородину <данные изъяты>, Середневу <данные изъяты> о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России", в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю ОАО "Сбербанк России", обратился с иском к Власовой Ю.В., Бородину К.А., Середневу А.А., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 25.06.2013 заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Власовой Ю.В., взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 1095248,35 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13676,24 рубля.

Свои требования истец мотивировал тем, что 25.06.2013 истец предоставил по кредитному договору № Власовой Ю.В. "Потребительский кредит" в сумме 1449000 рублей под 15,20 % годовых.

В силу ст. 810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвращать заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. Заемщик обязался, в соответствии с условиями кредитного договора ежемесячно погашать сумму долга по кредиту.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Как следует из расчета цены иска по договору, обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались: платежи вносились не своевременно, последний платеж был произведен 10.10.2014.

На 13.07.2015 задолженность ответчика перед ПАО "Сбербанк России" составила: 1095248,35 рубля.

На основании договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком улосвий кредитного договора, в том же объеме, что и заемщик.

В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора истец направил в адрес заемщика и поручителей требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и предложил расторгнуть кредитный договор. Данное требование истца заемщиком и поручителями оставлено без ответа и удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя истца, на вынесение заочного решения согласны.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судебными повестками, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, о причинах неявки суд не уведомили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. В связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования к подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании истец 25.06.2013 заключил с Власовой Ю.В. кредитный договор № согласно которому, Власовой Ю.В. был получен "Кредит на неотложные нужды" в сумме 1449000 рублей под 15,20 % годовых. Кредит выдан на цели личного потребления, на срок по 25.06.2018, считая с даты его фактического предоставления.

Кредит был выдан Власовой Ю.В. под поручительство Середнева А.А. и Бородина К.А., с которыми истец заключил договоры поручительства. Согласно п. 2.1 договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи, с чем суд признает законными и обоснованными требования истца не только к заемщику, но и к поручителю, поскольку они вытекают из содержания ст.363 ГК РФ.

25.06.2013 денежные средства в сумме 1449000 рублей были зачислены на счет ответчика Власовой Ю.В. по вкладу № в филиале Сбербанка России в Канском отделении № 279. Согласно кредитному договору № датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик Власова Ю.В. нарушила условия договора по внесению платежей, с 10.10.2014 платежи не производила.

Приведенные обстоятельства подтверждаются реестром на отправку требовнаий от 10.06.2015, требованиями о досрочном возврате суммы кредита от 10.06.2015, копиями паспортов Середнева А.А., Бородина К.А., Власовой Ю.В., расчетом задолженности на 13.07.2015, кредитным договором от 25.06.2013 с приложением, договорами поручительства от 25.06.2013, заявлением заемщика на зачисление кредита от 25.06.2013, кредитными историями Бородина К.А., Власовой Ю.В., выпиской по счету за период с 01.01.2010 по 19.07.2015.

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, не оспаривается ответчиками, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу. Согласно названому расчету, по состоянию на 13.07.2015 задолженность по кредитному договору составляет 1095248,35 рубля, из них:

сумма основного долга - 1009531,45 рубля;

сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - 85445,56 рубля;

сумма пени - 271,34 рубля.

Учитывая вышеназванные нормы закона, условия заключенного кредитного договора, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору, так как судом установлено, что ответчик Власова Ю.В. установленные договором обязательства не исполняет. Доказательств обратному суду не представлено.

Истом понесены судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 13676,24 рубля, что подтверждается платежным поручением. Указанные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчиков в равных долях с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России", в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского Банка РФ ОАО "Сбербанк России", к Власовой <данные изъяты>, Бородину <данные изъяты>, Середневу <данные изъяты> о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать солидарно с Власовой <данные изъяты>, Бородина <данные изъяты>, Середнева Алексея Александровича в пользу ПАО "Сбербанк России" 1095248 (один миллион девяносто пять тысяч двести сорок восемь) рублей 35 копеек, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 25.06.2013 по состоянию на 13.07.2015.

Взыскать с Власовой <данные изъяты>, Бородину <данные изъяты>, Середневу <данные изъяты> в пользу ПАО "Сбербанк России" расходы по уплате государственной пошлины в размере 13676 (тринадцать тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 24 копейки в равных долях в каждого.

Расторгнуть кредитный договор № от 25.06.2015 заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Власовой <данные изъяты>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии решения подать в Канский районный суд заявление об отмене настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий        И.И. Конищева