Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-415/2021 ~ М-374/2021 от 07.09.2021

Дело № 2-415/2021

УИД 13RS0015-01-2021-000748-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснослободск                     11 октября 2021 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гудковой М.С.,

с участием в деле:

истца Колодкина С. В.,

ответчика Прошина Е. Ф.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Колодкина С. В. к Прошину Е. Ф. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления,

установил:

апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия от 27 августа 2021 г. приговор Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 27 апреля 2021 г., которым Прошин Е.Ф. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), отменен в части взыскания с Прошина Е.Ф. в пользу Колодкина С.В. материального ущерба в размере 520 200 рублей, дело в данной части направлено на новое судебное разбирательство в Краснослободский районный суд Республики Мордовия в ином составе суда в порядке гражданского судопроизводства.

В предварительное судебное заседание истец Колодкин С.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просит передать дело по подсудности в Торбеевский районный суд Республики Мордовия, поскольку ответчик Прошин Е.Ф. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Ответчик Прошин Е.Ф., участвующий в предварительном судебном заседании посредством видеоконференц-связи с ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Мордовия, возражал относительно передачи дела по подсудности в Торбеевский районный суд Республики Мордовия по тем основаниям, что при рассмотрении в отношении него уголовного дела всеми судьями Торбеевского районного суда был заявлен самоотвод, следовательно, в Торбеевском районном суде не может рассматриваться настоящее дело, оно должно рассматриваться по месту рассмотрения уголовного дела, кроме того, по его мнению, истец Колодкин С.В. заинтересован в передаче данного дела на рассмотрение в Торбеевский районный суд, так как он имеет там связи.

На основании статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Иск к лицам, отбывающим наказание либо находящимся в следственных изоляторах, предъявляется в суд по их последнему месту жительства до их осуждения, которое определяется местом их регистрации. Место пребывания ответчика в связи с отбыванием им наказания в виде лишения свободы не определяет подсудность иска о взыскании материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

Иски о возмещении вреда, причиненного преступлением, могут предъявляться в уголовном деле (ст. 44 УПК РФ). Они рассматриваются судом по правилам подсудности, установленной УПК РФ.

Согласно пункту 10 статьи 31 УПК РФ подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен.

Между тем изложенное в пункте 10 статьи 31 УПК РФ правило относится к тем случаям, когда гражданский иск рассматривается и разрешается судом совместно с уголовным делом по нормам УПК РФ.

Если иск в уголовном деле не был предъявлен или судом был оставлен без рассмотрения или приговор в части гражданского иска был отменен вышестоящим судом и дело в этой части направлено на новое рассмотрение, его подсудность определяется правилами ГПК (ст. ст. 23 - 30 ГПК РФ).

Из материалов дела, усматривается, что Прошин Е.Ф. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что также было подтверждено самим ответчиком в предварительном судебном заседании.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» следует, что суд, постановивший приговор, выделяет необходимые материалы по гражданскому иску для рассмотрения его по существу, если иск подсуден данному суду, либо передает эти материалы в тот суд, которому данный гражданский иск подсуден в соответствии с правилами, предусмотренными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат предъявлению в соответствии с общим правилом подсудности, установленным статьей 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика, которое в рассматриваемом случае относится к юрисдикции Торбеевского районного суда Республики Мордовия.

По указанным выше основаниям довод ответчика о том, что настоящее гражданское дело должно рассматриваться по месту рассмотрения уголовного дела является несостоятельным.

Несостоятельным является довод истца о том, что настоящее гражданское дело не может рассматриваться в Торбеевском районном суде, так как при рассмотрении в отношении него уголовного дела, в рамках которого рассматривался гражданский иск, всеми судьями был заявлен самоотвод.

Довод ответчика о заинтересованности истца в передаче настоящего дела на рассмотрение Торбеевского районного суда в виду наличия у последнего там определенных связей суд отклоняет как несостоятельный и неоснованный на материалах дела.

На основании пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать гражданское дело по иску Колодкина С. В. к Прошину Е. Ф. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления для рассмотрения в Торбеевский районный суд Республики Мордовия.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья                     Н.В. Андреева