Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4593/2019 ~ М-3921/2019 от 02.07.2019

66RS0004-01-2019-005417-76

Гражданское дело № 2-4593/2019 (29)

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2019 г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хабибуллиной А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Телятниковой О. А. к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Нефте-Газо Строительное предприятие «Виолет» – Сафоновой А. Н., публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о признании обременения отсутствующим, возложении обязанности,

установил:

истец обратилась в суд с иском к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Нефте-Газо Строительное предприятие «Виолет» – Сафоновой А. Н., ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о признании обременения объекта недвижимого имущества <адрес> <адрес>, отсутствующим, возложении обязанности на Управление Росреестра по Свердловской области погасить в ЕГРН запись о регистрации обременений в отношении данного имущества.

В обоснование требований истец указала на то, что между истцом и ОАО «Ханты-Мансийский Банк» 16.07.2013 заключен договор залога недвижимого имущества № от 16.07.2013 в обеспечение исполнения обязательств ООО «Нефте-Газо Строительное предприятие «Виолет», возникших перед Банком по договору кредитной линии № от 11.06.2013. Предметом договора залога является 1/110 доли в праве общей долевой собственности на помещение Литер А, номер на плане: подвал – помещения №№,225, антресоль подвала – помещение №,1, этаж – помещение <адрес>, во исполнение обязательств по договору кредитной линии № от 11.06.2013 по договору залога (ипотеки) № от 16.07.2013. Сведения о регистрации ограничения (обременения) внесены в ЕГРН 06.09.2013. Поскольку обязательства по кредитному договору перед Банком исполнены, договор залога является прекращенным.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Нефте-Газо Строительное предприятие «Виолет».

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, уполномочила на участие в деле своего представителя. Представитель истца по доверенности Салимова А.О. исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» по доверенности Богомолова О.А. пояснила, что задолженность по кредитному договору отсутствует, договор закрыт в связи с исполнением обязательств.

Ответчик конкурсный управляющий ООО «Нефте-Газо Строительное предприятие «Виолет» Сафонова А.Н., третьи лица ООО «Нефте-Газо Строительное предприятие «Виолет» и Управление Росреестра по Свердловской области о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. В судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, представитель Управления Росреестра по Свердловской области просил о рассмотрении дела в отсутствие Управления.

С учетом мнения участвующих в деле лиц судом вынесено определение о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом 16.07.2013 между ОАО «Ханты-Мансийский Банк» и Телятниковой О.А. заключен договор залога недвижимого имущества № от 16.07.2013, по условиям которого истцом в обеспечение исполнения обязательств ООО «Нефте-Газо Строительное предприятие «Виолет» (ИНН 6624004399), возникших перед Банком по договору кредитной линии № от 11.06.2013, в залог передана 1/110 доли в праве общей долевой собственности на помещение <адрес>, во исполнение обязательств по договору кредитной линии № от 11.06.2013 по договору залога (ипотеки) № от 16.07.2013. Сведения о залоге внесены Управлением Росреестра по <адрес> 06.09.20113 (регистрационная запись 66-66-01/255/2013-440).

Из ответа ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на судебный запрос следует, что кредитный договор № от 11.06.2013 (заемщик ООО «ГНСПВ ИНН 6624004399) закрыт 30.04.2014 в связи с полным исполнением обязательств.

До настоящего времени сведения имеющейся в ЕГРН записи о залоге из реестра не исключены.

В соответствии с п. 3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора, а также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст. 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В силу подп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку стороны договора не подавали в регистрирующий орган совместное заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке, то регистрационная запись об ипотеки может быть погашена только на основании решения суда.

Ввиду того, что ответчик факт исполнения заемщиком ООО «Нефте-Газо Строительное предприятие «Виолет» (ИНН 6624004399) обязательств по договору кредитной линии № от 11.06.2013 не оспаривал, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

Оснований для возложения на Управление Росреестра по Свердловской области обязанности погасить в ЕГРН запись о регистрации обременений не находит, поскольку в силу абзаца 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом при подаче настоящего иска судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Телятниковой О. А. удовлетворить частично.

Признать отсутствующим обременение в виде залога (ипотеки) 1/110 доли в праве общей долевой собственности на помещение <адрес>, во исполнение обязательств по договору кредитной линии № от 11.06.2013 по договору залога (ипотеки) № от 16.07.2013.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в пользу Телятниковой О. А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Настоящее решение является основанием исключения соответствующей записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Тяжова Т.А.