Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2022 (1-373/2021;) от 29.09.2021

Дело № 1-33 (18RS0013-01-2021-003259-30)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Завьялово                                                                                        14 января 2022 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Метелягина Д.А., при секретаре судебного заседания Лебедевой Е.В., с участием:

государственных обвинителей – старших помощников прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики Гулящих О.А., Лебедева Д.М.,

подсудимого Евдокимова Д.А., его защитника – адвоката Чуракова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Евдокимова Д.А., <данные изъяты> ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

25 августа 2021 года в 08 часов 00 минут полицейский (водитель) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части отдела МВД России по Завьяловскому району (далее по тексту - полицейский (водитель)) младший сержант полиции В.Н.П., заступил на суточное дежурство, находился при исполнении служебных обязанностей в присвоенной форме одежды.

В ночное время с 25 на 26 августа 2021 года полицейский (водитель) В.Н.П. совместно с оперуполномоченным полиции отдела МВД России по Завьяловскому району майором полиции И.Т.Б. выехали по поступившему в дежурную часть отдела МВД России по Завьяловскому району сообщению к садовому дому, расположенному по адресу: <адрес>, где в автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № обнаружили Евдокимова Д.А., находившегося в состоянии опьянения.

Полицейский (водитель) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части отдела МВД России по Завьяловскому району младший сержант полиции В.Н.П., назначенный на должность приказом начальника отдела МВД России по Завьяловскому району № 127 л/с от 01.07.2019, являясь представителем власти, исполняя свои должностные обязанности в присвоенной форме одежды, имеющей специальные знаки отличия установленного образца, являясь представителем власти, в своей деятельности руководствовался требованиями Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и «Должностной инструкции», утвержденной 10.03.2020 начальником отдела МВД России по Завьяловскому району, согласно которым полицейский (водитель) В.Н.П. при исполнении служебных обязанностей обязан: вступать в служебные взаимоотношения с сотрудниками отдела, отделения полиции и руководящим составом подразделений МВД по Удмуртской Республике по вопросам осуществления оперативно-служебной деятельности, сотрудничать с другими службами МВД, командирами строевых подразделений, правоохранительными органами, органами государственной власти и местного самоуправления, государственными учреждениями и регулярно обмениваться информацией, исполнять иные служебные задачи, поставленные начальником; а также прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Полицейский (водитель) младший сержант полиции В.Н.П. совместно с оперуполномоченным полиции отдела МВД России по Завьяловскому району майором полиции И.Т.Б., добросовестно исполняя свои должностные обязанности, находясь на службе при исполнении своих должностных обязанностей, в присвоенной форме одежды со специальными знаками отличия установленного образца, правомерно потребовали от Евдокимова Д.А. покинуть не принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты> на что последний ответил отказом, стал вести себя агрессивно и оказывать сопротивление законным требованиям сотрудникам полиции. С целью пресечения его противоправных действий сотрудниками полиции И.Т.Б. и В.Н.П. на основании ст. 20 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "О полиции" в отношении Евдокимова Д.А. применена физическая сила.

В этот момент у Евдокимова Д.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – полицейского (водителя) младшего сержанта полиции В.Н.П., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свои преступные намерения, 26 августа 2021 года в период с 02 часов 30 минут до 03 часов 30 минут, Евдокимов Д.А., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на открытом участке местности вблизи садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, заведомо зная о том, что В.Н.П. является должностным лицом и представителем власти – полицейским (водителем), нанес один удар левой ногой в область левой ноги В.Н.П., причинив ему нравственные страдания, физическую боль и также телесные повреждения характера закрытого перелома наружной лодыжки левой голени без смещения костных отломков, причинившие средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершенном преступлении полностью признал и показал, что алкоголь он употребляет редко, однако в день случившегося они с отцом отмечали завершение этапа строительства садового дома на СНТ «Успех-1» взамен другого сгоревшего дома, употребили алкоголь, сходили в баню, после чего он, будучи сильно пьяным, перестал ориентироваться в пространстве и не может объяснить как он оказался в чужом автомобиле на чужом садовом участке. Он помнит, что его, спящего в машине как он предполагал тогда своего отца, разбудили сотрудники полиции, требовали выйти из машины, он сопротивлялся, поскольку из-за сильного опьянения не мог понять по какой причине сотрудники полиции вытаскивают его из машины отца, после чего когда ему завернули за спину руки из-за того, что он махал ими, он сильно пнул по ноге одному из сотрудников полиции, после чего его доставили в отдел полиции для разбирательства. В содеянном он искренне раскаивается, ранее никогда такого в его жизни не случалось, перед потерпевшим он после случившегося извинился.

Показания подсудимого суд оценивает как достоверные.

Вина подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение представленными суду доказательствами.

Так, из исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего В.Н.П. /л.д. 70-74/, занимающего должность полицейского-водителя отдела МВД России по Завьяловскому району УР, следует, что будучи на дежурстве, в форменной одежде и с табельным оружием, получив в дежурной части отдела полиции сообщение о нахождении мужчины в чужом автомобиле он с коллегой И.Т.Б. около 3 часов ночи 26 августа 20-21 года прибыли на <адрес> где их встретила хозяйка участка Р.Е.В., сообщившая, что в ее припаркованной на участке машине спит незнакомый пьяный мужчина. Подойдя к машине марки <данные изъяты>, на заднем сидении они увидели спящего в одних трусах молодого мужчину, который очевидно был сильно пьян, издавал невнятные звуки, на их просьбы покинуть салон автомобиля не реагировал. Они попытались вытянуть его из салона за ноги, он сопротивлялся, после чего, вытащив его из салона, из-за попыток мужчины ударить их руками, он взял мужчину за его левую руку, напарник за правую, а мужчина в этот момент нанес ему удар левой новой в область левой голени, от чего у него подвернулась нога, он почувствовал острую боль и упал на землю. Далее его доставили в травматологию, где констатировали перелом лодыжки.

Аналогичные показания по обстоятельствам нанесения подсудимым удара потерпевшему в область ноги дал являвшийся непосредственным очевидцем преступления свидетель И.Т.Б. /л.д. 80-84/, занимающий должность старшего оперуполномоченного отдела МВД России по Завьяловскому району УР.

Свидетель Р.Е.В. согласно данных ею в ходе предварительного расследования уголовного дела показаний /л.д. 91-95/, указала, что с 25 на 26 августа 2021 года она ночевала в своем садовом доме на <адрес> когда около полуночи услышала громкий стук в дверь, увидела молодого человека в трусах, дверь ему не открыла, он ходил по участку, размахивал руками и ругался, вел себя агрессивно. Далее мужчина лег на заднее сидение ее автомобиля, ввиду чего она обратилась в полицию. Около 2 часов 40 минут приехали двое сотрудников полиции в форменном обмундировании, представились, она объяснила им что произошло, далее они подошли к автомобилю, где продолжал спать тот мужчина. Сотрудники стали будить мужчину, вели себя по отношению к нему корректно, но мужчина сопротивлялся, махал руками, пытался ударить полицейских и когда его достали из машины пнул левой ногой в область голени сержанту полиции, от чего тот закричал и упал на землю. После этого второй сотрудник полиции загнул мужчине руки за спину и посадил в машину.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Е.А.В., являющийся отцом подсудимого, показал, что ранее когда-либо его сын Д.А. к уголовной или административной ответственности не привлекался, никаких проблем с законом у него когда-либо не было, в драках он не участвовал, хулиганом никогда не был, склонности к употреблению алкоголя никогда не проявлял, вырос порядочным и трудолюбивым человеком. В течение лета 2021 года они с сыном занимались строительством нового дома на <адрес> взамен старого, который сгорел. В день случившегося они с сыном завершили кровельные работы, это было для них важным событием, поскольку зимовать они должны были именно в этом доме, ввиду чего они решили отметить этот день. Он приобрел водку и по просьбе сына, так как водку сын просто так пить не может, купил бутылку кока-колы. В течение вечера они употребили небольшое количество алкоголя, однако из-за того, что запивали кока-колой он сам очень сильно опьянел, события вечера помнит плохо. В какой-то момент вечера его сын куда-то пропал, он не смог его найти, а о случившемся узнал уже утром.

Вина подсудимого в совершении преступления также нашла свое подтверждение:

- рапортом оперативного дежурного отдела полиции о поступлении 26 августа 2021 года в 5 часов 7 минут сообщения из травматологического отделения больницы об обращении за медпомощью В.Н.П. с диагнозом: закрытый перелом наружной лодыжки левой голени /л.д. 11/;

- заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении В.Н.П., согласно которому у последнего 26 августа 2021 года обнаружены телесные повреждения характера закрытого перелома наружной лодыжки левой голени без смещения костных отломков, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства, которые могли образоваться при указанных потерпевшим обстоятельствах /л.д. 98, 102/;

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности около садового дома, расположенного по адресу: <адрес> где припаркован автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № /л.д. 12-16/;

- копией приказа начальника отдела МВД России по Завьяловскому району № 127 л/с от 01.07.2019 о назначении В.Н.П. на должность полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части отдела МВД России по Завьяловскому району /л.д. 58/;

- копией постовой ведомости на 25 августа 2021 года о несении В.Н.П. службы (дежурства) с 8 часов утра 25 августа 2021 года до 8 часов утра 26 августа 2021 года /л.д. 62/.

Основываясь на представленных суду доказательствах, суд полагает что их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Виновность подсудимого в совершении преступления полностью доказана представленными сторонами доказательствами: показаниями потерпевшего В.Н.П. и свидетелей – очевидцев преступления И.Т.Б. и Р.Е.В., не имеющих между собой противоречий, а также выводами судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшего телесного повреждения в результате примененного к нему насилия.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 318 УК РФ как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд при этом исключает из обвинения указание об опасности насилия для жизни как излишне вмененное, поскольку причиненный потерпевшему средней степени тяжести вред здоровью признаку длительности расстройства здоровья не являлся опасным для его жизни.

Оснований сомневаться в возможности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а равно руководить ими, с учетом данных о его личности, его поведения как во время совершения преступления, так и после, не имеется. Равно суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной подсудимого, его активное способствование расследованию совершенного преступления, полное признание им своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, принесение потерпевшему извинений, а также состояние его здоровья – наличие заболеваний, ввиду которых он признан ограниченно годным к воинской службе.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Состояние опьянения подсудимого в момент совершения рассматриваемого преступления с учетом отсутствия у подсудимого склонности к злоупотреблению алкоголем суд не признает отягчающим наказание обстоятельством.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений, достаточных оснований для изменения категории его тяжести на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, в связи с чем суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ условно без реального его отбывания.

Исковые требования по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Евдокимова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности:

в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,

являться на регистрацию в указанный орган один раз в три месяца в установленные данным органом дни,

не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Судья                                                                                  Д.А. Метелягин