Постановление по делу № 5-2357/2016 от 24.10.2016

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 декабря 2016 года                                           <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Гулевич Ю.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, рожденного ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, Турция, место регистрации <адрес> совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.5. ч.25 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

В результате проведения проверки соблюдения земельного законодательства при использовании земельного участка, осуществляемой на основании распоряжения председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру 01/9 Республики Крым ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой выездной проверки исполнения ФИО3 Ю. предписания об установлении нарушения земельного законодательства по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ выразившегося в исполнении многоконтурного земельного участка муниципальной собственности общей площадью 334 кв.м. примыкающей к земельному участку с кадастровым номером 90:12:132101:59 со стороны <адрес> и используемого ФИО3 Ю. для размещения газораспределительной подстанции, а также в качестве строительной площадки для строительства 5-ти этажного объекта недвижимости, что является нарушением требований статей 25,26,39.33, 39.36 ЗК РФ? ответственность за которое предусмотрена назначением административного наказания в виде штрафа. Кроме того, ФИО3 Ю ДД.ММ.ГГГГ было выдано предписание по делу № об установлении выявленного нарушения земельного законодательства сроком до ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего временит ФИО3 Ю. предписание не исполнено.

Представитель ФИО3 Ю - ФИО8 в судебном заседании просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Вина ФИО3 Ю в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается актом проверки №, предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей; распоряжением о проведением внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; извещением о поведении соблюдения земельного законодательства и о возможности составления протокола об административном правонарушении, телефонограммой, определением о продлении срока исполнения предписания № по делу №, постановлением о назначении административного наказания от 10.06.20                                                                                                                                                                                  16 г. согласно которого назначено наказания в виде штрафа в размере 5000 руб. предписанием об устранении нарушения требования земельного законодательства, схематическим чертежом.

Действия ФИО3 Ю. верно квалифицированы по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Согласно требованиям ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.3.2 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно сообщения заместителя главы администрации <адрес> – Главного архитектора города ФИО6 Мавлютова от ДД.ММ.ГГГГ, №, в соответствии с Планом зонирования территории <адрес> (зонинг), который утвержден решением 55-й Сессии Симферопольского городского совета 6-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, часть земельного участка по <адрес>, с кадастровым номером 90:12:132101:59 расположена в «зоне территорий улиц и площадей», часть за пределами административных границ <адрес>.

В соответствии с ответом заместителя начальника управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с временными Правилами землепользования и застройки территории муниципального образования городского округа Симферополь (<адрес>) Республики Крым, утвержденными решением 42 сессии Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок по <адрес>, расположен за пределами административных границ городского округа Симферополь. В соответствии с Генеральным планом муниципального образования городской округ Симферополь <адрес>, утвержденным решением 50-й сессии Симферопольского городского совета 1-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный земельный участок расположен в границах городского округа Симферополь. Генплан вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

То, что земельный участок по <адрес>, с кадастровым номером 90:12:132101:59, в настоящее время, не является муниципальной собственностью <адрес>, по мнению суда не освобождает лицо, самовольно занявшее земельный участок от административной ответственности и от обязанности исполнять предписание федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, об устранении нарушений земельного законодательства.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В связи с указанным, суд считает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ, согласно которой, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом изложенного, суд считает возможным объявить ФИО3 Ю. устное замечание.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, и объявить ему устное замечание.

Производство по делу о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ прекратить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес>.

    Судья                                                                                               Ю.<адрес>