Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7095/2020 ~ М-7571/2020 от 03.11.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 21 декабря 2020 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., с участием истца, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахматлаевой Е. С. к Сергеевой Н. Ю., Сергеевой Е. В., Сергееву А. С., ООО «Гарантия-плюс», ООО «Комплексный расчетный центр г.Петрозаводска», ПАО «Тгк-1», ООО «Энергокомфорт Карелия», АО «Ерц РК» об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Рахматлаева Е.С. обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя следующим. В общей долевой собственности Рахматлаевой Е.С., Сергеевой Н.Ю., Сергеевой Е.В., Сергеева А.С., по 1/4 доли у каждого, имеется жилое помещение по адресу: <адрес>-а, <адрес>. Ответчики не оплачивают счета за жилищно-коммунальные услуги. В связи с чем, просит определить порядок оплаты жку в следующих долях: Рахматлаева Е.С. – 1/4, Сергеев А.С. – 1/4, Сергеева Н.Ю., Сергеевой Е.В. – 2/4, - обязав ООО «Гарантия-плюс», ООО «Крц», ПАО «Тгк-1», ООО «Энергокомфорт Карелия», АО «Ерц РК» формировать отдельные платежные документы.

Участники процесса извещены надлежащим образом.

Истец в судебном заседании требования поддержала.

Ответчики Сергеева Н.Ю., Сергеева Е.В., Сергеев А.С. не явились, отзыв не представили.

Ответчик ООО «Энергокомфорт Карелия» в отзыве просил отказать в иске, поскольку по спорному адресу установлен один прибор учета, возможность выставлять отдельные платежные документы отсутствует.

Ответчик АО «Ерц РК» в отзыве просил отказать в иске, как заявленного к ненадлежащему ответчику, т.к. на основании договоров с НО «Фрк РК», ООО «Автоспецтранс» осуществляет начисление, сбор и т.п. платежей. Истец вправе оплачивать самостоятельно счета соразмерно своей доле.

Ответчик ООО «Крц» в отзыве просил отказать в иске, т.к. не имеет правовых оснований и технической возможности выставления отдельных платежных документов, поскольку невозможно определить какой объем ресурса потребил тот или иной собственник.

Ответчики ООО «Гарантия-плюс», ПАО «Тгк-1» не явились, отзыв не представили.

Выслушав истца, исследовав материалы, суд считает необходимым иск удовлетворить.

Согласно положениям гражданского законодательства собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 ГК РФ); владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом (ст.247 ГК РФ); каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст.249 ГК РФ).

Согласно положениям жилищного законодательства, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилищем в соответствии с его назначением (п.1 ст.30 ЖК РФ); граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст.153 ЖК РФ).

Собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жку на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жку пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2006 года).

В судебном заседании установлено, что в общей долевой собственности Рахматлаевой Е.С. (ДД.ММ.ГГГГ г/р), Сергеевой Н.Ю. (ДД.ММ.ГГГГ г/р), Сергеевой Е.В. (<данные изъяты> г/р), Сергеева А.С. (ДД.ММ.ГГГГ г/р), по 1/4 доли у каждого, имеется жилое помещение по адресу: <адрес>-а, <адрес>.

Начисление и сбор платы за ЖКУ по спорному жилому помещению осуществляется: ООО «Гарантия-Плюс» – содержание и ремонт общего имущества, ООО «Крц» – водоснабжение/отведение, ПАО «Тгк-1» – отопление, ООО «Энергокомфорт Карелия» – электроснабжение, АО «Ерц РК» – обращение с ТКО.

Между собственниками не определен порядок участия в расходах по внесению платы за жку, соглашение не достигнуто.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, суд приходит выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, определив порядок и размер участия в расходах по оплате жку истца и ответчиков соразмерно их доле в праве общей долевой собственности, с возложением на ООО «Гарантия-плюс», ООО «Крц», ПАО «Тгк-1», ООО «Энергокомфорт Карелия», АО «Ерц РК», обязанности по выдаче отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг.

Возражения ответчиков ООО «Крц», ООО «Энергокомфорт Карелия», АО «Ерц РК» несостоятельны, как не основанные на приведенных положениях закона.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилищных и коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес>-а, <адрес>, - разделив платежные обязательства следующим образом:

Рахматлаевой Е. С. – 1/4 доля расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги;

Сергееву А. С. – 1/4 доля расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги;

Сергеевой Н. Ю. – 1/4 доля расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги;

Сергеевой Е. В. – 1/4 доля расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязать ООО «Гарантия-плюс», ООО «Комплексный расчетный центр г.Петрозаводска», ПАО «Тгк-1», ООО «Энергокомфорт.Карелия», АО «Ерц РК» выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес>-а, <адрес>, - исходя из доли в оплате Рахматлаевой Е. С. – 1/4, Сергеева А. С. – 1/4; Сергеевой Н. Ю. – 1/4, Сергеевой Е. В. – 1/4.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение изготовлено 29.01.21