Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-214/2022 (2-3530/2021;) ~ М-3477/2021 от 27.10.2021

57RS0023-01-2021-005167-76

2-214/2022

�����������������������������

Именем Российской Федерации

06 апреля 2022 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Т.Н.,

при секретаре Ивахненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Орла гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АПК Юность» к Никулиной ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения и встречному иску Никулиной ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «АПК Юность» о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «АПК Юность» (далее- ООО «АПК Юность») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование которого указало, что в соответствии с расходными кассовыми ордерами от 16 апреля 2021 г. и 12 июля 2021 г. ответчику были выданы денежные средства в сумме 250000 рублей в качестве предоплаты по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения, который впоследствии между сторонами не был заключен.

    Полагает, что поскольку таким образом ответчик приобрела денежные средства без наличия законных оснований, денежные средства являются неосновательным обогащением, и подлежат взысканию на основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ.

03 сентября 2021 г. истец направлял Никулиной ФИО11 претензию с требованием возврата денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом представленных уточнений, окончательно просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 250000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8018.84 рублей, с начислением процентов до момента фактического возврата денежных средств.

Никулина ФИО12 исковые требования не признала, обратилась в суд со встречным иском к ООО «АПК Юность» о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что для нее является оскорблением требование о взыскании неосновательного обогащения, так как денежные средства в размере 250000 рублей являются платой за использование ООО «АПК Юность» с 2008 г. принадлежащих ей 13.5 гектаров земельных долей сельскохозяйственного назначения для выращивания зерна за 2019, 2020 годы.

Также в обоснование возражений и встречных требований ссылается на наличие между сторонами договора с участником общества Будановым ФИО13 об оплате 10000 рублей за одну тонну зерна с одного используемого гектара земли.

Взыскиваемы истцом денежные средства были переданы Никулиной ФИО14 работником ООО «АПК Юность» 16 апреля 2021 г., а затем 12 июля 2021 г. на основании кассовых ордеров.

Представленные сотрудником общества в момент передачи денежных средств условия договор аренды других принадлежащих Никулиной ФИО17 земельных участков, отличались от согласованных с Будаговым ФИО15 условий договора аренды, в связи с чем Никулина ФИО16 отказалась от его заключения.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Зубов ФИО18 поддержал исковые требования, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик по первоначальному иску Никулина ФИО19 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще.

Представитель Никулиной ФИО20 Никулин ФИО21 в судебном заседании не признал исковые требования, указал, что денежные средства переданы ООО «АПК Юность» ответчику в счет оплаты за не предоставленное зерно за 2019-2020 г., поскольку принадлежащие ответчику земельные участки использовались истцом в сельскохозяйственных целях. Встречные исковые требования Никулиной ФИО22 поддержал.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «АПК Юность» и отказе в удовлетворении встречных исковых требований Никулиной ФИО23 по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, надлежащее основание приобретения (сбережения) имущества должно быть установлено законом, иными правовыми актами или сделкой.

По смыслу приведенной норм закона, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В соответствии с пунктом 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из материалов дела, истцом представлены расходные кассовые ордера от 16 апреля 2021 г. и 12 июля 2021 г., из которых следует, что Никулина ФИО24 дважды получила от ООО «АПК Юность» денежные средства в размере 125000 рублей в качестве арендной платы.

При этом, в расходных ордерах не указаны данные договора аренды.

Ответчик Никулина ФИО25 в ходе рассмотрения дела не отрицала факт получения от истца денежных средств в сумме 250000 рублей.

В судебном заседании также установлено, что между ООО «АПК Юность» и Никулиной ФИО26 исходя из показаний сторон, планировался к заключению договор аренды земельных участков, однако по причине не достижения между сторонами существенных условий договора аренды (стоимости арендной платы и площади арендованных земель), договор заключен не был.

Возврат денежных средств ответчиком истцу произведен не был, что также не оспаривалось Никулиной ФИО27

Наличие законных оснований для приобретения или сбережения взыскиваемой истцом суммы либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, Никулиной ФИО28 не представлено.

Довод ответчика о том, что денежные средства получены за использование ранее предоставленных ООО «АПК Юность» земельных участков под сельхозугодия, судом оцениваются критически, поскольку не подтверждаются никакими доказательствами. Иных договоров аренды земельных участков, свидетельствующих о том, что именно в их исполнение Никулиной ФИО29 получены денежные средства, суду не представлено.

Исходя из позиции стороны ООО «АПК Юность», истец не имел намерения передавать Никулиной ФИО30 свои денежные средства в дар или в целях благотворительности. Доказательств обратного ответчиком также не представлено.

03 сентября 2021 г. ООО «АПК Юность» направило Никулиной ФИО31 претензию с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена без ответа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Никулина ФИО32 не доказала наличие законных оснований для приобретения или сбережения взыскиваемой истцом суммы, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО «АПК Юность» денежных средств в размере 250000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании указанной нормы с Никулиной ФИО33 в пользу ООО «АПК Юность» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5973.14 рублей за период с 13 июля 2021 г. по 29 ноября 2021 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму в размере 250000 рублей, начиная с 30 ноября 2021 г. по день фактического возврата денежных средств, исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

При этом, исковые требования Никулиной ФИО34 о взыскании компенсации морального вреда, вызванного оскорблением истца по встречному иску действиями ответчика по взысканию спорных денежных средств, суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

    В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Пленуме Верховного Суда РФ в Постановлении от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)... Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем иным повреждением здоровья... При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В приведенном выше постановлении Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абзац второй пункта 1 названного постановления).

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Обращаясь с требованием о взыскании компенсации морального вреда Никулина ФИО35 сослалась на причинение ей морального вреда в связи с действиями ответчика по взысканию денежных средств.

Между тем, никаких доказательств, подтверждающих факт наличия вреда (физических и нравственных страданий истца), нарушения ее неимущественных прав и нематериальных благ, а также доказательств того, что именно ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, суду не представлено.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Никулиной ФИО36 о взыскании компенсации морального вреда.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АПК Юность» к Никулиной ФИО37 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Никулиной ФИО38 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АПК Юность» денежные средства в размере 250000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5973.14 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму в размере 250000 рублей, начиная с 30 ноября 2021 г. по день фактического возврата денежных средств, исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Никулиной ФИО39 в пользу ООО «АПК Юность» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5760 рублей.

Исковые требования Никулиной ФИО40 к ООО «АПК Юность» о взыскании компенсации-и морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 13 апреля 2022 г.

Председательствующий Т.Н. Горбачева